LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Crimini di guerra: la competenza territoriale è di Roma, non Venezia

L’erede di una vittima di crimini di guerra commessi durante la Seconda Guerra Mondiale ha citato in giudizio sia lo Stato Tedesco che lo Stato Italiano per ottenere il risarcimento dei danni. È sorto un conflitto tra il Tribunale di Roma e quello di Venezia su quale dei due fosse competente a decidere. La Corte di Cassazione ha risolto la questione, stabilendo la competenza territoriale del Tribunale di Roma. La decisione si basa su una norma specifica che assegna a Roma le cause di questo tipo quando è convenuto in giudizio anche lo Stato Italiano, garantendo un foro unico per tali controversie.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 3 giugno 2026 in Giurisprudenza Civile

Aggiungi LexCED alle tue fonti preferite su Google

Riferimento Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 14182 Anno 2026 (Cass. civ. sez. 3 n. 14182/2026)

La giustizia per i crimini di guerra e il foro competente

Ottenere giustizia per eventi storici tragici come i crimini di guerra è un percorso complesso, che inizia con un passo fondamentale: individuare il giudice corretto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale di questo cammino, definendo la competenza territoriale per le richieste di risarcimento danni quando, oltre a uno Stato estero, viene citato in giudizio anche lo Stato Italiano. Questa decisione stabilisce un punto fermo, indicando il Tribunale di Roma come foro esclusivo per queste delicate controversie.

I fatti all’origine della controversia

La vicenda nasce dalla richiesta di un’Erede. La donna ha agito in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni subiti dal proprio padre, vittima di crimini di guerra perpetrati dall’esercito tedesco durante la Seconda Guerra Mondiale. La sua azione legale non era diretta solo contro lo Stato Tedesco, ma coinvolgeva anche lo Stato Italiano, citato attraverso la Presidenza del Consiglio dei Ministri. La causa, inizialmente presentata al Tribunale di Roma, ha subito una battuta d’arresto quando il giudice romano ha dichiarato la propria incompetenza, indicando come competente il Tribunale di Venezia.

Il conflitto tra tribunali: chi deve decidere?

Una volta che la causa è stata trasferita a Venezia, il Tribunale locale ha sollevato un conflitto. Il giudice veneto non condivideva la decisione del collega romano. Riteneva, al contrario, che la competenza spettasse proprio al Tribunale di Roma. Di fronte a questo disaccordo tra due uffici giudiziari, che si contendevano la giurisdizione sul caso, è stato necessario l’intervento della Corte di Cassazione. La Corte Suprema ha avuto il compito di risolvere il conflitto e stabilire, una volta per tutte, quale tribunale dovesse occuparsi della richiesta di risarcimento.

La regola speciale sulla competenza territoriale

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un principio molto chiaro, già affermato in casi simili. Esiste una regola specifica che si applica quando la domanda di risarcimento per crimini di guerra viene proposta contemporaneamente contro uno Stato estero e contro lo Stato Italiano. In questa particolare situazione, la legge (specificamente l’articolo 43 del d.l. 36/2022) stabilisce una competenza territoriale funzionale e inderogabile. Questa norma speciale prevale sulle regole ordinarie e individua un unico foro competente per gestire queste cause.

Le motivazioni: perché il Tribunale di Roma?

La scelta del Tribunale di Roma non è casuale. La legge ha voluto centralizzare presso la capitale la gestione di tutte le controversie risarcitorie per crimini di guerra che coinvolgono lo Stato Italiano. La motivazione è quella di garantire uniformità di giudizio e di creare un polo specializzato per materie così complesse e delicate. La Corte ha quindi ribadito che, essendo lo Stato Italiano parte del giudizio fin dall’inizio, la competenza non poteva che essere del Tribunale di Roma. La decisione del Tribunale di Venezia di sollevare il conflitto è stata quindi ritenuta corretta.

Le conclusioni: una direzione chiara per le vittime

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato ufficialmente la competenza del Tribunale di Roma. Ha inoltre fissato un termine di tre mesi per riprendere il processo davanti al giudice corretto. La decisione è di grande importanza pratica. Offre una guida chiara a chiunque intenda intraprendere azioni legali simili, evitando incertezze e ritardi procedurali. Le vittime e i loro eredi sanno ora che, se intendono citare anche lo Stato Italiano, il loro punto di riferimento giudiziario sarà sempre il Tribunale di Roma, assicurando un percorso legale più certo e definito.

Se chiedo un risarcimento per crimini di guerra, a quale tribunale devo rivolgermi?
Se la richiesta di risarcimento è presentata sia contro uno Stato estero che contro lo Stato Italiano, la competenza esclusiva è del Tribunale di Roma.

Cosa significa che un diritto è acquisito ‘jure hereditario’?
Significa che il diritto, come quello a chiedere un risarcimento, non è esercitato dalla vittima originaria ma è stato trasmesso ai suoi eredi attraverso la successione.

Cosa succede se due tribunali non sono d’accordo sulla competenza?
La Corte di Cassazione interviene per risolvere il conflitto, stabilendo con un’ordinanza definitiva quale dei due giudici debba proseguire con la causa.

Termini giuridici

Regolamento di competenza
È la procedura con cui la Corte di Cassazione decide quale, tra due o più giudici, ha il potere di giudicare una specifica causa quando sorge un conflitto tra di loro.
Jure hereditario
Espressione latina che significa 'per diritto di eredità'. Indica l'acquisizione di un diritto, come quello a un risarcimento, non in prima persona ma in quanto erede del titolare originario.
Ex officio
Significa 'd'ufficio'. Indica un'azione intrapresa da un giudice di propria iniziativa, senza che sia stata richiesta da una delle parti in causa.
Forum destinatae solutionis
Principio secondo cui il tribunale competente a decidere una causa è quello del luogo in cui un'obbligazione, come un pagamento, deve essere eseguita.
Contumace
Si definisce così la parte di un processo che, pur essendo stata regolarmente citata in giudizio, decide di non presentarsi per difendersi.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)