LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Capacità di intendere e volere: ricorso rigettato e multa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’imputato, condannandolo alle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende. L’imputato contestava la mancata disposizione di una perizia volta a valutare la sua capacità di intendere e volere al momento del fatto. I giudici di legittimità hanno rilevato che il ricorrente ha riproposto censure identiche a quelle respinte in secondo grado, omettendo qualsiasi reale confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. Poiché la Corte territoriale aveva già escluso la necessità dell’indagine medica con argomentazioni logiche, coerenti e corrette sul piano del diritto, il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 12 novembre 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggiungi LexCED alle tue fonti preferite su Google

Riferimento Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38802 Anno 2026 (Cass. pen. sez. 7 n. 38802/2026)

Il rifiuto della perizia e la contestazione della difesa davanti ai giudici

La valutazione giudiziaria sulla reale capacità di intendere e volere incide in modo diretto sull’imputabilità dell’autore di un reato. Quando la difesa richiede una perizia medico-legale sullo stato mentale del proprio assistito, i giudici di merito hanno il dovere di valutare gli elementi disponibili e motivare l’eventuale diniego. Nel caso analizzato dai Supremi Giudici, l’imputato ha affrontato il processo d’appello richiedendo un approfondimento specialistico sulle proprie condizioni psichiche al momento della commissione del reato. I giudici del secondo grado di giudizio hanno respinto questa istanza, ritenendo gli elementi probatori già raccolti del tutto sufficienti a confermare la piena lucidità del soggetto. Di fronte alla conferma della condanna, l’imputato ha scelto di proporre ricorso in Cassazione. La difesa ha sostenuto che il mancato accertamento peritale avesse leso i diritti dell’assistito, privando il collegio di un elemento decisivo per escludere la colpevolezza.

La decisione della Corte sul ricorso puramente ripetitivo

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso interamente inammissibile (non esaminabile nel merito per difetti procedurali). La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento di tutte le spese del procedimento e al versamento di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende. L’imputato, infatti, ha reiterato pedissequamente le medesime doglianze già avanzate dinanzi alla Corte d’appello, senza sviluppare una critica puntuale contro le spiegazioni fornite da quest’ultima. Il verdetto di secondo grado conteneva già un apparato motivazionale completo, esente da vizi logici o contraddizioni palesi. La riproduzione acritica di censure già confutate impedisce alla Cassazione di entrare nel merito delle valutazioni cliniche o probatorie, determinando la chiusura immediata della lite e una severa condanna economica per il ricorrente.

Il confronto puntuale con la motivazione d’appello come limite invalicabile in sede di legittimità

La pronuncia si fonda sulla specifica natura del giudizio di legittimità penale. La Corte di Cassazione non costituisce un terzo grado di giudizio dove ridiscutere le prove o chiedere nuove valutazioni dei fatti. Quando il giudice dell’impugnazione illustra le ragioni per cui ritiene superflua una perizia psichiatrica, la difesa ha l’onere rigoroso di evidenziare violazioni di legge o manifeste illogicità nel testo di quella sentenza. Nel caso di specie, la Corte di secondo grado aveva analizzato il comportamento dell’imputato al momento del fatto, rilevando lucidità operativa e consapevolezza delle proprie azioni. Il ricorrente ha invece ignorato questo snodo fondamentale, limitandosi a riaffermare la bontà della propria richiesta iniziale. Questo atteggiamento elude la funzione dell’atto di impugnazione, che deve sempre dialogare criticamente con il provvedimento impugnato, pena la nullità e l’inammissibilità del gravame.

Le conseguenze pecuniarie e strategiche per i successivi gradi di giudizio

Questa pronuncia traccia una conseguenza operativa chiarissima per chi affronta un processo penale e intende contestare il rigetto di un accertamento sullo stato di mente. La semplice riproposizione dei motivi di appello espone l’assistito a una declaratoria di inammissibilità automatica. Oltre alla definitività immediata della condanna, scatta l’obbligo inderogabile di rifondere le spese processuali e versare una somma rilevante alla Cassa delle ammende, che in questo caso ammonta a tremila euro. Per evitare questo esito pregiudizievole, ogni motivo di ricorso deve individuare con estrema precisione le falle logiche o le violazioni procedurali commesse dai giudici territoriali, dimostrando perché la loro motivazione sia giuridicamente insostenibile.

Per quale motivo la Cassazione ha respinto la richiesta di perizia senza esaminarla nel dettaglio?
I giudici supremi non valutano nuovamente i fatti, ma controllano solo la corretta applicazione della legge e la logicità delle motivazioni emesse dai giudici dei gradi precedenti.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile per mancanza di confronto critico?
Il ricorso è inammissibile quando ripropone le stesse identiche argomentazioni difensive già respinte nei gradi precedenti, ignorando le motivazioni fornite dalla sentenza impugnata.

Quali conseguenze economiche comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in sede penale?
Comporta la condanna definitiva dell’imputato al pagamento di tutte le spese vive del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Termini giuridici

Inammissibilità
La decisione del giudice che chiude il giudizio senza esaminare i motivi, perché l'impugnazione non rispetta le regole imposte dalla legge.
Capacità di intendere e di volere
L'idoneità psicofisica della persona a rendersi conto del valore sociale delle proprie azioni e a scegliere responsabilmente come comportarsi.
Perizia psichiatrica
L'indagine tecnica affidata dal giudice a uno specialista per verificare lo stato mentale dell'imputato al momento del reato.
Cassa delle ammende
L'ente pubblico che finanzia programmi per il reinserimento dei detenuti, al quale affluiscono le somme pagate per i ricorsi dichiarati inammissibili.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)