Sezione Settima Penale — Sentenza

La Corte di Cassazione ha esaminato la vicenda di un cittadino condannato in appello per lesioni personali, dopo l'assoluzione per il reato di resistenza a pubblico ufficiale e l'esclusione delle circostanze aggravanti. L'imputato ha presentato ricorso dimostrando che la vittima aveva formalizzato il ritiro della querela e che lui stesso aveva contestualmente accettato tale scelta prima del passaggio in giudicato. I giudici di legittimità hanno accertato la tempestiva remissione di querela e hanno dichiarato l'estinzione del reato di lesioni. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la condanna senza rinvio, addebitando comunque all'imputato le spese del procedimento come previsto dalla legge penale.

L'Imputato, condannato nei gradi di merito per bancarotta fraudolenta, ha proposto ricorso per cassazione contestando la validità delle ricerche effettuate per la dichiarazione di latitanza. I giudici di secondo grado avevano omesso di verificare l'effettività delle ricerche nei luoghi previsti dalla legge. La Suprema Corte ha ritenuto non manifestamente infondata l'eccezione difensiva. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno accertato il decorso del tempo necessario e hanno dichiarato la prescrizione del reato, cancellando la condanna senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna inflitta a un imprenditore per il reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale per intervenuta estinzione del reato. I giudici di secondo grado avevano confermato la responsabilità penale e rideterminato le pene accessorie, negando tuttavia le circostanze attenuanti generiche con una motivazione contrastante: la corte territoriale aveva infatti richiamato i precedenti penali dell'imputato definendoli allo stesso tempo lievi. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso non manifestamente infondato proprio per questa incoerenza logica. Di conseguenza, l'ammissibilità dell'impugnazione ha permesso di rilevare il decorso del tempo massimo di legge e di dichiarare la prescrizione maturata prima del giudizio di legittimità, cancellando ogni statuizione penale.

Un cittadino subisce una condanna in primo grado per i reati di lesioni personali e minaccia commessi nel 2012. Il giudice di merito emette la sentenza nel novembre 2020, respingendo l'eccezione difensiva sul decorso del tempo. La difesa propone ricorso per Cassazione evidenziando l'avvenuta prescrizione del reato prima della decisione impugnata. Il giudice territoriale aveva erroneamente duplicato i periodi di stop del procedimento, sommando la sospensione per sciopero degli avvocati e quella per emergenza sanitaria nazionale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e chiarisce che i due periodi si sovrapponevano e non andavano sommati. I Supremi Giudici annullano la condanna senza rinvio per intervenuta estinzione delle accuse.

La vicenda riguarda un imputato accusato del reato di tentato furto aggravato per avere forzato alcuni armadietti all'interno dello spogliatoio di una palestra, cercando di asportare i beni custoditi al loro interno. Dopo la pronuncia dei giudici di merito, la difesa ha contestato la sussistenza della specifica circostanza aggravante della violenza sulle cose, portando il caso all'attenzione della Suprema Corte. I giudici di legittimità hanno ritenuto la questione giuridica non manifestamente infondata. Di conseguenza, il decorso del tempo ha fatto maturare il termine massimo previsto dalla legge per punire il fatto, calcolando anche le pause processuali per legittimo impedimento del difensore. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio per intervenuta estinzione del reato per prescrizione.

Un Imprenditore è stato condannato per bancarotta fraudolenta in relazione al fallimento della sua Azienda. La Corte d'Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, rideterminando le pene accessorie. L'Imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza senza rinvio. I reati di bancarotta fraudolenta sono stati dichiarati estinti per prescrizione, tenendo conto delle sospensioni del termine durante il giudizio di primo grado e dell'esclusione della recidiva. L'Imprenditore non dovrà scontare la pena.

Un individuo era stato condannato per furto aggravato, specificamente per un furto in privata dimora, avvenuto in un cantiere edile. La Corte d'Appello aveva confermato la condanna, ritenendo il cantiere una privata dimora. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che un cantiere non rientra nella definizione di privata dimora, in quanto non è un luogo dove si svolgono atti della vita privata. Questa errata qualificazione ha portato all'annullamento della sentenza e all'estinzione del reato per prescrizione.

Due imprenditori sono stati condannati per bancarotta fraudolenta. La Corte d'Appello aveva confermato per entrambi l'applicazione di pene accessorie, come l'interdizione dall'esercizio di impresa, per una durata fissa di dieci anni. La Corte Suprema ha dichiarato inammissibili i ricorsi degli imprenditori per altri aspetti. Tuttavia, ha annullato la sentenza nella parte in cui prevedeva una durata fissa per le pene accessorie bancarotta fraudolenta. Questo perché una precedente sentenza della Corte Costituzionale ha stabilito che la durata di tali pene non può essere fissa, ma deve essere valutata dal giudice caso per caso, fino a un massimo di dieci anni. La questione è stata rinviata a un'altra Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un uomo condannato nei gradi precedenti che aveva proposto ricorso per cassazione. Prima dell'udienza, la difesa ha depositato il certificato di morte dell'imputato. I giudici hanno applicato l'articolo 150 del codice penale, che prevede la morte dell'imputato come causa di estinzione del reato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna impugnata, chiudendo definitivamente il procedimento penale a carico del defunto.

Un cittadino, condannato nei precedenti gradi di giudizio per lesioni personali, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza dei termini per il ricorso, la persona offesa ha formalmente ritirato la denuncia. L'imputato ha accettato tale revoca davanti alla polizia giudiziaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, dichiarando l'estinzione del reato per intervenuta remissione di querela. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna, ponendo le spese del giudizio di legittimità a carico dell'imputato, in mancanza di un accordo diverso tra le parti.

Un cittadino ha subito una condanna nei precedenti gradi di giudizio per il reato di falsa dichiarazione a un pubblico ufficiale. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la presenza dell'elemento soggettivo dell'illecito. I giudici della Suprema Corte hanno accertato l'ammissibilità dell'impugnazione, pur rilevando l'assenza dei presupposti per pronunciare un'assoluzione piena nel merito. Tuttavia, durante lo svolgimento del procedimento, è maturata la prescrizione del reato in mancanza di cause di sospensione dei termini. Per questa ragione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando l'estinzione definitiva dell'accusa per il mero decorso del tempo.

L'Imputato, condannato dal Giudice di Pace a una sola pena pecuniaria per lesioni personali, ha proposto appello. Il Tribunale ha dichiarato l'atto inammissibile, rifiutando di convertire l'impugnazione errata in ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la riqualificazione dell'impugnazione è obbligatoria quando emerge la chiara volontà di contestare il provvedimento. A seguito della corretta conversione dell'atto, la Suprema Corte ha preso atto del decorso del termine massimo di legge e ha annullato la condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Un cittadino, condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di lesioni personali aggregate ai danni di un'altra persona, aveva proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la difesa dell'imputato ha comunicato il decesso del proprio assistito. Di fronte alla prova della morte del ricorrente, la Suprema Corte ha preso atto della cessazione della punibilità statuendo l'estinzione del reato per morte dell'imputato. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno disposto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, chiudendo definitivamente il procedimento penale ai sensi degli articoli 150 del codice penale e 129 del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino accusato del reato di minaccia semplice verso la parte offesa. Nel corso del giudizio di legittimità, la vittima ha presentato formale ritrattazione dell'atto di accusa e il difensore dell'imputato l'ha regolarmente accettata. I giudici hanno riscontrato la validità dell'accordo e l'assenza di elementi evidenti di proscioglimento nel merito. Di conseguenza, i magistrati hanno annullato senza rinvio la sentenza di condanna precedente. La decisione ha ufficializzato l'estinzione del reato a seguito della remissione di querela. In mancanza di un diverso patto tra le parti, la Suprema Corte ha posto le spese processuali a carico dell'imputato.

L'Amministratore impugna la condanna per reati di bancarotta contestando le dichiarazioni del coimputato e l'entità della sanzione. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso sulla responsabilità penale, ritenendo la motivazione d'appello priva di difetti logici. Conferma inoltre la pena detentiva principale, applicata nei limiti della discrezionalità del giudice. Tuttavia, i giudici supremi annullano d'ufficio la sentenza relativamente alla durata delle pene accessorie fallimentari. La causa viene rinviata ad altra sezione della Corte d'Appello per la corretta rideterminazione temporale di tali sanzioni aggiuntive.

L'Imputato è stato condannato nei primi gradi di giudizio per aver violato l'ordine di non fare ritorno in un determinato Comune. Il soggetto ha proposto ricorso in Cassazione evidenziando l'illegittimità del provvedimento notificatogli dal Questore, poiché privo dell'ordine esplicito di rientro nel proprio comune di residenza. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che per la legittimità del foglio di via obbligatorio occorrono sia l'ordine di rientrare nel comune di residenza sia il divieto di ritornare nel comune da cui si viene allontanati. Trattandosi di requisiti inscindibili, la mancanza di uno di essi rende l'atto illegittimo. Il giudice penale può quindi disapplicare l'atto amministrativo ed assolvere l'imputato. La Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste.

L'Imputato veniva condannato per aver violato il foglio di via obbligatorio, avendo fatto ritorno nel comune dal quale il Questore gli aveva ordinato di allontanarsi. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio stabilendo che il fatto non sussiste. I giudici di legittimità hanno riscontrato l'illegittimità dell'atto amministrativo originario. Nel provvedimento mancava infatti la prescrizione essenziale dell'intimazione a fare rientro nel comune di residenza. La Corte ha ribadito che l'ordine di rientro e il divieto di ritorno costituiscono requisiti inscindibili. Senza uno di essi, l'atto è illegittimo e deve essere disapplicato dal giudice penale, azzerando la rilevanza penale della condotta.

Due cittadini venivano condannati a un'ammenda per il reato di inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità ex articolo 650 del codice penale, per non aver rispettato un ordine emanato dal Sindaco. Gli imputati hanno proposto ricorso, sostenendo che i giudici non avevano valutato le azioni concrete svolte per adempiere, tra cui l'incarico affidato a una ditta specializzata. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la fondatezza delle doglianze relative alla mancanza di verifica dell'effettiva condotta esecutiva. Tuttavia, poiché dal momento del fatto è decorso il tempo massimo previsto dalla legge, i giudici hanno dichiarato l'estinzione della contravvenzione. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato.

Due imputati, condannati per spaccio di lieve entità, hanno presentato ricorso al supremo Collegio lamentando la mancata adozione di un proscioglimento immediato. La difesa ha sostenuto che la sostanza stupefacente fosse destinata esclusivamente all'uso personale. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. La contestazione difensiva mancava infatti di specificità e riguardava un tema mai discusso in secondo grado, dove l'appello era stato limitato soltanto alla misura della pena. I giudici hanno confermato la condanna e hanno sanzionato ciascun ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Il Ricorrente, precedentemente condannato per il reato di evasione, ha proposto ricorso per Cassazione contestando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha esaminato i motivi di ricorso, ritenendoli manifestamente infondati. I giudici di legittimità hanno rilevato che la Corte d'Appello aveva ampiamente e congruamente motivato l'impossibilità di applicare tale beneficio al caso di specie. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il soggetto al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, confermando così la condanna per evasione.