Ordinanza interlocutoria

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP, contestando la validità della notifica e la motivazione dell'atto. Dopo che le Commissioni Tributarie avevano respinto i suoi ricorsi, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, ha comunicato di aver aderito a una procedura di adesione agevolata e di aver saldato il debito. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione finale e ha chiesto a entrambe le parti di fornire ulteriori informazioni sull'estinzione del debito fiscale grazie all'adesione agevolata. La Corte vuole verificare se il pagamento ha risolto la controversia.

Nel 1997, due persone hanno presentato una denuncia di nuova opera contro una coppia, temendo danni da lavori. I tribunali di primo e secondo grado hanno respinto la richiesta, dichiarando che i ricorrenti non avevano il diritto di agire (legittimazione attiva) e che uno dei convenuti non poteva essere chiamato in causa (legittimazione passiva). Una dei ricorrenti, anche come erede del fratello defunto, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, senza entrare nel merito, ha disposto la trasmissione del procedimento a una sezione specifica, ritenendo che la causa coinvolgesse questioni di accertamento della qualità di erede e di tutela del possesso.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un Contribuente. La disputa riguardava il rimborso di un'addizionale del 10% applicata nel 2014. L'Amministrazione Finanziaria riteneva che un'Azienda di consulenza finanziaria non rientrasse nella definizione di 'settore finanziario' per l'applicazione di tale addizionale. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto il ricorso del Contribuente, interpretando il 'settore finanziario' in modo più restrittivo, riferendosi agli intermediari finanziari del T.U.B. La Cassazione ha ritenuto la questione di diritto di particolare rilevanza e ha rinviato la causa a una pubblica udienza della Quinta Sezione civile, senza emettere una decisione finale sul merito della controversia sull'Addizionale settore finanziario.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza tributaria d'appello favorevole a una società in liquidazione. I giudici di merito avevano annullato le sanzioni collegate a un controllo automatizzato sulle imposte 2014, notificato dopo l'apertura del concordato preventivo. Secondo la Commissione Tributaria, la tutela della parità tra creditori impediva alla società di pagare tempestivamente l'avviso bonario. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la decisione sostenendo la piena debenza delle penalità. La Corte di Cassazione, rilevata la richiesta di definizione agevolata presentata dalla contribuente, ha sospeso il giudizio rinviando l'esame sulle sanzioni nel concordato preventivo a nuova udienza.

Un istituto di credito ha promosso ricorso per cassazione contro una cooperativa sociale e un professionista. La cancelleria ha inviato ai difensori la proposta preliminare del giudice relatore priva dell'ultima parte a causa di un evidente errore materiale di trasmissione. I giudici supremi hanno rilevato la violazione del diritto di difesa e la mancata integrità della notifica. Per garantire il pieno contraddittorio tra le parti e consentire la corretta formulazione delle memorie difensive, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della trattazione a nuovo ruolo ordinando la rinnovazione integrale della comunicazione dell'atto.

Un proprietario e una società inquilina hanno stipulato un contratto di affitto commerciale della durata di sei anni. Le parti hanno eseguito la tardiva registrazione locazione mediante ravvedimento operoso, versando la sanzione calcolata sulla sola prima annualità di canone. L'Agenzia delle Entrate ha contestato il conteggio, pretendendo il calcolo della sanzione sull'importo complessivo di tutti i sei anni contrattuali. I giudici tributari di primo e secondo grado hanno dato ragione ai contribuenti, ritenendo legittimo il calcolo frazionato legato alla scelta del pagamento annuale. L'amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ravvisato un rilevante dubbio interpretativo e ha rinviato il fascicolo alla pubblica udienza della Sezione Tributaria per definire la questione.

L'Azienda Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che aveva confermato in parte un accertamento fiscale per il 2005. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato maggiori ricavi e imposte (IRES, IRAP, IVA) attraverso un accertamento induttivo. Durante il processo in Cassazione, l'Azienda ha depositato una domanda di definizione agevolata lite tributaria per l'anno in questione, con un importo dovuto pari a zero. La Corte di Cassazione, non potendo decidere sul merito senza conoscere l'esito di questa procedura, ha rinviato la causa. Ha quindi ordinato all'Agenzia delle Entrate di fornire informazioni sul perfezionamento della definizione agevolata entro 90 giorni, per poter adottare i provvedimenti conseguenti.

Un cittadino aveva chiesto il Patrocinio a spese dello Stato per un procedimento penale, ma la sua richiesta è stata respinta perché non aveva fornito la documentazione necessaria. Ha poi fatto ricorso alla Corte di Cassazione, ma la Seconda Sezione Civile ha dichiarato di non essere competente. La Corte ha chiarito che i ricorsi contro il rifiuto del Patrocinio a spese dello Stato in ambito penale spettano alle Sezioni Penali, mentre le Sezioni Civili si occupano solo dei ricorsi contro i decreti di liquidazione delle spese legali. La causa è stata quindi rimessa al Primo Presidente per l'assegnazione alla sezione corretta.

Un cittadino ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione contro un'ordinanza emessa dalla Corte d'Appello di Roma. La controparte ha resistito con apposito controricorso difensivo. La sesta sezione civile ha esaminato preliminarmente la controversia all'interno della camera di consiglio per verificare la presenza di una soluzione immediata. Il collegio ha riscontrato l'assenza di un quadro giuridico immediatamente definibile e ha escluso la presenza di un'evidenza decisoria. I giudici hanno dunque disposto la rimessione alla pubblica udienza, garantendo così una trattazione approfondita della controversia.

Una società riceve cartelle di pagamento come coobbligata per debiti fiscali derivanti da una scissione. L'ente impositore notifica le cartelle senza inviare prima l'avviso di accertamento alla società beneficiaria. I giudici di secondo grado annullano le cartelle. L'Agenzia delle Entrate impugna la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Nel corso del giudizio, la contribuente presenta domanda di definizione agevolata delle liti tributarie. Il Fisco respinge l'istanza ritenendo gli atti mera riscossione non condonabile. La società impugna il diniego. La Corte di Cassazione rileva incongruenze documentali sul numero delle cartelle indicate nelle domande di condono e nei ricorsi. I giudici sospendono la decisione e ordinano il rinvio a nuovo ruolo per ottenere chiarimenti da entrambe le parti.

L'Agente della Riscossione ha impugnato la sentenza tributaria che riteneva illegittima una iscrizione ipotecaria sui beni di un contribuente, disposta nonostante una rateazione già concessa per debiti legati a tasse automobilistiche e tributi locali. I giudici regionali avevano contestato al Fisco la mancata prova del pericolo concreto di perdita del credito. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente ha depositato istanza per accedere alla definizione agevolata della vertenza. La Corte di Cassazione ha verificato la pendenza del procedimento alla data utile per la sanatoria e ha sospeso la causa, rinviando gli atti alla sezione tributaria per consentire la chiusura definitiva del contenzioso.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Contribuente che chiedeva la piena deducibilità contributi previdenziali esteri. L'Agenzia delle Entrate contestava tale deducibilità, ritenendo che i contributi versati all'estero non fossero interamente detraibili dall'Irpef. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al Contribuente, la Cassazione ha riconosciuto la particolare rilevanza della questione. Per questo motivo, ha deciso di rimettere la causa a una pubblica udienza della sezione civile, rinviando il caso a nuovo ruolo per un'analisi più approfondita.

Un contribuente subisce un accertamento fiscale per maggiori imposte Irpef e Irap relative all'anno 2003. L'Ufficio contesta l'applicazione indebita di benefici fiscali per un immobile ritenuto storico-artistico senza il formale decreto di vincolo e disconosce i costi per due autovetture usate nella propria attività professionale. Dopo la soccombenza nei gradi di merito, il contribuente impugna la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente deposita un'apposita istanza per aderire alla definizione agevolata delle liti tributarie pendenti introdotta dalla riforma del 2022. La Corte di Cassazione accoglie l'istanza e dispone la sospensione del processo, rinviando la trattazione a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di definizione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Contribuente contro una sentenza che aveva ritenuto valida la Notifica cartella di pagamento e il conseguente preavviso di fermo amministrativo per una tassa automobilistica del 2011. Il Contribuente contestava la validità della notifica, avvenuta tramite deposito presso il Comune senza consegna diretta e con raccomandata informativa. La Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, richiedendo l'acquisizione del fascicolo di merito. Questo serve a verificare le doglianze del Contribuente, inclusa la contestazione sulla documentazione prodotta in copia dall'Agente della Riscossione e l'esistenza di un possibile giudicato sulla cartella.

Un'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza tributaria. È emerso che il giudice relatore in Cassazione aveva già fatto parte del collegio che aveva emesso la sentenza di primo grado. Per garantire l'Imparzialità del Giudice Tributario, il giudice ha chiesto di astenersi. La Corte di Cassazione ha accolto questa richiesta, rinviando il caso a un nuovo ruolo e al Presidente di sezione per la riassegnazione, assicurando così un processo equo e trasparente.

Un'Azienda ha contestato un accertamento fiscale dell'Agenzia delle Entrate che negava la deducibilità costi fiscali per compensi relativi a un contratto di servizio (service agreement), inclusi margini di ricarico (mark up), e per corrispettivi di un contratto di fornitura (supply agreement). La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto il ricorso, riconoscendo la deducibilità per il supply agreement e per il mark up sui costi deducibili del service agreement. La Cassazione ha rimesso la trattazione del ricorso a pubblica udienza, rinviando la causa a nuovo ruolo, data la rilevanza delle questioni di diritto.

Un Contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per maggiori imposte, calcolate unicamente tramite studi di settore. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, ha aderito a una procedura di Definizione agevolata cartelle esattoriali. La Corte di Cassazione ha quindi deciso di rinviare la trattazione del ricorso a una nuova udienza. Questo rinvio serve a permettere alle parti di fornire la prova dell'effettiva conclusione positiva della definizione agevolata, che potrebbe estinguere la lite tributaria.

L'Azienda ha contestato un accertamento dell'Amministrazione Fiscale che negava la detraibilità dell'IVA e la deducibilità dei costi relativi a "operazioni soggettivamente inesistenti". La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato l'accertamento. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la CTR non aveva esaminato adeguatamente la questione della deducibilità dei costi e che la motivazione era insufficiente. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha riconosciuto la fondatezza delle censure procedurali e ha rinviato il caso a una diversa sezione per una nuova valutazione. Questo significa che la questione delle operazioni soggettivamente inesistenti e dei costi associati dovrà essere riesaminata.

Un Affittuario ha subito uno spoglio violento del suo fondo, utilizzato per opere pubbliche. Il Comune aveva alienato il terreno al Ministero senza una valida dichiarazione di pubblica utilità con termini specifici. La Corte d'Appello aveva riconosciuto la giurisdizione del giudice ordinario, ritenendo l'azione della Pubblica Amministrazione un mero comportamento materiale. Il Ministero ha impugnato, sostenendo la giurisdizione amministrativa. La Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla Giurisdizione espropriazione in assenza di atti validi, ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

Un creditore ha avviato la procedura per dichiarare fallita una società in accomandita semplice e il relativo socio amministratore. Il Tribunale ha dichiarato il dissesto dell'attività. Successivamente, la Corte di Appello ha accolto l'opposizione della debitrice e ha disposto la revoca del fallimento per assenza dei requisiti economici necessari. Il creditore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione per far valere l'esistenza del debito e la responsabilità patrimoniale del socio. I giudici di legittimità hanno esaminato la correttezza della valutazione sullo stato di insolvenza e sulla documentazione contabile presentata dalle parti, rinviando la trattazione per chiarire i presupposti applicativi della procedura concorsuale.