Sezione Terza Civile — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro la sentenza che aveva accolto un'azione revocatoria. La vendita di un immobile, avvenuta quando la società venditrice era già indebitata, è stata ritenuta inefficace nei confronti della curatela fallimentare. La Corte ha confermato la corretta valutazione dei giudici di merito riguardo la sussistenza del pregiudizio per i creditori (eventus damni) e la consapevolezza di tale danno (scientia damni) da parte dei contraenti, data la stretta relazione tra le due società.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito in un caso di revocatoria ordinaria. Un trasferimento immobiliare tra coniugi, avvenuto durante la loro separazione consensuale, è stato qualificato come atto a titolo gratuito. Di conseguenza, per dichiararne l'inefficacia, è stata ritenuta sufficiente la sola consapevolezza del coniuge debitore di arrecare un danno al creditore, rendendo irrilevante lo stato soggettivo della moglie beneficiaria.

Un magistrato, dopo aver presieduto un collegio giudicante in un processo di frode fiscale di grande risonanza, rilascia un'intervista a un quotidiano. Il testo pubblicato risulta modificato con l'aggiunta di una domanda mai posta e titoli sensazionalistici. Il magistrato cita in giudizio il quotidiano, il direttore e il giornalista per diffamazione a mezzo stampa. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, sebbene le pratiche di editing fossero state spregiudicate, non avevano alterato la sostanza del pensiero dell'intervistato, escludendo così la configurabilità della diffamazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un'azione revocatoria, la mancata produzione dell'atto di donazione originale non impedisce l'accoglimento della domanda se l'atto è provato da altri elementi, come la nota di trascrizione, e la sua esistenza non è contestata. La Corte ha inoltre confermato che la donazione di un bene già ipotecato può comunque costituire 'eventus damni' (danno per il creditore), in quanto rende più incerta e difficile la soddisfazione del credito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due coniugi contro l'azione revocatoria avviata da un creditore. La Corte ha confermato che la costituzione di un fondo patrimoniale, effettuata dopo aver prestato una fideiussione, è un atto revocabile se rende più incerta o difficile la riscossione del credito. Per la Corte, la consapevolezza del debitore di arrecare pregiudizio (scientia damni) può essere presunta dalle circostanze, rendendo il fondo patrimoniale revocabile anche se non vi è un'intenzione fraudolenta specifica.

Un creditore contesta due compravendite immobiliari ritenendole simulate. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso principale per vizi procedurali e, di conseguenza, dichiara tardivi due ricorsi incidentali. La decisione si fonda sul principio del ricorso incidentale tardivo, che deve essere proposto entro 40 giorni dalla notifica del ricorso principale, a pena di decadenza, indipendentemente dal termine lungo per impugnare.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 34647/2025, ha rigettato il ricorso di una società che si opponeva a un'azione revocatoria promossa da un creditore. Il caso riguardava un imprenditore che aveva conferito la propria azienda in una S.r.l., rendendo più difficile per il creditore recuperare il proprio credito. La Corte ha stabilito che l'azione revocatoria del conferimento è legittima, in quanto l'operazione, pur lecita, ha diminuito la garanzia patrimoniale del debitore sostituendo beni immobili con quote societarie di valore più incerto. È stato inoltre chiarito che, in questi casi, l'unica parte da citare in giudizio è la società beneficiaria del conferimento e che la pubblicazione della cessione del credito in Gazzetta Ufficiale è prova sufficiente della titolarità del diritto.

In un caso di azione revocatoria, i debitori hanno contestato la legittimazione ad agire della società cessionaria del credito. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di specifica contestazione, la sola pubblicazione dell'avviso di cessione crediti in blocco in Gazzetta Ufficiale non è sufficiente a provare la titolarità del credito. Il cessionario ha l'onere di dimostrare l'esistenza del contratto di cessione e che il credito specifico vi è incluso. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente, rinviando il caso alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un utente, accusato di furto di energia da una società fornitrice, ha intentato una causa per danni dopo l'archiviazione del procedimento penale a suo carico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che una denuncia infondata non genera automaticamente diritto al risarcimento. È indispensabile provare l'intento doloso (malafede) del denunciante, un onere probatorio ben più gravoso della semplice colpa. La Corte ha inoltre confermato che gli ispettori delle società energetiche agiscono come incaricati di pubblico servizio.

Una curatela fallimentare proponeva appello contro una sentenza. La società appellata, però, era stata cancellata dal registro imprese durante il primo grado, ma il suo avvocato non lo aveva dichiarato. La Corte d'Appello ha ritenuto l'appello inammissibile. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che grazie al principio di ultrattività del mandato, la notifica dell'appello al difensore originario era perfettamente valida, garantendo la stabilità del processo.

La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità di un appello presentato tardivamente da due coniugi. La decisione chiarisce che la notifica sentenza via PEC è valida anche senza l'asseverazione di conformità, se non vengono contestate difformità. Inoltre, non è possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della mancata notifica a uno dei difensori del primo grado, se non è stata dedotta in appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un ex socio di una cooperativa edilizia che si opponeva al rilascio di un immobile venduto a un terzo acquirente. La Corte ha stabilito che il ricorso era proceduralmente viziato e mirava a un inammissibile riesame dei fatti. È stato confermato che l'onere di provare l'applicabilità della normativa speciale sull'edilizia pubblica gravava sul ricorrente, il quale non ha fornito tale prova. Inoltre, la Corte ha qualificato l'azione come lite temeraria, condannando il ricorrente al pagamento di un'ulteriore somma a titolo sanzionatorio.

Una società si opponeva a un decreto ingiuntivo basato su una scrittura privata in fotocopia, disconoscendone la firma. La Corte di Cassazione ha stabilito che la successiva produzione documento originale non è un nuovo deposito ma una regolarizzazione formale, ammissibile anche dopo i termini di legge, soprattutto se necessaria per una perizia grafica. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una vedova che richiedeva il subentro nella posizione del defunto marito, socio di una cooperativa edilizia. La sua richiesta fu respinta dalla cooperativa tramite una lettera che lei non ha mai impugnato. La Corte ha stabilito che la mancata impugnazione ha reso il diniego definitivo, legittimando la richiesta di rilascio dell'immobile. Questo caso sottolinea l'importanza di contestare tempestivamente le decisioni avverse per non perdere i propri diritti.

La Corte di Cassazione rigetta un ricorso per revocazione, chiarendo la nozione di errore di fatto. Una società concessionaria, dopo la condanna in un'azione revocatoria per l'acquisto di veicoli da un'azienda poi fallita, aveva chiesto la revocazione della sentenza d'appello sostenendo un errore di fatto: l'aver ignorato che la società venditrice possedeva altri beni. La Suprema Corte ha stabilito che non si trattava di un vero errore di fatto, ma di un tentativo inammissibile di ottenere un riesame del merito della causa, confermando la decisione impugnata.

Un creditore ha citato in giudizio una Pubblica Amministrazione per i danni derivanti dal ritardato pagamento di una somma assegnatagli in seguito a un pignoramento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La ragione fondamentale è che il comportamento dello stesso creditore, che ha avviato un secondo pignoramento e non ha messo in esecuzione l'ordinanza di assegnazione, è stata la vera causa del mancato pagamento. Di conseguenza, non sussiste alcuna responsabilità PA.

Una società di servizi idrici e una società energetica avevano presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza del Tribunale. Successivamente, le stesse società hanno presentato un atto di rinuncia ai rispettivi ricorsi. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, le società rinuncianti sono state condannate a pagare le spese legali della controparte.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale in materia di danno da ipoteca illegittima. Il caso riguardava una richiesta di risarcimento per la tardiva cancellazione di un'ipoteca iscritta da un ente pubblico e successivamente dichiarata nulla. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del danneggiato, affermando che il danno non può essere considerato 'in re ipsa', cioè implicito nell'atto illecito. È onere di chi chiede il risarcimento fornire la prova concreta del pregiudizio economico subito, come ad esempio la perdita di specifiche occasioni di vendita. Di conseguenza, è stata negata anche la liquidazione equitativa del danno, poiché questa presuppone che l'esistenza del danno sia già stata provata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un proprietario che rivendicava il possesso ad usucapionem di una porzione di terrazzo. L'uso del bene è stato qualificato come un semplice comodato precario, ovvero una concessione gratuita e temporanea basata su rapporti di buon vicinato, e non come un possesso utile a far acquisire la proprietà. La Corte ha inoltre sanzionato il ricorrente per abuso del processo, avendo presentato un'impugnazione manifestamente infondata.

Una società energetica ha proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza che la condannava a rimborsare delle accise. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché la società non ha depositato, insieme alla copia della sentenza impugnata, la relativa relazione di notificazione. Questa omissione ha impedito di verificare la tempestività dell'impugnazione, rendendo l'atto inammissibile dal punto di vista procedurale, senza entrare nel merito della questione.