Sezione Sesta Civile — Anno 2022

Una Società ha contestato una cartella di pagamento per imposta di registro, sostenendo l'applicazione di un termine di `prescrizione imposta di registro` più breve (triennale o di decadenza). L'Agenzia delle Entrate ha invece applicato il termine ordinario decennale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Società. Ha ribadito che, una volta definitivo l'avviso di liquidazione, per la riscossione dell'imposta di registro si applica il termine di prescrizione decennale, come previsto dall'Art. 78 del d.P.R. n. 131/1986, e non i termini più brevi di decadenza o prescrizione triennale. La Società ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Una società contestava l'iscrizione ipotecaria esattoriale eccependo la prescrizione dei crediti e lamentando somme già versate tramite pignoramenti e l'omessa spiegazione del calcolo degli interessi. La Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti della rateizzazione dei debiti tributari: la richiesta di rate e i relativi pagamenti parziali interrompono la prescrizione, costituendo riconoscimento del debito. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'impresa poiché i giudici di merito hanno totalmente ignorato le contestazioni sul ricalcolo del dovuto per i pignoramenti già subiti e sulla mancata trasparenza degli interessi di mora. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

L'Agente della Riscossione ha notificato a un contribuente una cartella per imposte erariali nel 2006 e una successiva intimazione di pagamento nel 2016. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato estinto il debito fiscale ritenendo trascorsi oltre dieci anni tra i due atti. L'Ente impositore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, evidenziando il mancato computo della sospensione straordinaria introdotta dalla Legge di Stabilità 2014. La Suprema Corte ha ribadito che la prescrizione dei crediti erariali resta ordinaria e decennale. Inoltre, ha chiarito che il blocco legale dei termini dal 31 ottobre 2013 al 15 marzo 2014 prolunga la validità della cartella. I giudici hanno quindi cassato la sentenza, rinviando gli atti per verificare la corretta ritualità della notifica dell'intimazione.

Un Contribuente ha contestato un avviso di accertamento per omesso versamento di ritenute d'acconto. L'avviso era firmato da un funzionario delegato. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva annullato l'atto, ritenendo invalida la delega di firma per mancanza di sottoscrizione autografa o indicazioni specifiche sul mandato. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che la `delega di firma avviso di accertamento` è un atto organizzativo interno, che non richiede firma autografa sul documento di delega né indicazioni nominative. È sufficiente identificare il delegato tramite la sua qualifica. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza della CTR.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria in un ricorso che vedeva contrapposti un'impresa individuale e una Provincia. La Corte ha riscontrato l'indisponibilità del fascicolo d'ufficio, ovvero l'insieme dei documenti del caso. Per questo motivo, ha ritenuto necessario acquisire tale fascicolo per poter procedere. La decisione è stata un rinvio per indisponibilità fascicolo, invitando la cancelleria a cercare i documenti mancanti e posticipando la trattazione della causa a una data successiva. Questo provvedimento non entra nel merito della controversia, ma gestisce un ostacolo procedurale fondamentale per la prosecuzione del giudizio.

Un ingegnere ha chiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società appaltatrice per ottenere il compenso per prestazioni professionali relative a calcoli strutturali. La società ha fatto opposizione, sostenendo di non aver mai commissionato direttamente tale lavoro. I giudici di merito hanno revocato l'ingiunzione di pagamento: il professionista ha dimostrato di aver eseguito l'opera tecnica, ma non ha provato chi gli avesse conferito il relativo incarico contrattuale. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione. Il professionista che agisce in giudizio per il pagamento della parcella deve fornire la prova rigorosa del conferimento dell'incarico da parte del cliente convenuto. La sola presenza di timbri e firme sugli elaborati tecnici depositati non costituisce prova contrattuale sufficiente.

Una Contribuente ha impugnato la sentenza di merito relativa al recupero di imposte e sanzioni derivante dal mancato perfezionamento della procedura di voluntary disclosure. Contestualmente, l'Agenzia delle Entrate ha notificato un ricorso incidentale per contestare la mancata applicazione retroattiva delle presunzioni legali sui patrimoni esteri. La Sesta Sezione della Corte di Cassazione ha esaminato la causa. I giudici hanno rilevato l'assenza dei presupposti per la definizione semplificata in camera di consiglio. Pertanto, la Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria con cui ha rimesso il giudizio alla Quinta Sezione civile tributaria per la trattazione ordinaria.

Un coerede ha saldato un debito solidale del padre, poi trasferito alla madre e ad altri coeredi, chiedendo il rimborso delle quote agli altri. I giudici di merito hanno ritenuto la sua richiesta generica e hanno applicato il principio della confusione, estinguendo parzialmente il debito. La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la confusione opera solo per la quota del coerede che diventa creditore e debitore, non per le quote degli altri. La Corte ha rinviato il caso per una nuova trattazione in udienza pubblica per definire il rimborso debito ereditario tra i coeredi.

L'Agenzia delle Entrate contestava il diritto di un'azienda di trasporto pubblico a beneficiare di un'agevolazione fiscale IRAP, sostenendo che il suo contratto con il Comune fosse una "concessione traslativa" (esclusa dal beneficio) e non un "appalto di servizi". La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia. Ha ribadito che l'interpretazione dei contratti spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione, a meno di vizi specifici. L'azienda ha così mantenuto il diritto all'agevolazione fiscale IRAP.

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di una Società in liquidazione per la **correzione errore materiale** in una precedente ordinanza. L'atto giudiziario aveva erroneamente indicato l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli come parte resistente, invece della corretta Agenzia delle Entrate. La Società ha dimostrato l'errore con la sentenza originale e la notifica. La Corte ha quindi disposto la rettifica del nome dell'ente fiscale, assicurando la corretta identificazione delle parti nel procedimento.

L'Amministrazione Finanziaria contestava a un'Azienda la deduzione di costi IVA, IRES e IRAP, sostenendo la loro antieconomicità e mancanza di inerenza all'attività d'impresa. L'Azienda aveva vinto nei gradi precedenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione, ribadendo che spetta all'Ufficio dimostrare l'antieconomicità manifesta e macroscopica dei costi per negare la deduzione. L'Amministrazione non aveva provato la fittizietà dei costi, confermando il diritto dell'Azienda alla deduzione costi antieconomici. L'Azienda ha vinto il ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato le agevolazioni fiscali associazioni sportive concesse a un'associazione dilettantistica e al suo ex presidente. La Corte di Cassazione ha esaminato il caso, in cui l'Agenzia lamentava la mancata dimostrazione dei presupposti per tali benefici e la responsabilità del presidente. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso dell'Agenzia sulla responsabilità del presidente per mancanza di prove specifiche. Ha invece accolto il motivo relativo alla motivazione insufficiente della sentenza di appello, che non aveva chiarito perché le agevolazioni fossero state riconosciute. La Cassazione ha quindi rinviato il caso a un nuovo giudice per riesaminare la questione delle agevolazioni fiscali.

Un Lavoratore, ammesso al patrocinio a spese dello Stato, ha vinto un'opposizione contro la revoca di tale beneficio. Il Tribunale, però, non ha liquidato le spese legali, giustificando la decisione con la contumacia dell'Amministrazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore, affermando che la mancata attività difensiva del Ministero non è motivo sufficiente per la compensazione spese legali. La sentenza ha cassato l'ordinanza impugnata e rinviato la causa al Tribunale per una nuova valutazione, includendo la liquidazione delle spese.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Associazione Sportiva Dilettantistica (ASD) e del suo legale rappresentante, a seguito di un accertamento fiscale. L'Agenzia delle Entrate contestava la **decadenza regime agevolato ASD** per aver superato il limite di ricavi da attività commerciali, come le sponsorizzazioni. La Cassazione ha confermato la legittimazione del rappresentante ad agire in giudizio, anche se l'associazione era fallita, data l'inerzia del curatore. Tuttavia, ha accolto il ricorso dell'Agenzia sul merito: ha stabilito che per la perdita del regime agevolato conta il superamento del plafond di ricavi commerciali, non la prova della loro finalità. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Un Lavoratore ha chiesto all'INPS una pensione di anzianità con decorrenza anticipata. I tribunali inferiori hanno respinto la sua richiesta. Il Lavoratore ha poi impugnato una sentenza d'appello per "revocazione", sostenendo un errore di fatto: la mancata considerazione di documenti sulla cessazione del rapporto di lavoro. La Corte d'Appello ha negato la revocazione, affermando che la questione riguardava il merito e la documentazione era stata prodotta tardivamente. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le argomentazioni del Lavoratore non contestassero correttamente la *ratio decidendi* (la ragione principale della decisione precedente) sull'errore revocatorio, ma piuttosto il merito della controversia.

L'Agenzia Fiscale ha presentato ricorso contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Questa decisione aveva riconosciuto a un'Azienda il diritto all'esenzione fiscale per nuovi insediamenti produttivi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che per ottenere l'esenzione fiscale non basta un significativo aumento produttivo, ma è necessaria anche la costituzione formale di un nuovo soggetto societario. La sentenza impugnata è stata cassata e rinviata per un nuovo esame, poiché la motivazione era insufficiente riguardo ai requisiti per l'ottenimento dell'esenzione.

La Corte d'Appello aveva confermato l'illegittimità del licenziamento collettivo di una lavoratrice, ordinando la sua reintegrazione e il risarcimento. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il procedimento, l'Azienda ha notificato la rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia. Ha condannato l'Azienda al pagamento delle spese legali in favore della lavoratrice, riconoscendo che la rinuncia, pur estinguendo il giudizio, non esclude il diritto della controparte a ottenere il rimborso delle spese.

Una lavoratrice ha ottenuto dalla Corte di Appello il riconoscimento dello svolgimento di mansioni superiori rispetto al suo inquadramento iniziale, con la conseguente condanna del datore di lavoro pubblico al pagamento delle relative differenze retributive. L'ente pubblico ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando il diritto alle somme riconosciute. La lavoratrice ha eccepito la tardività del ricorso notificato dall'ente. La Corte di Cassazione ha accertato il superamento dei termini perentori di impugnazione, anche conteggiando il periodo di sospensione straordinaria per emergenza sanitaria. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente pubblico, confermando in via definitiva il diritto della dipendente alle spettanze economiche e condannando l'amministrazione al pagamento delle spese di giudizio.

L'Ente di previdenza ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei versamenti previdenziali per l'anno 2010 tramite una diffida recapitata il 4 luglio 2016. I giudici di merito hanno accolto la tesi del lavoratore autonomo, dichiarando estinto il credito per prescrizione contributi Gestione separata sul presupposto che il termine quinquennale decorresse dalla scadenza ordinaria di giugno 2011. La Suprema Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. La proroga fiscale disposta con decreto al 6 luglio 2011 sposta automaticamente anche il termine iniziale per il pagamento previdenziale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'Ente è giunta tempestivamente entro i cinque anni di legge, salvando la pretesa contributiva.

L'Azienda proprietaria della rete ferroviaria ha citato in giudizio due occupanti per ottenere lo sgombero di una casa cantoniera detenuta senza alcun titolo valido. I cittadini occupanti hanno cercato di difendersi sostenendo di aver acquisito l'immobile per usucapione e contestando il tipo di azione legale avviata dalla società. La Corte di Cassazione ha confermato l'operato dei giudici di merito e ha dichiarato inammissibile il ricorso dei privati. I giudici di legittimità hanno ribadito che l'azione di restituzione immobile ha natura personale e non richiede la rigorosa prova della proprietà, necessaria invece nella rivendicazione. Inoltre, gli occupanti non hanno fornito alcun titolo idoneo a giustificare la continuità del possesso per usucapire il bene. Gli occupanti devono quindi rilasciare immediatamente l'immobile e pagare le spese processuali.