Sezione Seconda Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per rapina. La decisione si fonda sulla mancanza dello specifico mandato ad impugnare richiesto dalla Riforma Cartabia (art. 581, c. 1-quater c.p.p.) per l'imputato giudicato in assenza, sottolineando l'importanza di questa nuova formalità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25432/2024, ha stabilito che l'avvio seriale di azioni legali pretestuose e sproporzionate, finalizzate a costringere la controparte ad un accordo stragiudiziale ingiusto, può configurare il reato di tentata estorsione giudiziaria. La Corte ha annullato l'ordinanza di un Tribunale del riesame che aveva escluso il reato basandosi sulla mera attivazione del canale giudiziario, sottolineando la necessità di valutare l'intento strumentale e coercitivo delle azioni legali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per rapina impropria. La sentenza ribadisce che, dopo la riforma del 2017, non è possibile contestare in sede di legittimità la mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p. Inoltre, la sospensione condizionale della pena non può essere concessa d'ufficio dal giudice se non è parte integrante dell'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità emessa da una Corte di Appello, ribadendo un principio fondamentale sulla specificità dell'appello. Il caso riguardava un appello contro una condanna per truffa, in cui la difesa sosteneva si trattasse di un mero inadempimento civile. La Cassazione ha stabilito che un appello è sufficientemente specifico quando contiene una critica articolata alla sentenza di primo grado, distinguendo tra un motivo infondato e un motivo non specifico. Di conseguenza, ha rinviato gli atti alla Corte di Appello per un giudizio nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza predibattimentale con cui la Corte d'Appello aveva dichiarato l'estinzione di un reato per prescrizione. La Suprema Corte ha stabilito che tale procedura è illegittima in fase di appello, in quanto viola il principio del contraddittorio e il diritto di difesa, non essendo prevista dalle norme processuali. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per la celebrazione di un regolare giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si basa sull'art. 448, comma 2-bis c.p.p., che impedisce di contestare in Cassazione la mancata valutazione da parte del giudice di un possibile proscioglimento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché proposto personalmente dall'imputato e non da un avvocato abilitato, come richiesto dall'art. 613 c.p.p. post-riforma 2017. L'imputato viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione e calunnia. L'appello era stato presentato dal difensore d'ufficio senza uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza. La Corte ha ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata, confermando che tale requisito è necessario per garantire la volontà effettiva dell'imputato assente di proseguire nel giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che aveva revocato la custodia cautelare per un individuo accusato di partecipazione mafiosa. Il tribunale del riesame aveva erroneamente qualificato la sua condotta come mera 'contiguità', svalutando plurimi indizi. La Suprema Corte ha ribadito la necessità di una valutazione unitaria delle prove, affermando che una stabile 'messa a disposizione' con un ruolo funzionale per il clan integra il reato di partecipazione mafiosa.

Un individuo ha impugnato una sentenza di patteggiamento per tentata estorsione, lamentando la mancata motivazione su cause di proscioglimento e il diniego di attenuanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'appello contro tali sentenze è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientrano quelli sollevati dal ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro l'aggravamento della misura cautelare da arresti domiciliari a custodia in carcere. La decisione è stata presa a seguito di un'evasione, considerata dal Tribunale del Riesame, insieme ai precedenti penali del soggetto, come prova di totale inaffidabilità e della necessità di una misura più restrittiva. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione sulla gravità della trasgressione e sull'adeguatezza della misura è di competenza esclusiva del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva la revoca confisca parziale di alcuni immobili. La richiesta si basava su precedenti provvedimenti giudiziari ritenuti contrastanti. La Corte ha stabilito che la revoca non può basarsi su elementi già noti e valutati nel procedimento originario e che il ricorso in Cassazione in questa materia è limitato alla sola violazione di legge, escludendo critiche sulla logicità della motivazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione che dichiara un appello inammissibile perché l'imputato, giudicato in assenza, non aveva depositato lo specifico mandato a impugnare, rilasciato dopo la sentenza di primo grado e contenente l'elezione di domicilio. La Corte ha precisato che un precedente stato di detenzione dell'imputato non è sufficiente a derogare a tale requisito, specialmente se avvenuto in un momento temporale non allineato con la fase dell'impugnazione, ribadendo il rigore formale introdotto dalla recente riforma processuale.

Una società proponeva un incidente di esecuzione per contestare un sequestro preventivo su crediti d'imposta, sostenendo che i beni colpiti fossero estranei al reato ipotizzato. La Corte di Cassazione ha stabilito che lo strumento corretto non era l'incidente di esecuzione, ma l'appello cautelare, poiché la contestazione riguardava il merito (l'oggetto del sequestro) e non le modalità esecutive. Di conseguenza, applicando il principio del favor impugnationis, ha riqualificato il ricorso in appello cautelare e ha trasmesso gli atti al tribunale competente per la decisione nel merito.

La Cassazione ha annullato parzialmente una condanna per appropriazione indebita assegni. Un agente di commercio era accusato di essersi impossessato di somme della sua azienda, anche tramite assegni non trasferibili. La Corte ha ritenuto carente la motivazione su come l'agente avesse potuto incassare tali assegni senza delega, rinviando per un nuovo giudizio su questo punto specifico.

La Corte di Cassazione chiarisce che il mandato ad impugnare specifico, introdotto dalla Riforma Cartabia per l'imputato assente, non si applica al ricorso contro un'ordinanza di inammissibilità. Tuttavia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, confermando la piena legittimità costituzionale della norma che richiede tale mandato per l'appello contro la sentenza di merito.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in un ruolo d'udienza. Un imputato, la cui posizione era stata precedentemente stralciata a causa di un legittimo impedimento, era stato erroneamente incluso in una sentenza che dichiarava l'inammissibilità dei ricorsi di altri coimputati. La Corte ha quindi ordinato la rimozione del suo nominativo dall'elenco per ripristinare la correttezza formale degli atti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento aggravato. Il ricorso è stato ritenuto privo di specificità e la Corte ha chiarito che l'eccezione sulla testimonianza de relato è infondata se la difesa non richiede di sentire la fonte diretta, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

Un individuo, condannato per ricettazione, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, la mancata valutazione della sua richiesta di sospensione condizionale della pena da parte della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ritenuto fondato questo specifico motivo, annullando la sentenza su tale punto per totale difetto di motivazione e rinviando il caso per una nuova decisione. La condanna per il reato è invece divenuta definitiva.

Analisi di una sentenza della Cassazione sul concorso in truffa online. L'intestazione del conto corrente e della SIM, unita al prelievo del denaro e all'assenza di una versione alternativa, sono stati ritenuti sufficienti a provare il dolo dell'imputata. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna per truffa.