Legge n. 103 del 2017

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione proposto personalmente da un imputato avverso una condanna confermata in appello. La decisione si fonda sull'art. 613 c.p.p., che, dopo la riforma del 2017, richiede l'assistenza obbligatoria di un avvocato cassazionista per la proposizione del ricorso. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per tentato furto aggravato. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, un ricorso patteggiamento non può contestare la motivazione del giudice sulla concessione o sul bilanciamento delle circostanze attenuanti, poiché i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati a vizi della volontà, errore nella qualificazione giuridica o illegalità della pena.

Una donna, condannata per rapina aggravata sulla base di un riconoscimento di persona, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo la fondamentale distinzione tra l'atto di indagine informale dell'"individuazione di persona" e l'atto di prova formale della "ricognizione". La Corte ha stabilito che l'individuazione, avvenuta durante le indagini, non richiede le stesse garanzie della ricognizione, confermando la validità dell'atto e la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente indicati dall'art. 448, co. 2-bis, c.p.p. Un presunto vizio di motivazione non rientra tra questi, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento per due motivi cumulativi: la tardività della presentazione e la non impugnabilità del provvedimento secondo le norme introdotte dalla Legge n. 103/2017. L'ordinanza sottolinea i rigidi paletti procedurali e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la severità delle regole sull'inammissibilità ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava un'erronea qualificazione giuridica del reato, ma la Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tale motivo di ricorso è valido solo in caso di "errore manifesto", ovvero un errore palese ed eccentrico rispetto all'imputazione, non ravvisabile nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente dagli imputati. Anche con firma autenticata da un avvocato cassazionista, la legge richiede che l'atto sia sottoscritto direttamente dal difensore. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Procura Generale impugna una sentenza di patteggiamento sostenendo l'illegalità della pena per errata concessione della sospensione condizionale. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che un errore nella concessione della sospensione non costituisce una pena illegale, ma una questione da risolvere in fase di esecuzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che, dopo l'accordo, l'impugnazione è consentita solo per vizi relativi alla formazione della volontà delle parti, per un contenuto della sentenza difforme dall'accordo o per l'illegalità della pena. Non è possibile contestare motivi a cui si è rinunciato, come la mancata valutazione delle cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un cittadino contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla normativa introdotta nel 2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso per cassazione da parte di un avvocato iscritto all'apposito albo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, poiché l'obbligo di assistenza legale è ormai una regola consolidata e la sua ignoranza è considerata colpevole.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un condannato. La decisione si basa sulla Legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso in Cassazione da parte di un avvocato iscritto all'apposito albo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale avverso un decreto di espulsione. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017, che richiede obbligatoriamente la sottoscrizione di un avvocato cassazionista per tutti i ricorsi di legittimità. L'inosservanza di questa regola procedurale ha comportato non solo l'inammissibilità dell'atto, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato da un soggetto in semilibertà. La decisione ribadisce che, a seguito della legge 103/2017, ogni ricorso in Cassazione deve essere sottoscritto da un avvocato abilitato, pena l'inammissibilità e la condanna a spese e sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Perugia. La decisione si fonda sulla normativa introdotta con la legge n. 103 del 2017, che impone, a pena di inammissibilità, che ogni ricorso di legittimità sia sottoscritto da un avvocato iscritto all'apposito albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, evidenziando come il ricorso personale cassazione non sia più una via percorribile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il motivo del ricorso, basato su una presunta erronea qualificazione giuridica del fatto, non è stato accolto poiché non integrava un 'errore manifesto'. La Suprema Corte ha ribadito che, per il ricorso patteggiamento, tale motivo è valido solo se l'errore è palese e immediatamente riscontrabile dagli atti, senza necessità di analisi complesse o riesame delle prove.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente dall'imputato avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento basato su una presunta carenza di motivazione della sentenza. La decisione ribadisce che i motivi per impugnare un patteggiamento sono tassativamente elencati dalla legge e la generica doglianza sulla motivazione non rientra tra questi. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato da un imputato. La decisione si basa sulla normativa vigente (art. 613 c.p.p.), che riserva la sottoscrizione di tali atti ai soli difensori iscritti all'albo speciale. La Corte ribadisce la legittimità costituzionale di tale requisito, data l'alta specializzazione tecnica richiesta per il giudizio di legittimità. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7750/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato tramite patteggiamento per detenzione di un ingente quantitativo di stupefacenti. Il ricorso si basava sulla presunta illegalità della pena detentiva applicata, a seguito del diniego del giudice di concedere una sanzione sostitutiva. La Corte ha chiarito che il concetto di pena illegale, unico motivo valido per impugnare un patteggiamento, non si estende alla mancata applicazione di pene sostitutive, se la pena principale concordata rientra nei limiti edittali previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario perché proposto personalmente dal condannato. La decisione si fonda sulla riforma dell'art. 613 c.p.p., che impone l'assistenza di un avvocato per questo tipo di impugnazioni. Il mancato rispetto di questa regola sul ricorso personale in Cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.