Legge n. 103 del 2017

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento che disponeva la confisca di una somma di denaro. La decisione sottolinea che i motivi di ricorso avverso il patteggiamento sono tassativi e che la confisca può basarsi non solo sulla prova che il denaro sia provento di reato, ma anche sulla sproporzione rispetto ai redditi leciti dell'imputato, un punto cruciale che la difesa non aveva colto. Questo caso ribadisce i rigidi limiti di impugnazione per la confisca patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato relativo a una condanna divenuta definitiva nel 1998. La sentenza stabilisce che tale istituto, introdotto per i processi celebrati in 'assenza' dopo la riforma del 2014, non ha efficacia retroattiva e non può essere applicato ai vecchi procedimenti definiti in 'contumacia', per i quali l'unico rimedio esperibile resta la restituzione nel termine per impugnare.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e porto d'armi. L'appellante sosteneva l'avvenuta prescrizione e l'insussistenza del reato di resistenza. La Corte ha rigettato entrambi i motivi, il primo perché il termine di prescrizione era stato sospeso per legge, il secondo perché manifestamente infondato e non sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato. La decisione si basa sull'art. 613 c.p.p., che richiede l'assistenza di un avvocato abilitato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento contro una sentenza per tentato omicidio. La Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, l'impugnazione per errata qualificazione giuridica è consentita solo se l'errore è manifesto e riconoscibile 'ictu oculi', non quando la qualificazione è semplicemente opinabile. Questa decisione rafforza la stabilità degli accordi di applicazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione è stata presa con una procedura semplificata 'de plano', senza udienza, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, c.p.p. Questa pronuncia di inammissibilità del ricorso in Cassazione ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello. L'ordinanza applica la procedura semplificata 'de plano', senza udienza partecipata, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, evidenziando le gravi conseguenze dell'inammissibilità ricorso.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un individuo che svolgeva l'attività di parcheggiatore abusivo, violando una specifica prescrizione della sorveglianza speciale. La Corte ha stabilito che i due reati, esercizio abusivo dell'attività e violazione della misura di prevenzione, sono autonomi e possono concorrere, rigettando la tesi dell'assorbimento.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello. La rinuncia ai motivi di gravame impedisce di impugnare la decisione, creando una preclusione processuale che si estende anche al giudizio di legittimità. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in caso di patteggiamento in appello, la rinuncia ai motivi di impugnazione limita la cognizione del giudice alla sola pena concordata. Viene così esclusa la valutazione d'ufficio delle cause di non punibilità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena, lamentava la mancata valutazione di una possibile assoluzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver ottenuto una rideterminazione della pena tramite 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.), lamentava il mancato proscioglimento. La Suprema Corte ha stabilito che l'adesione al concordato implica la rinuncia agli altri motivi di appello, inclusa la valutazione delle condizioni per l'assoluzione ex art. 129 c.p.p., precludendo così un successivo ricorso su tali punti.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso un provvedimento del Giudice di Sorveglianza. La decisione, basata sull'art. 610, comma 5-bis c.p.p., comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo sanzionatorio, evidenziando le gravi conseguenze dell'inammissibilità ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un cittadino contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione, basata sull'art. 610, comma 5-bis c.p.p., ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, per colpa nella proposizione del gravame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una decisione del Tribunale di Sorveglianza. A causa dell'inammissibilità ricorso, il proponente è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, in applicazione dell'art. 610, co. 5-bis, c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro un decreto del Giudice di Sorveglianza. Questa decisione di inammissibilità ricorso ha comportato per l'appellante la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa riscontrata nella causa che ha determinato l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro, in applicazione dell'art. 610, comma 5-bis, c.p.p., per colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sull'art. 610, comma 5-bis, c.p.p. e comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della colpa nella determinazione dell'inammissibilità.

Un individuo, condannato in appello, ha richiesto la rescissione del giudicato sostenendo di non aver ricevuto la notifica per l'udienza di secondo grado. L'imputato, tuttavia, aveva partecipato personalmente al processo di primo grado. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il rimedio della rescissione del giudicato è riservato esclusivamente a chi è stato assente per l'intera durata del processo a causa di una incolpevole mancata conoscenza. La partecipazione anche a una sola fase del processo, come il primo grado, esclude la possibilità di accedere a questo strumento straordinario.

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di rescissione del giudicato presentata da un condannato in assenza. La Corte ha stabilito che la sua fuga all'estero, avvenuta subito dopo l'arresto di un coimputato e con la consapevolezza di essere ricercato, dimostrava una volontà colpevole di sottrarsi al processo, escludendo così la possibilità di annullare la sentenza definitiva. È stato inoltre chiarito che si applicano le norme previgenti alla Riforma Cartabia, poiché il procedimento in assenza era iniziato prima della sua entrata in vigore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza di patteggiamento per il reato di evasione. La decisione si fonda sui limiti tassativi introdotti dalla Legge n. 103/2017, che circoscrive i motivi di impugnazione delle sentenze di applicazione della pena su richiesta. Il ricorso patteggiamento è stato respinto perché i vizi di motivazione dedotti non rientravano tra le cause ammesse dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.