Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento basato su un vizio di motivazione per pena eccessiva. Dopo la riforma del 2017, tali ricorsi sono ammessi solo per motivi specifici, tra cui non rientra la valutazione sulla congruità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, poiché i motivi addotti dal ricorrente, relativi alla motivazione della pena e al mancato riconoscimento di attenuanti, non rientrano nelle ipotesi tassativamente previste dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La decisione ribadisce che l'appello contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta è limitato a specifici vizi di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi addotti dall'imputato non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge. L'ordinanza sottolinea che, in tema di ricorso patteggiamento, non è possibile contestare la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per patteggiamento con cui si contestava la confisca di una somma di denaro. La Corte ha ribadito che, dopo la Riforma Cartabia, l'accordo sulla confisca è vincolante e l'impugnazione è possibile solo per motivi tassativi, tra cui non rientra il vizio di motivazione, ma solo l'eventuale illegalità della misura.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti. La decisione chiarisce che il ricorso cassazione patteggiamento è possibile solo per motivi tassativi, e l'erronea qualificazione giuridica del fatto è ammessa solo se l'errore è 'manifesto' e immediatamente evidente, senza necessità di riesaminare i fatti. Il ricorso dell'imputato, che contestava la qualificazione giuridica senza che vi fosse un errore palese, è stato respinto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'impugnazione è possibile solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, come un'errata qualificazione giuridica evidente 'ictu oculi', e non per contestazioni generiche. Anche il motivo sulla confisca è stato respinto, poiché basata sulla mancata giustificazione della provenienza lecita del denaro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento in Cassazione è consentito solo per i motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra cui non rientra la generica critica alla motivazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso era basato sulla generica carenza di motivazione riguardo la pena e il diniego di attenuanti, motivi non previsti dalla legge. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per le specifiche ragioni tassativamente elencate dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dall'imputato e non tramite un avvocato iscritto all'albo speciale, come richiesto dalla legge. La Corte ha inoltre ribadito i limiti stringenti per l'impugnazione delle sentenze di patteggiamento, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza di patteggiamento. L'ordinanza ribadisce che il ricorso per cassazione patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente indicati dalla legge, escludendo censure sulla motivazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello per un reato legato agli stupefacenti, aveva impugnato la decisione. La Suprema Corte ha stabilito che la legge preclude il ricorso in Cassazione dopo tale accordo processuale, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sul fatto che in secondo grado era stato raggiunto un 'concordato in appello' sulla pena, una procedura che, per legge, impedisce un successivo ricorso per motivi diversi dalla determinazione della pena stessa. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso personale di un individuo avverso il diniego di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La decisione si fonda sulla modifica normativa del 2017 che ha eliminato la facoltà per l'imputato di presentare personalmente ricorso per cassazione, rendendo obbligatoria l'assistenza di un avvocato. La Corte ha ribadito la legittimità costituzionale di tale requisito, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p., che ha eliminato la possibilità di un ricorso personale in Cassazione, rendendo obbligatoria la sottoscrizione di un difensore. La Corte ha inoltre rigettato la questione di legittimità costituzionale sollevata, confermando che tale requisito non lede il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che la sentenza di secondo grado era stata emessa a seguito di un 'concordato in appello', un accordo sulla pena che, secondo la legge, preclude un'ulteriore impugnazione. L'ordinanza ribadisce che l'accettazione del concordato implica una rinuncia ai motivi di appello, rendendo il successivo ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha confermato che un breve intervallo di tempo tra il fermo e l'esecuzione del test alcolemico non ne inficia la validità, specialmente in presenza di evidenti sintomi di ubriachezza. L'onere di provare l'inattendibilità del test spetta all'imputato. Rigettate anche le richieste di non punibilità per tenuità del fatto e di concessione delle attenuanti generiche a causa della gravità della condotta e dei precedenti penali.

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza ricorre in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando la condanna. Le motivazioni si basano sulla corretta identificazione del conducente, l'elevato tasso alcolemico che esclude la tenuità del fatto e la mancanza di attenuanti generiche. Viene inoltre chiarito il calcolo della prescrizione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso delle persone offese contro un'ordinanza di archiviazione. La Corte chiarisce che, a seguito della Riforma Orlando (L. 103/2017), tale provvedimento non è più oggetto di un diretto ricorso per cassazione, ma può essere impugnato solo tramite reclamo al tribunale per specifici vizi procedurali, ai sensi dell'art. 410 bis c.p.p. La scelta del mezzo di impugnazione errato comporta l'inammissibilità e la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra i quali non rientra la contestazione sull'affermazione di responsabilità. La decisione sottolinea la natura limitata dell'impugnazione in questi casi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato. La Corte ribadisce che, dopo la riforma del 2017, è necessaria la firma di un avvocato abilitato, pena il rigetto e la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.