D.P.R. 600/1973 — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a Il Contribuente una cartella di pagamento a seguito di un controllo formale sulla dichiarazione dei redditi 2016. Il Contribuente ha contestato l'atto sostenendo che la prima dichiarazione fosse stata inviata da un intermediario non autorizzato e ha presentato una dichiarazione integrativa a zero redditi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La presentazione di una dichiarazione integrativa non è consentita dopo che il Fisco ha già contestato l'irregolarità. Inoltre, Il Contribuente non ha provato le proprie ragioni in giudizio. La Suprema Corte ha confermato il debito e condannato Il Contribuente per lite temeraria.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una Società un avviso di accertamento per recuperare Iva e Irap legate a presunte fatture per operazioni inesistenti. La Società ha contestato sia la firma del funzionario delegato, sia la decadenza dei tempi di controllo. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto ritenendo non provata la qualifica del firmatario e inapplicabile il raddoppio dei termini di accertamento. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione: la firma del funzionario delegato si presume valida se l'ufficio non la disconosce. Inoltre, la Corte ha stabilito che il raddoppio dei termini di accertamento si applica all'Iva in presenza di denunce penali inviate nei tempi ordinari, mentre non si applica mai all'Irap, poiché questo tributo non prevede sanzioni penali. La causa dovrà essere riesaminata dai giudici di merito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA relativa a costi fatturati come conguaglio prezzo per l'acquisto di marmo. Il Fisco ha riqualificato tali somme come finanziamento esente da imposta, evidenziando anomalie contabili e stretti legami familiari tra le aziende. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che i giudici di merito hanno errato nell'applicare i principi sulle immobilizzazioni immateriali e nel trascurare il quadro indiziario erariale. In materia di detrazione IVA e presunzioni, l'Amministrazione Finanziaria può provare l'inesistenza o la diversa natura delle operazioni tramite presunzioni semplici gravi, precise e concordanti. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame complessivo delle prove.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un imprenditore, rideterminando i ricavi aziendali tramite accertamento induttivo puro e parametri statistici. L'ufficio ha recuperato a tassazione l'intero ammontare delle maggiori entrate senza riconoscere i relativi costi di produzione, oltre a contestare il mancato pagamento dell'IVA su cessioni consortili. Il contribuente ha impugnato l'atto contestando la notifica, l'imposta indiretta e il disconoscimento forfettario delle spese. La Suprema Corte ha accolto il ricorso sul tema dei costi. I giudici hanno chiarito che, anche in presenza di contabilità inattendibile, il Fisco non può tassare l'incasso lordo. L'ente impositore deve sempre determinare, anche in misura percentuale forfettaria, i costi necessari per generare i maggiori guadagni.

Alcune ex socie di una società estinta impugnano le cartelle esattoriali per mancato versamento IVA. Una delle contribuenti presenta domanda di saldo e stralcio per grave difficoltà economica. L'Agente della Riscossione respinge la richiesta, ma i giudici di merito dichiarano illegittimo il rifiuto e riconoscono il diritto alla sanatoria. L'Agenzia ridetermina il piano rateale del debito residuo. La contribuente decide quindi di saldare tutte le rate in anticipo e deposita la documentazione della transazione. La Corte di Cassazione dichiara estinto il contenzioso fiscale. L'integrale versamento delle somme dovute perfeziona la definizione agevolata ed elimina l'interesse delle parti a proseguire la lite.

Un contribuente riceve una cartella di pagamento per omesso o tardivo versamento IVA con relative sanzioni. L'interessato impugna l'atto davanti ai giudici di merito, i quali respingono le sue ragioni e confermano la pretesa fiscale. Il debitore propone quindi ricorso per cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente deposita la prova di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi tributari e di aver versato le rate prescritte. La Suprema Corte accerta la regolarità della domanda telematica e dei versamenti eseguiti. I giudici dichiarano l'estinzione del processo per avvenuto perfezionamento della sanatoria e stabiliscono che ciascuna parte sostenga le proprie spese di lite.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deducibilità di spese aziendali e la detraibilità della relativa IVA. La Società Contribuente si è difesa invocando il giudicato esterno tributario, forte di una precedente sentenza definitiva a sé favorevole ottenuta per una diversa annualità sui medesimi contratti. La Corte di Cassazione ha chiarito che una decisione valida per un anno d'imposta non si estende automaticamente agli anni successivi se riguarda la prova dell'inerenza dei costi, poiché la quantità e qualità delle prestazioni possono variare nel tempo. La Corte ha rinviato la causa in attesa delle Sezioni Unite, chiamate a decidere sulla legittimità delle verifiche fiscali eseguite senza autorizzazione della magistratura.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato un maggior reddito non dichiarato a un professionista mediante accertamenti bancari. Il contribuente ha presentato la documentazione per giustificare i versamenti sul conto corrente. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto le difese del lavoratore con una frase generica, senza spiegare perché la documentazione fosse insufficiente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici supremi hanno stabilito che la sentenza di secondo grado contiene una motivazione apparente. I giudici devono valutare in modo analitico e dettagliato le prove offerte dal cittadino. La causa torna quindi alla Commissione regionale per un nuovo ed effettivo esame della documentazione contabile.

Un contribuente iscritto all'AIRE impugna un'intimazione di pagamento e il prodromico avviso di accertamento, contestando la pretesa fiscale e vizi di notifica. Nel giudizio di primo grado evoca sia l'Agenzia delle Entrate sia l'Agente della Riscossione. La Commissione Tributaria Provinciale accoglie parzialmente il ricorso. L'Agenzia delle Entrate propone appello senza notificare l'atto all'Agente della Riscossione, e i giudici di secondo grado accolgono il ricorso del Fisco ritenendo non necessaria la sua presenza. La Corte di Cassazione annulla la decisione impugnata. La Suprema Corte stabilisce la sussistenza del litisconsorzio necessario processuale: quando il cittadino contesta sia l'atto di riscossione sia il merito tributario chiamando entrambi gli enti, l'appello deve coinvolgere tutti i soggetti del primo grado. La causa torna in secondo grado per integrare il contraddittorio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi per operazioni oggettivamente inesistenti legate al commercio di olio. Gli indizi raccoglievano casse in negativo, fornitori sconosciuti o con quantitativi inferiori e trasporti effettuati da autisti assenti. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, ritenendo la società realmente esistente e operativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarificando che l'effettiva operatività aziendale non esclude la fittitietà di singole transazioni. I giudici di merito devono valutare tutti gli indizi nel loro insieme e non in modo frammentato. Il processo torna ora alla Commissione di secondo grado per un nuovo esame.

Un imprenditore individuale subisce un processo penale per omessa dichiarazione per aver evaso imposte sui redditi e IVA per oltre 50.000 euro. Il giudice di merito assolve l'imputato riducendo l'imposta evasa sotto la soglia di punibilità: il tribunale riconosce infatti spese aziendali basandosi solo su appunti manoscritti e prelievi in contanti dal conto personale. Il Procuratore della Repubblica impugna la sentenza davanti alla Corte di Cassazione. I giudici supremi accolgono il ricorso per le imposte dirette, stabilendo che le annotazioni private e i prelievi non provano la reale esistenza e l'inerenza dei costi all'attività d'impresa. La Cassazione annulla la decisione e rinvia per un nuovo giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato avvisi di accertamento a una società di costruzioni e ai suoi soci, ricostruendo induttivamente i redditi per omessa presentazione della dichiarazione e gravi lacune contabili. I giudici di primo grado hanno rideterminato i redditi riconoscendo vari costi deducibili. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la sentenza tramite un mero richiamo formale alla pronuncia di primo grado, senza esaminare le specifiche contestazioni sull'inattendibilità dei documenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. La Suprema Corte ha ravvisato una grave motivazione apparente, annullando la decisione d'appello che non ha risposto in modo critico alle ragioni dell'Ufficio. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una societa la deduzione di costi relativi a fatture per operazioni oggettivamente inesistenti. I giudici d'appello avevano annullato l'accertamento basandosi unicamente su una sentenza di non luogo a procedere emessa dal giudice penale in udienza preliminare a favore dell'ex amministratore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarendo gli esatti confini relativi all'uso della sentenza penale nel processo tributario. La Suprema Corte ha stabilito che solo le assoluzioni dibattimentali definitive vincolano il giudice fiscale, mentre il proscioglimento in udienza preliminare non produce efficacia automatica di giudicato. Di conseguenza, il giudice tributario deve valutare autonomamente tutti gli elementi indiziari forniti dall'amministrazione. La causa e stata quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo ed effettivo esame del merito.

L'Amministrazione Finanziaria contestava a una Società la deduzione dei costi e la detrazione dell'imposta per fatture recanti un conguaglio prezzo. Secondo l'Ufficio, l'operazione nascondeva un finanziamento infruttifero tra imprese dello stesso gruppo e non un reale acquisto di merci, trattandosi di costi per miglioramenti su siti produttivi del fornitore. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva dato ragione alla Società applicando il principio contabile OIC 24 sulle immobilizzazioni immateriali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che in tema di accertamento presuntivo e detrazione IVA i giudici devono valutare complessivamente tutti gli indizi offerti dal Fisco, come i rapporti familiari e le anomalie di bilancio. La Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata e rinviato la causa per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contestando a una società agricola maggiori ricavi e la deduzione di costi per operazioni oggettivamente inesistenti relativi a lavori di ristrutturazione e forniture. Dopo i giudizi di merito, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco e accolto il ricorso incidentale della società. La Suprema Corte ha stabilito che spetta all'Amministrazione finanziaria l'onere iniziale di provare la fittizietà delle transazioni. Inoltre, il Fisco non può mutare in appello i motivi del recupero fiscale nè il giudice può decidere su ragioni diverse da quelle dell'atto impositivo. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate notificava ad un cittadino un avviso di accertamento fondato sull'accertamento sintetico per rideterminare il reddito d'imposta del 2008, contestando spese per un'auto in leasing e un immobile. Dopo decisioni contrastanti nei primi gradi di giudizio, la causa giungeva in Cassazione. Nelle fasi finali, il contribuente depositava una memoria dichiarando di non avere più interesse alla pronuncia, avendo avviato una procedura di sanatoria dei debiti. Sebbene la documentazione prodotta sulla definizione agevolata risultasse incompleta e priva di firma, la Corte ha accolto la manifestazione di rinuncia all'interesse processuale. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse e ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un invito a esibire documenti contabili a un farmacista (Il Contribuente). La notifica è avvenuta tramite deposito al Comune sul presupposto dell'irreperibilità del destinatario. A causa della mancata risposta, l'ufficio ha emesso un accertamento induttivo rideterminando i redditi dichiarati. Il Contribuente ha impugnato l'atto dimostrando che la notifica dell'invito era nulla, poiché l'ufficio non aveva svolto le dovute ricerche anagrafiche locali per verificare un semplice cambio di indirizzo. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'accertamento: senza verifiche preventive la notifica è nulla e Il Contribuente può produrre i documenti in giudizio per smentire la pretesa fiscale. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Una cittadina ha impugnato la comunicazione di presa in carico inviata dall'Agente della Riscossione, sostenendo di non aver mai ricevuto il precedente atto impositivo. La donna ha contestato la regolare notifica avviso di accertamento, affermando che il plico era stato consegnato a un parente non convivente e con un nome erroneamente riportato sull'avviso di ricevimento. I giudici di merito hanno accertato che l'atto è stato consegnato presso il domicilio fiscale a un soggetto qualificatosi come marito convivente, ritenendo il nome errato un mero errore materiale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: le attestazioni dell'agente postale godono di fede privilegiata e richiedono la querela di falso per essere smentite. La contribuente è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento di imposte, interessi e sanzioni a un'azienda ammessa all'amministrazione straordinaria per omessi versamenti relativi ad anni precedenti. La Corte di secondo grado aveva giudicato inefficaci le pretese dell'Erario per sanzioni e interessi rispetto alla procedura concorsuale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che le sanzioni tributarie in amministrazione straordinaria sono dovute se la scadenza del pagamento è avvenuta quando l'azienda era ancora in bonis. In questo caso, le sanzioni e gli interessi devono essere ammessi al passivo concorsuale. La causa è stata rinviata al giudice di merito per verificare le precise date di scadenza dei tributi originari.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento fiscali a un'Azienda successivamente dichiarata fallita. L'atto è stato impugnato dall'ultimo legale rappresentante prima del fallimento. L'amministrazione finanziaria ha sostenuto il difetto di legittimazione processuale dell'ex amministratore, ritenendo competente solo il curatore. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'inerzia oggettiva del curatore fallimentare attribuisce al fallito una legittimazione processuale straordinaria per impugnare gli atti relativi a periodi antecedenti al fallimento. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto i ricorsi del fisco poiché i giudici d'appello hanno omesso di decidere sul merito delle pretese tributarie e hanno emesso una sentenza con motivazione apparente, basata unicamente su una perizia di parte in assenza di contabilità. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame.