D.P.R. 380/2001 — Anno 2025

Una socia impugnava la delibera di esclusione da una cooperativa edilizia per il mancato pagamento delle quote di un mutuo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. I motivi del ricorso sono stati ritenuti inammissibili perché tentavano una rivalutazione dei fatti, mancavano di autosufficienza e, soprattutto, non si confrontavano con la vera ragione della decisione impugnata (la genericità e novità delle censure sollevate in appello). Il caso sottolinea l'importanza di formulare motivi di impugnazione specifici e pertinenti alla ratio decidendi della sentenza che si intende contestare.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso avverso un'ordinanza di sequestro preventivo di un'area di cantiere per presunti illeciti edilizi. Il ricorrente aveva sollevato complesse questioni sulla normativa urbanistica, sulla qualificazione dell'intervento edilizio e sulla motivazione del sequestro. Tuttavia, prima della discussione, la difesa ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. Conformemente alla legge, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni comproprietari condannati per la realizzazione di opere abusive, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva escluso la corresponsabilità del danneggiato. Secondo la Suprema Corte, la mera conoscenza dell'abuso da parte di chi subisce il danno non è sufficiente a configurare un concorso di colpa. Spetta a chi ha commesso l'illecito fornire la prova rigorosa di una condotta negligente o imprudente da parte del danneggiato, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. La Corte ha inoltre ribadito che il giudice di merito può discostarsi dalle conclusioni del consulente tecnico d'ufficio (CTU), purché motivi adeguatamente la sua decisione basandosi su altre prove, come le testimonianze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni proprietari e del direttore dei lavori, condannati per un abuso edilizio in zona sismica. La sentenza ribadisce il principio secondo cui il reato edilizio permanente si protrae fino alla fine dei lavori. Di conseguenza, la prescrizione inizia a decorrere solo dal momento della loro ultimazione e non dall'inizio dell'attività illecita.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la realizzazione di tre grandi strutture intercomunicanti, per un totale di 280 mq, adibite a bar e cucina in uno stabilimento balneare, costituisce un abuso edilizio e non rientra nell'edilizia libera. La Corte ha chiarito che tali opere, essendo fissate stabilmente al suolo e destinate a un uso durevole, devono essere valutate nel loro complesso e necessitano del permesso di costruire, respingendo il ricorso dell'imputato e confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un ordine di demolizione di un immobile abusivo. La ricorrente, che non era più proprietaria del bene in quanto acquisito al patrimonio comunale, è stata ritenuta priva di interesse ad agire. La Corte ha ribadito che l'ordine di demolizione è un provvedimento con carattere reale, che segue il bene e non la persona, e non può essere fermato da istanze di condono palesemente infondate, soprattutto per nuove costruzioni in aree vincolate.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'impresa edile, confermando che il prezzo massimo di cessione per gli immobili in edilizia convenzionata, stabilito dal Comune, si sostituisce automaticamente a qualsiasi prezzo superiore pattuito in un contratto preliminare. Di conseguenza, il rifiuto dei promissari acquirenti di pagare il prezzo più alto non costituisce inadempimento, ma un legittimo esercizio del loro diritto, potendo essi richiedere il trasferimento coattivo dell'immobile al prezzo legale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per un abuso edilizio in zona sismica. La richiesta di applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa della notevole consistenza delle opere realizzate (aumento di volume e superficie), che esclude in radice la possibilità di considerare l'offesa lieve, a prescindere da eventuali tentativi di regolarizzazione successivi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due proprietari, confermando l'ordine di demolizione di un manufatto realizzato su un terrazzo. La Corte ha stabilito che la trasformazione di una tettoia in un corpo di fabbrica stabile costituisce una 'nuova costruzione', soggetta alle normative sulle distanze vigenti al momento della sua realizzazione e non a quelle precedenti. Di conseguenza, è stata esclusa la possibilità di invocare l'usucapione, poiché il termine ventennale non era decorso dalla data della nuova edificazione (2004).

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18631/2025, affronta un caso di abuso edilizio, stabilendo due principi chiave sulla prescrizione. In primo luogo, il reato si considera ultimato non con la fine delle opere strutturali, ma solo con il completamento di tutte le finiture, o al momento del sequestro se i lavori vengono interrotti. In secondo luogo, per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applica la disciplina sulla sospensione della prescrizione introdotta dalla c.d. legge Orlando, anche a seguito delle successive riforme. La Corte ha quindi rigettato il ricorso, confermando la condanna per la costruzione di un immobile abusivo.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di una compravendita immobiliare per difformità urbanistiche non dichiarate nell'atto di vendita. La sentenza chiarisce che la nullità sussiste sia per vizi formali (omessa menzione di tutti i titoli edilizi) sia sostanziali (immobile non conforme), a prescindere dalla potenziale sanabilità delle irregolarità. Viene inoltre esclusa la responsabilità del direttore dei lavori, attribuendo l'intera colpa alla condotta del venditore che ha stipulato il rogito pur consapevole delle pendenze amministrative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di violazione dei sigilli. La condanna, confermata in appello, riguardava la prosecuzione di lavori edili su una porzione di muro rimasta sotto sequestro. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre le medesime censure di merito già esaminate e respinte, chiedendo una nuova valutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di violazione sigilli su un immobile abusivo, coinvolgendo la proprietaria e la nuora, nominata custode. Sebbene i ricorsi siano stati ritenuti infondati nel merito, la Corte ha annullato la sentenza di condanna perché il reato è caduto in prescrizione. La decisione chiarisce che la responsabilità del custode per la violazione sigilli non è automatica, ma richiede la prova del dolo, anche nella forma omissiva di mancata vigilanza e denuncia.

Una società costruttrice fallisce in un'operazione di permuta immobiliare a causa del rinnovo di un contratto di locazione che impediva la demolizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che la responsabilità di inviare una disdetta efficace gravava su di essa, in base a quanto pattuito nel contratto preliminare. La Corte ha chiarito che gli obblighi strumentali del preliminare non vengono automaticamente superati dal contratto definitivo, ma sopravvivono per regolare la responsabilità tra le parti.

Una società di ristorazione assume un consulente per ottenere un finanziamento regionale. Il finanziamento viene approvato in via provvisoria ma poi revocato perché la società non produce un permesso di costruire essenziale. La Cassazione conferma che la società deve pagare il compenso al consulente, attribuendo la colpa del fallimento al suo stesso inadempimento contrattuale, poiché il consulente aveva svolto correttamente il proprio incarico.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20071/2025, annulla una decisione di merito che aveva dichiarato estinti reati edilizi e paesaggistici. La Corte chiarisce che la demolizione di un'opera abusiva, se ordinata dall'autorità, non è 'spontanea' e quindi non estingue il reato paesaggistico. Inoltre, la sanatoria edilizia è preclusa per opere in area vincolata che abbiano creato nuove superfici utili, rendendo illegittimo anche un eventuale parere favorevole di compatibilità paesaggistica rilasciato postumo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un cittadino condannato per abusi edilizi, consistenti nella realizzazione di una sopraelevazione senza permesso. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso non rientravano tra quelli consentiti dalla legge, in quanto miravano a una nuova valutazione dei fatti già giudicati in appello. La decisione conferma la condanna e l'impossibilità di ottenere una sanatoria per l'opera abusiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un dipendente comunale che chiedeva il riconoscimento di mansioni superiori. La Corte ha stabilito che il ricorso non denunciava vizi di legge, ma mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione sottolinea che, per ottenere il riconoscimento, non basta svolgere compiti complessi, ma è necessario dimostrare il possesso delle specifiche caratteristiche professionali previste dal CCNL per la qualifica superiore, come conoscenze plurispecialistiche e responsabilità di risultati su processi complessi, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso per cassazione in un caso di appalti pubblici. Un'impresa edile ha impugnato la sentenza che la vedeva soccombente contro un Comune. La Corte ha dichiarato inammissibili la maggior parte dei motivi perché volti a un riesame dei fatti, vietato in sede di legittimità. Ha però accolto il motivo relativo all'omessa pronuncia del giudice d'appello su un'eccezione di compensazione, cassando la sentenza su quel punto e rinviando la causa per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di abusi edilizi. La sentenza sottolinea che, se l'appello iniziale contesta solo l'entità della pena, la dichiarazione di responsabilità diventa definitiva (giudicato progressivo). Pertanto, non è possibile sollevare nuove questioni sulla colpevolezza in Cassazione. La Corte ha inoltre ribadito la continuità normativa tra le leggi edilizie, escludendo l'abolitio criminis, e ha sanzionato la ricorrente per aver presentato un ricorso temerario.