D.P.R. 115/2002

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un richiedente asilo. La decisione evidenzia un errore cruciale nell'impugnazione: i motivi non contestavano la ragione procedurale della decisione del Tribunale (la tardività), ma si concentravano sul merito della richiesta di protezione. Questo caso sottolinea l'importanza di indirizzare correttamente i motivi di appello contro la specifica ratio decidendi del provvedimento impugnato, pena l'inammissibilità ricorso cassazione e sanzioni per abuso del processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23302/2025, ha rigettato il ricorso di una società coinvolta in una presunta frode carosello. La Corte ha confermato che l'Amministrazione Finanziaria può provare la consapevolezza della frode IVA anche tramite presunzioni (indizi), spostando così l'onere della prova sul contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare di aver usato la massima diligenza per non essere coinvolto. Inoltre, è stato accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che i giudici tributari non possono ridurre le sanzioni d'ufficio, cioè senza una specifica richiesta di parte.

La Corte di Cassazione ha confermato l'indetraibilità dell'IVA per una società coinvolta in operazioni soggettivamente inesistenti. La società agiva come un intermediario fittizio per una ditta individuale correlata, al solo scopo di generare costi artificiali e abbattere il carico fiscale. La Suprema Corte ha stabilito che la consapevolezza della frode, dimostrata dal legame tra le due entità, esclude il diritto alla detrazione IVA, anche se i costi sottostanti fossero stati effettivamente sostenuti.

Una società di costruzioni si è vista negare degli sgravi contributivi e ha impugnato la decisione fino in Cassazione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarando la maggior parte dei motivi inammissibili. La sentenza sottolinea che i ricorsi in Cassazione non possono riesaminare i fatti e che i requisiti per ottenere benefici contributivi, come l'assenza di licenziamenti pregressi, devono essere rigorosamente rispettati. La Corte ha inoltre confermato che l'onere di provare il diritto a un'esenzione o a una riduzione contributiva spetta sempre al datore di lavoro.

Una società costruttrice ha citato in giudizio un ente pubblico per ottenere il pagamento di somme relative a un contratto d'appalto, inclusa una richiesta di revisione prezzi. La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sulla giurisdizione: una volta che la Pubblica Amministrazione ha riconosciuto, anche implicitamente, il diritto alla revisione prezzi, ogni successiva controversia sulla quantificazione di tale compenso (incluso il calcolo e la data di decorrenza) spetta al giudice ordinario e non a quello amministrativo, poiché si tratta di un diritto soggettivo e non più di un interesse legittimo.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario, chiarendo che tale strumento non può essere usato per contestare la valutazione giuridica della Corte, ma solo per correggere errori percettivi materiali. Nel caso di specie, gli imputati contestavano la precedente decisione della Corte, ma le loro censure sono state qualificate come un tentativo di riesame del merito, estraneo all'istituto del ricorso straordinario.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per lesioni aggravate a carico di un uomo che aveva aggredito la convivente. Il ricorso, basato sull'accidentalità del fatto e sulla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), è stato rigettato. La Corte ha ritenuto attendibile la testimonianza della vittima e ha escluso la tenuità del fatto non solo per motivi formali legati alla normativa, ma anche nel merito, considerando la violenza dell'azione, il contesto familiare e la gravità delle lesioni.

Un uomo è stato condannato per maltrattamenti, lesioni, violenza sessuale e atti persecutori ai danni della moglie. Nel ricorso per Cassazione ha contestato principalmente l'attendibilità della testimonianza della donna. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e ribadendo il principio fondamentale sulla credibilità vittima: le sue dichiarazioni possono essere l'unica fonte di prova, purché la loro attendibilità sia vagliata con particolare rigore. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso generici e una mera riproposizione di argomenti già respinti nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per maltrattamenti e violenza sessuale ai danni della coniuge. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: l'attendibilità delle dichiarazioni della vittima, se valutata con particolare rigore dal giudice, può costituire da sola la prova del reato, senza necessità di riscontri esterni. La Corte ha inoltre specificato che in un contesto di violenza abituale, l'assenza di un esplicito dissenso non può essere interpretata come consenso, poiché la libertà di autodeterminazione della vittima è compromessa dal clima di intimidazione.

Un socio impugnava il bilancio s.a.s. perché non includeva come ricavo il valore normale di un immobile societario utilizzato da un altro socio. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso, stabilendo che, poiché l'immobile era occupato senza titolo e la società aveva avviato un'azione legale per riottenerlo, non si trattava di un'assegnazione al socio che giustificasse l'applicazione del criterio del valore normale, ma di un'occupazione illegittima.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per violenza sessuale su minore, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. La sentenza sottolinea come l'attendibilità della vittima minorenne, pur con limiti cognitivi, sia validamente sostenuta da riscontri esterni precisi, come la testimonianza della sorella che ha raccolto le prime confidenze. Viene così stabilito un importante principio sulla valutazione della prova in casi delicati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca del patrocinio a spese dello Stato, disposta a causa del superamento dei limiti di reddito nell'anno successivo a quello della domanda, ha sempre efficacia retroattiva (ex tunc). Il diritto al beneficio cessa dal momento in cui le condizioni reddituali sono cambiate, non dalla data della comunicazione o del provvedimento di revoca.

La Corte d'Appello di Roma ha confermato la legittimità di un fermo amministrativo emesso da un Ministero nei confronti degli eredi di un imprenditore. Al centro della controversia, un presunto credito milionario vantato dall'Amministrazione per pagamenti in eccesso relativi a concessioni di lavori pubblici. La sentenza stabilisce che per l'adozione del fermo amministrativo non è necessario un credito certo e definitivo, ma è sufficiente la presenza di un 'fumus boni iuris', ovvero una ragionevole apparenza della fondatezza della pretesa, anche se il credito è ancora oggetto di contestazione in un separato giudizio.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di una cessione ramo d'azienda nel settore del recupero crediti. La sentenza stabilisce che, per essere valido, il trasferimento deve riguardare un'entità economica che possieda autonomia funzionale e sia preesistente alla cessione stessa. Nel caso specifico, il ramo trasferito non era in grado di operare autonomamente sul mercato senza il supporto determinante della società cedente, rendendo l'operazione illegittima e inefficace nei confronti dei lavoratori trasferiti.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una dipendente pubblica che chiedeva una retribuzione perequativa. La richiesta si basava su una legge regionale poi dichiarata incostituzionale. Secondo la Corte, non può nascere un diritto da una norma incostituzionale, né si può invocare il legittimo affidamento.

Un contribuente impugna una cartella per contributi di bonifica, contestando il potere di riscossione dell'ente. Dopo una vittoria in primo grado e una sconfitta in appello, presenta ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza, formalizza una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia, dichiara l'estinzione del giudizio, rendendo definitiva la sentenza d'appello e condannando il rinunciante al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato la cessazione degli effetti di un accordo di composizione della crisi a causa di un inadempimento qualificato del debitore. La Corte ha stabilito che, una volta terminato l'accordo per legge a causa del grave inadempimento, non è più possibile per il debitore richiederne una modifica, anche adducendo cause di forza maggiore come la pandemia. L'appello del debitore è stato dichiarato inammissibile anche per motivi procedurali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 16669/2025, ha chiarito i requisiti per il riconoscimento dello status di 'vittime del dovere'. Il caso riguardava un vigile del fuoco infortunatosi cadendo da un cancello mentre soccorreva un animale. La Corte ha stabilito che non è sufficiente subire un infortunio durante il servizio, ma è necessario che l'evento lesivo sia una diretta concretizzazione del rischio specifico e qualificato tipico di quella determinata attività, e non un rischio generico. La caduta, frutto di un autonomo dinamismo corporeo, non rientra in tale casistica, pertanto il ricorso è stato respinto.

Una dipendente di una società di riscossione ha contestato la revoca di una promozione. La Corte d'Appello ha accolto la sua richiesta di inquadramento superiore. La Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che per l'inquadramento lavoratore in un ente pubblico economico si applicano le norme del diritto privato e del codice civile, non quelle del pubblico impiego, respingendo il ricorso della società.

Una contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro l'Agenzia delle Entrate, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata ('rottamazione quater') e rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio, decidendo per la compensazione integrale delle spese legali. La motivazione risiede nella natura premiale della definizione agevolata, che sarebbe vanificata dall'imposizione di ulteriori oneri come le spese di lite. Viene inoltre escluso il pagamento del doppio contributo unificato.