D.P.R. 115/2002

Una società, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza della Corte d'Appello sfavorevole in una causa di lavoro, ha raggiunto un accordo con i dipendenti. A seguito della transazione, ha rinunciato al ricorso. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia, specificando che in questi casi non vi è condanna alle spese né l'obbligo di versare il doppio del contributo unificato, previsto solo per rigetto o inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'infermiera che lamentava un demansionamento per essere stata adibita a mansioni inferiori (tipiche di OSS). La decisione si fonda sulla mancata allegazione e prova, da parte della lavoratrice, del carattere prevalente, sia in termini quantitativi che temporali, di tali mansioni rispetto a quelle proprie della sua qualifica. La Corte ha sottolineato che, senza una prova specifica della prevalenza, le mansioni inferiori possono essere considerate meramente complementari e non costituiscono demansionamento.

Una contribuente ha impugnato in Cassazione un avviso di pagamento per contributi previdenziali. A seguito di una nuova sentenza sfavorevole su un caso identico, ha presentato una rinuncia al ricorso per carenza di interesse. La Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, compensando le spese legali tra le parti proprio in virtù del mutato orientamento giurisprudenziale.

Una contribuente si opponeva a un estratto di ruolo per contributi non versati, contestando la validità delle notifiche attraverso il disconoscimento delle copie prodotte in giudizio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il disconoscimento copie, per essere efficace, deve essere specifico e non generico. La Corte ha inoltre chiarito che la richiesta di rateazione interrompe la prescrizione e che le notifiche PEC da indirizzi della P.A. non presenti in pubblici elenchi non sono automaticamente nulle.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale contro un architetto. La Corte ha stabilito che la distinzione tra omissione ed evasione ai fini delle sanzioni contributive si basa su un accertamento di fatto, non rivalutabile in sede di legittimità. Viene inoltre sottolineata l'importanza di una nuova norma (ius superveniens) che esonera i professionisti da sanzioni per omessa iscrizione pregressa.

Una contribuente ha contestato un debito sostenendo la prescrizione post-notifica. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il giudice può valutare tutti gli aspetti della prescrizione, inclusi gli atti interruttivi, anche senza un appello specifico del creditore. Il ricorso è stato inoltre ritenuto inammissibile per non aver fornito le prove necessarie a sostegno delle proprie tesi.

La Corte di Cassazione ha confermato il carattere discriminatorio di due delibere di una Regione che imponevano lunghi periodi di residenza (5 o 10 anni) per l'accesso di cittadini stranieri a un 'bonus bebè' e un 'bonus affitti'. La Corte ha stabilito che tale requisito di residenza prolungata viola il principio di parità di trattamento sancito dalla normativa nazionale ed europea, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva ordinato la rimozione della clausola discriminatoria. Si tratta di un'importante pronuncia sulla discriminazione stranieri bonus.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per l'impugnazione di un testamento olografo. Al centro della vicenda, la contestazione di falso di un testamento che nominava un erede a discapito di un altro, beneficiario di un testamento precedente. La Corte ha rigettato il ricorso applicando il principio della "doppia conforme", secondo cui non è possibile un riesame dei fatti quando due gradi di giudizio hanno raggiunto la medesima conclusione. È stata inoltre respinta la censura di motivazione apparente, ritenendo valido il richiamo della Corte d'Appello alla sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'impresa contro la riqualificazione di contratti di appalto in somministrazione illecita manodopera. La decisione conferma la sentenza della Corte d'Appello, che aveva accertato la mancanza di autonomia organizzativa dell'appaltatore e l'interposizione fittizia di manodopera. La Cassazione ha ribadito che il suo giudizio non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, che in questo caso è stata ritenuta chiara e coerente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23378/2025, ha respinto il ricorso di alcuni proprietari terrieri che chiedevano una rivalutazione dell'indennità di esproprio ricevuta. La Corte ha ribadito che l'indennità di esproprio costituisce un 'debito di valuta' e non si rivaluta automaticamente. Per ottenere un risarcimento per il danno da svalutazione (maggior danno), il creditore deve fornire una prova specifica, che nel caso di specie è mancata. I motivi di ricorso relativi alla stima del valore del terreno e del danno alla proprietà residua sono stati dichiarati inammissibili per mancanza di autosufficienza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto alla pausa per gli infermieri, dopo sei ore di servizio, non può essere negato adducendo rischi per la continuità assistenziale. Confermando la condanna di un'azienda ospedaliera al risarcimento dei danni, la Corte ha chiarito che spetta al datore di lavoro organizzare i turni in modo da garantire sia il recupero psico-fisico del personale, sia la costante cura dei pazienti. La potenziale interruzione del servizio non deriva dalla norma che prevede la pausa lavoro infermieri, ma da un eventuale deficit organizzativo dell'ente.

La Corte d'Appello di Roma ha confermato una sentenza di condanna per violazione diritto marchio e concorrenza sleale nei confronti di una società e del suo amministratore, responsabili della vendita online di prodotti contraffatti. La decisione ribadisce che la responsabilità per la violazione è oggettiva e non richiede la prova della malafede del venditore. Inoltre, l'amministratore è stato ritenuto personalmente responsabile in quanto titolare dei domini web utilizzati per la vendita. Il risarcimento è stato confermato sulla base di una presunzione legata all'ingente volume di merce sequestrata, stante la mancata produzione di documentazione contabile da parte degli appellanti.

Un contribuente, in lite con l'ente previdenziale per un avviso di addebito, aderisce alla rottamazione quater. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'ente, stabilendo che l'adesione alla sanatoria determina una sopravvenuta carenza di interesse a proseguire il giudizio.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce il diritto al compenso dell'avvocato per la persona offesa ammessa al patrocinio a spese dello Stato. Anche se non costituita parte civile, il legale deve essere pagato per tutte le fasi processuali cui ha partecipato, non solo per la fase di studio. La Corte ha cassato la decisione che aveva liquidato una somma irrisoria, stabilendo un importante principio di diritto a tutela della professione.

Un avvocato si è visto negare la liquidazione dei compensi per l'assistenza a un cliente ammesso al patrocinio a spese dello Stato, a causa della mancata comunicazione formale dell'ammissione al giudice. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la responsabilità della comunicazione è del Consiglio dell'Ordine e che tale omissione non può essere interpretata come una rinuncia al beneficio, né può impedire il pagamento del compenso al difensore.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un cittadino che aveva acquistato un immobile precedentemente oggetto di confisca. Il ricorrente aveva citato in giudizio civile le amministrazioni statali, sostenendo che il provvedimento non fosse a lui opponibile. La Corte ha stabilito che la questione era già stata decisa in via definitiva in sede penale (giudicato esterno) e che, in ogni caso, la competenza esclusiva a decidere sui diritti dei terzi su beni confiscati spetta al giudice dell'esecuzione penale, non a quello civile. Di conseguenza, l'azione civile è stata ritenuta inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, chiarisce la natura giuridica della vendita a non domino (vendita di un bene da parte di chi non ne è proprietario). Il caso riguardava alcuni soggetti, tra cui un Comune, che rivendicavano la proprietà di terreni venduti da terzi. La Corte ha stabilito che tale contratto non è nullo, ma semplicemente inefficace nei confronti del vero proprietario. Quest'ultimo, per tutelarsi, deve dimostrare il proprio diritto e agire non per la nullità, ma per far accertare l'inefficacia dell'atto. Il ricorso è stato respinto perché i ricorrenti non hanno fornito prova adeguata della loro proprietà né hanno formulato la domanda corretta.

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca del patrocinio a spese dello Stato a un cittadino straniero. La revoca era stata disposta dopo il rigetto della sua domanda di protezione internazionale, ritenuta infondata. Tuttavia, poiché la stessa Corte di Cassazione aveva successivamente accolto il ricorso del cittadino nel merito della protezione, è venuto meno il presupposto della "manifesta infondatezza" che giustificava la revoca del beneficio, imponendo una nuova valutazione.

Una lavoratrice con mansioni di responsabilità in un'azienda di trasporti è stata licenziata per giusta causa a seguito di gravi addebiti disciplinari, tra cui l'omessa e ritardata contabilizzazione di somme di denaro e la culpa in vigilando. Dopo la conferma della legittimità del licenziamento in primo e secondo grado, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della dipendente. La Corte ha stabilito che la condotta, intenzionale e volta a occultare le irregolarità, costituiva una violazione talmente grave del rapporto fiduciario da giustificare la massima sanzione espulsiva, a prescindere dalla tipizzazione esatta delle mancanze nel regolamento aziendale.

Un lavoratore ha richiesto delle differenze retributive basate sull'interpretazione di una precedente sentenza relativa a un licenziamento. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, fornendo una propria interpretazione del giudicato precedente. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del lavoratore. La Suprema Corte ha chiarito che l'interpretazione di una sentenza da parte di un giudice di merito costituisce un accertamento di fatto, censurabile in sede di legittimità solo in caso di motivazione inesistente o palesemente illogica. Non essendo questo il caso, la decisione sull'interpretazione sentenza è stata confermata.