D.P.R. 115/2002

Una società alberghiera, dopo un'operazione di scissione, ha proposto un concordato preventivo. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva omologato il piano, ritenendo l'omologazione illegittima senza il previo voto dei creditori. Inoltre, ha censurato la mancata valutazione della fattibilità giuridica del piano, in particolare riguardo la concreta capacità patrimoniale della società beneficiaria della scissione di soddisfare i creditori. La Cassazione ha sottolineato che il giudice deve effettuare una verifica sostanziale e non meramente formale del piano proposto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3714/2025, ha negato che il ritardo nella consegna di un immobile possa costituire causa di forza maggiore per non perdere le agevolazioni prima casa. La Corte ha chiarito che l'obbligo di trasferire la residenza entro 18 mesi riguarda il Comune in cui si trova l'immobile, non necessariamente l'abitazione acquistata. Pertanto, l'inadempimento del costruttore non esonera l'acquirente dal rispettare i termini fiscali.

Una società in liquidazione, dichiarata fallita, impugnava una cartella di pagamento per IVA. La Corte di Cassazione, con ordinanza 3718/2025, ha analizzato la questione della legittimazione processuale del fallito. Pur accogliendo il motivo di ricorso relativo al vizio di ultrapetizione del giudice d'appello (che aveva negato la legittimazione senza una specifica impugnazione sul punto), la Corte ha rigettato il ricorso nel merito. La decisione si fonda sul fatto che l'atto presupposto alla cartella non era stato impugnato nei termini, divenendo così definitivo e non più contestabile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando il diritto di una società alla detrazione dell'IVA su ingenti costi di ristrutturazione. La controversia verteva sulla prova dell'inerenza dei costi IVA relativi a un immobile destinato a un'attività di ricettività turistica. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, poiché mirava a una rivalutazione dei fatti già accertati nei due gradi di merito. È stata valorizzata la motivazione della corte d'appello, che aveva giudicato sufficiente la documentazione prodotta dalla società (contratti, stati di avanzamento lavori) a dimostrare il collegamento tra le spese e l'attività d'impresa, anche isolando i costi relativi a poche unità immobiliari vendute a terzi.

La Cassazione ha confermato l'accertamento fiscale a carico di un amministratore di fatto di un'associazione sportiva. La Corte ha ritenuto sufficienti gli indizi raccolti (gestione conto corrente, delega di firma) per provare il suo ruolo e ha rigettato le doglianze sulla violazione del contraddittorio preventivo, ritenendolo non obbligatorio per la fattispecie ratione temporis.

Una società di pulizie si è vista negare la deducibilità di alcuni costi a causa di fatture generiche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'onere della prova costi spetta al contribuente, il quale deve dimostrare l'effettività e l'inerenza della spesa con documentazione specifica, non essendo sufficiente la mera registrazione contabile.

Un ente gestore di case popolari ha perso il ricorso contro un avviso di accertamento IMU. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere della prova per ottenere un'esenzione fiscale spetta interamente al contribuente, anche se l'ente impositore non contesta in modo specifico i fatti. La Corte ha ribadito che il contribuente deve dimostrare concretamente che i singoli immobili possiedono i requisiti per essere considerati alloggi sociali, non essendo sufficiente la natura generale dell'ente proprietario.

Una società tenta la via della revocazione contro una sentenza della Cassazione, lamentando un errore revocatorio. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo la netta distinzione tra un errore percettivo (di fatto), unico motivo valido per la revocazione, e un errore di valutazione giuridica (di giudizio), che non può essere fatto valere con questo strumento processuale. Il caso verteva sulla mancata assunzione di lavoratori disabili a fronte di un contributo pubblico.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista, già iscritto a una cassa di previdenza come lavoratore dipendente, è comunque tenuto a iscriversi alla Gestione Separata dell'INPS per i redditi derivanti da attività autonoma. Tuttavia, accogliendo un recente orientamento della Corte Costituzionale, ha annullato le sanzioni civili per l'omessa iscrizione relative al periodo precedente l'entrata in vigore della specifica normativa. La sentenza chiarisce quindi l'obbligo contributivo ma esclude le sanzioni retroattive per la categoria della Gestione Separata ingegneri.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3872/2025, ha affrontato il tema della Riclassificazione INPS di un'azienda dal settore agricolo a quello industriale. La Corte ha stabilito che tale variazione non ha efficacia retroattiva, proteggendo così la posizione previdenziale di una lavoratrice per le prestazioni svolte prima del provvedimento. Il ricorso dell'INPS, che sosteneva la retroattività della riclassificazione, è stato rigettato, confermando un orientamento consolidato a tutela della certezza dei rapporti contributivi.

Una società ha pagato l'IVA ai propri fornitori per servizi poi rivelatisi esenti. Dopo che l'Agenzia Fiscale ha recuperato l'IVA indebitamente detratta, la società ha richiesto il rimborso per evitare una doppia imposizione. La Corte di Cassazione ha negato la richiesta di rimborso IVA, chiarendo che il cliente può agire direttamente contro lo Stato solo se dimostra, con un tentativo concreto, l'impossibilità di recuperare la somma dal fornitore, anche se quest'ultimo è fallito.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per contributi di bonifica, sostenendo che il consorzio non avesse provato il beneficio specifico per il suo fondo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile perché il ricorrente non ha adeguatamente documentato di aver sollevato le sue eccezioni nei precedenti gradi di giudizio, violando così il principio di autosufficienza del ricorso.

Un cittadino straniero ha impugnato un ordine di allontanamento emesso dal Questore a seguito del diniego di una domanda di protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che l'impugnazione dell'ordine del Questore non è ammissibile in via autonoma. La procedura corretta prevede di contestare direttamente il provvedimento della Commissione Territoriale, che già di per sé incorpora gli effetti dell'espulsione, come stabilito dalle recenti riforme legislative.

Un Consorzio di Bonifica ha impugnato per errore di fatto una sentenza che aveva annullato un suo avviso di pagamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: se la decisione del giudice si basa su due motivazioni autonome (`rationes decidendi`), l'impugnazione è inammissibile se non le contesta entrambe. Inoltre, la revocazione per errore di fatto non è possibile se l'errore riguarda un punto già discusso e controverso tra le parti durante il processo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia di una donazione immobiliare effettuata dal rappresentante di una federazione provinciale di un partito politico. La decisione si basa sul principio del falsus procurator, poiché lo statuto nazionale del partito riservava il potere di alienare immobili esclusivamente alla Direzione Nazionale. La Corte ha stabilito che l'atto è inopponibile al partito, indipendentemente dalla validità della delibera locale autorizzativa e dalla buona fede dell'associazione ricevente, in quanto la mancanza di potere rappresentativo era desumibile dallo statuto pubblico dell'ente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3949/2025, ha rigettato il ricorso di un'azienda del settore petrolifero a cui era stata negata la detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti nell'ambito di una frode carosello. La Corte ha ribadito che spetta all'Amministrazione finanziaria provare, anche tramite presunzioni, non solo la fittizietà del fornitore ma anche la consapevolezza o la conoscibilità della frode da parte dell'acquirente. Una volta fornita tale prova, l'onere di dimostrare la propria buona fede e l'adozione della massima diligenza si sposta sul contribuente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un notaio contro la sua condanna al risarcimento dei costi per la rettifica di un atto di compravendita. La Corte ha stabilito che, sebbene un errore sul codice fiscale non invalidi l'atto, la necessità di una rettifica atto notarile per consentire la successiva rivendita del bene fonda la responsabilità professionale del notaio per le spese sostenute dalla parte.

Un dipendente di un ente locale, già titolare di Posizione Organizzativa (P.O.), richiedeva un compenso aggiuntivo per aver assunto la responsabilità di un'altra unità operativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la retribuzione P.O. è governata dal principio di onnicomprensività. Secondo la Corte, tale trattamento economico assorbe già ogni compenso per ulteriori incarichi, salvo espresse e specifiche deroghe previste dalla contrattazione collettiva, che nel caso di specie mancavano.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da un gruppo di proprietari immobiliari in una causa per diritti di parcheggio. La decisione si fonda su un vizio procedurale: i ricorrenti, pur attestando di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, non hanno depositato la relativa prova (relata di notifica). Questo adempimento è essenziale per consentire alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione. La mancanza ha reso l'appello inammissibile, evidenziando la rigorosità delle norme processuali e il principio di autoresponsabilità della parte impugnante.

Una società di spedizioni ha impugnato un'ingiunzione di pagamento per tariffe portuali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, in base al principio di non contestazione, i fatti non specificamente contestati dalla controparte si considerano provati, attenuando l'onere della prova. Il ricorso è fallito perché non ha affrontato questa motivazione centrale e ha introdotto motivi nuovi non ammissibili in sede di legittimità.