D.P.R. 115/2002

La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata su una pensione già liquidata. La Corte ha stabilito che tali enti non hanno il potere di imporre prelievi, assimilabili a prestazioni patrimoniali, che sono di esclusiva competenza del legislatore statale. Inoltre, è stato confermato che il diritto alla restituzione di tali somme si prescrive in dieci anni e non in cinque, poiché la controversia riguarda la quantificazione stessa del trattamento pensionistico e non singole rate non pagate.

La Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni cittadini contro un ente previdenziale, confermando la legittimità della decisione del giudice di merito sulla compensazione spese legali. La motivazione basata su novità della questione e contrasti giurisprudenziali è stata ritenuta sufficiente e non sindacabile nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2505/2025, ha stabilito che in caso di decadenza dall'agevolazione prima casa, tutti i comproprietari sono solidalmente responsabili per l'intero debito fiscale, indipendentemente dalla loro quota di proprietà. Nel caso esaminato, una contribuente con una quota dell'1% è stata ritenuta responsabile per l'intera imposta dovuta dopo la rivendita dell'immobile entro il quinquennio. La Corte ha chiarito che la ripartizione delle quote ha valore solo nei rapporti interni tra i comproprietari e non verso l'Agenzia delle Entrate.

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso fiscale per la revoca delle agevolazioni 'prima casa', dichiara una sopravvenuta carenza di interesse. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che tale inammissibilità, essendo sopravvenuta, non comporta il raddoppio del contributo unificato.

Una lavoratrice impugnava la richiesta di restituzione dell'indennità di disoccupazione a seguito della sua cancellazione dagli elenchi agricoli. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la contestazione della prova della pubblicazione della cancellazione è stata ritenuta troppo generica. Il motivo di ricorso non ha specificamente confutato la valutazione del giudice di merito, basata su un documento prodotto in primo grado e non contestato, rendendo l'impugnazione non idonea a riesaminare la decisione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribadito un principio fondamentale in materia di risarcimento del danno da ritardo contrattuale. Nel caso di specie, alcuni inquilini, dopo aver ottenuto una sentenza per il trasferimento di proprietà degli immobili locati, avevano richiesto i danni per il ritardo. La richiesta è stata rigettata in tutti i gradi di giudizio perché i ricorrenti non hanno fornito una prova specifica del pregiudizio economico subito. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, sottolineando che l'atto di appello deve contenere censure specifiche contro la motivazione della sentenza di primo grado, non limitarsi a riproporre le medesime argomentazioni.

Un'impresa di trasporti subisce il furto di un semirimorchio affidato a un'officina e chiede il risarcimento dei danni, incluso il lucro cessante per il mancato utilizzo. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito che avevano negato il risarcimento lucro cessante per mancanza di prove adeguate. La decisione sottolinea l'importanza di dimostrare concretamente il danno e di formulare correttamente i motivi di impugnazione.

Un professionista, associato a uno studio, agiva per il riconoscimento privilegiato di un credito verso una holding in concordato. La Cassazione ha confermato la sua titolarità personale del credito, e non dello studio, basandosi sulla documentazione che provava un incarico intuitu personae. La decisione distingue la titolarità del credito professionista associato dalla mera gestione contabile dello studio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una lavoratrice cancellata dagli elenchi agricoli, confermando che la prova del lavoro agricolo spetta interamente a chi ne chiede il riconoscimento. Testimonianze generiche, prive di dettagli su mansioni, orari e retribuzione, sono state ritenute insufficienti. La Corte ha stabilito che l'onere della prova non si inverte a carico dell'ente previdenziale.

Una contribuente perde l'agevolazione prima casa dopo che l'Agenzia delle Entrate ha classificato il suo immobile come "di lusso". La Corte di Cassazione conferma la revoca del beneficio, stabilendo che nel calcolo della superficie utile complessiva, che non deve superare i 240 mq, rientrano anche i locali allo stato grezzo (seminterrati e sottotetti) se dotati di una semplice "potenzialità abitativa", come la predisposizione per impianti elettrici e di riscaldamento. Ciò che conta non è l'abitabilità effettiva al momento dell'acquisto, ma l'idoneità potenziale dell'ambiente.

Una società in liquidazione, dopo aver impugnato una sentenza della Corte d'Appello relativa a contributi previdenziali omessi, effettua una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio, specificando che la rinuncia è efficace anche senza l'accettazione della controparte. Di conseguenza, la società rinunciante viene condannata a rifondere le spese legali, che, in questo caso, vengono liquidate a favore dell'Erario poiché la controparte era ammessa al gratuito patrocinio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore straniero per il riconoscimento dell'assegno per il nucleo familiare, confermando che la mancata dimostrazione del reddito complessivo del nucleo, inclusi i familiari residenti all'estero, impedisce l'accesso al beneficio. La prova del requisito reddituale è un onere del richiedente e un elemento costitutivo del diritto stesso, non una mera condizione per l'erogazione.

Un contribuente impugnava la revoca del beneficio 'prima casa' per superamento dei limiti di superficie. Durante il processo in Cassazione, aderiva alla definizione agevolata (rottamazione-ter) e rinunciava al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che la rinuncia, legata alla definizione agevolata, chiude il contenzioso, con spese a carico di chi le ha anticipate e senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento, sostenendo l'invalidità della notifica per vizi formali e l'utilizzo di un agente non autorizzato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che anche una notifica cartella esattoriale viziata è considerata valida se il contribuente dimostra di averne avuto conoscenza presentando un tempestivo ricorso. Questo principio, noto come "sanatoria per raggiungimento dello scopo", sana la nullità procedurale, rendendo irrilevanti le altre eccezioni del contribuente sulla prova della notifica. La Corte ha confermato che solo una notifica completamente inesistente è insanabile.

Una società impugnava un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria aveva rideterminato il valore della cessione di un contratto di leasing immobiliare, ritenendo il prezzo dichiarato inferiore al valore normale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che, sebbene le quotazioni OMI da sole non bastino, in questo caso erano supportate da un solido quadro di presunzioni gravi, precise e concordanti (come una successiva rivendita a prezzo molto più alto e perizie terze). La decisione finale ha quindi validato l'accertamento fiscale, sottolineando come il complesso degli indizi proposti dall'Ufficio fosse sufficiente a dimostrare il maggior valore normale immobili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa previdenziale contro la sentenza che aveva giudicato illegittimo il prelievo di un contributo di solidarietà sulla pensione di un professionista. La Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato, secondo cui tali prelievi, in assenza di una specifica base legale, sono indebiti. Di conseguenza, ha confermato il diritto del pensionato a ottenere la restituzione delle somme trattenute, con interessi decorrenti da ogni singolo prelievo.

Un gruppo di professionisti, già lavoratori dipendenti, ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per i loro redditi da libera professione. La Corte di Cassazione ha confermato tale obbligo, chiarendo che il versamento del solo contributo integrativo alla cassa di categoria non è sufficiente a esonerarli. Inoltre, ha stabilito che la normativa speciale post-terremoto de L'Aquila ha sospeso i termini di prescrizione per la riscossione di tali contributi, annullando la decisione precedente su questo punto e rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo per debiti prescritti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnabilità dell'estratto di ruolo è ammessa solo in casi specifici e tassativi previsti dalla legge, non riscontrati nella vicenda.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due risparmiatori contro un istituto di credito. La decisione si fonda sulla violazione del principio di specificità dei motivi, in quanto le censure sollevate erano generiche e non criticavano puntualmente le ragioni della sentenza d'appello. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'azienda, confermando la sua responsabilità per i contributi non versati in un caso di appalto illecito. La sentenza ribadisce che spetta al committente l'onere di provare l'avvenuto pagamento dei contributi da parte dell'appaltatore e la legittimità delle indennità di trasferta. La valutazione sulla natura fittizia del contratto è considerata un giudizio di fatto, non sindacabile in sede di legittimità.