D.P.R. 115/2002

Due cittadini si sono opposti al pagamento del compenso del consulente tecnico d'ufficio, sostenendo che la richiesta fosse tardiva. Il professionista aveva infatti depositato la perizia nel 2014, ma aveva richiesto la liquidazione solo nel 2016, superando ampiamente il termine di cento giorni previsto dalla legge. Il Tribunale aveva inizialmente dato ragione al perito, ritenendo che tale limite valesse solo per i pagamenti a carico dello Stato. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei cittadini, stabilendo che il termine di decadenza per richiedere il compenso del consulente tecnico si applica sempre, anche nei processi tra privati. Di conseguenza, il consulente ha perso il diritto a ricevere il pagamento a causa del ritardo.

Un Consulente Tecnico d'Ufficio ha impugnato il decreto di pagamento per la sua attività peritale svolta in una complessa causa internazionale di fornitura. Il professionista chiedeva una liquidazione autonoma per ciascuno dei molteplici quesiti affrontati, anziché un calcolo unitario. La Corte d'Appello ha parzialmente accolto l'opposizione rideterminando la somma, ma mantenendo il principio di unitarietà dell'incarico. Il professionista ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di integrità del contraddittorio e per la mancata identificazione chiara delle parti. Inoltre, ha ribadito che la liquidazione compenso CTU deve basarsi sul principio di unicità dell'incarico, anche in presenza di più accertamenti, spettando al giudice di merito valutarne la complessità complessiva.

Il caso riguarda L'Assistita, ammessa in via provvisoria al gratuito patrocinio per una causa di divorzio. Il Tribunale revoca il beneficio perché la donna, dichiarandosi disoccupata, ha omesso di indicare in cifre l'aiuto economico ricevuto dai genitori conviventi. L'Assistita e Il Difensore si oppongono alla revoca. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso stabilendo che l'omessa indicazione numerica di un sostegno economico nell'autocertificazione non comporta la revoca automatica del beneficio. In questi casi, il giudice dell'opposizione ha il dovere di attivare i propri poteri istruttori d'ufficio per verificare l'effettiva sussistenza dei requisiti reddituali, acquisendo i documenti necessari anziché rigettare la domanda per difetto di prova. La decisione viene cassata con rinvio.

Gli Eredi del Venditore hanno avviato una causa di rivendicazione per riottenere la metà di un immobile adibito a pizzeria, sostenendo che un precedente contratto di compravendita del 1989 fosse valido solo per il 50% del bene. L'Acquirente si è opposto, sostenendo che la validità dell'intero contratto era già stata accertata definitivamente in un precedente processo. La Corte d'Appello ha respinto la domanda degli eredi, condannandoli anche per lite temeraria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli eredi, confermando che il giudicato esterno formatosi con la precedente sentenza di merito aveva accertato la validità della compravendita per l'intero immobile. Di conseguenza, gli eredi hanno perso definitivamente la causa e sono stati condannati a pagare le spese legali e il risarcimento per la lite temeraria.

I Proprietari di un immobile hanno chiesto la liberazione di due cortili occupati abusivamente con veicoli e oggetti da un uomo. Quest'ultimo sosteneva di averne diritto in quanto coniuge della beneficiaria di un contratto di comodato. La Corte d'Appello ha ordinato il rilascio dei cortili, rilevando che il contratto di comodato non includeva tali aree esterne. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'occupante. I giudici hanno chiarito che, non avendo l'uomo contestato la sua totale mancanza di un valido titolo contrattuale, ogni altra contestazione sulla natura comune del cortile diventa irrilevante. Si configura così un'ipotesi di occupazione senza titolo, obbligando l'uomo a sgomberare l'area e a pagare le spese processuali.

Una società creditrice avvia il pignoramento di alcuni immobili del debitore. La sorella del debitore si oppone, sostenendo di aver acquistato i beni anni prima con una scrittura privata, confermata da una sentenza di verificazione. La società creditrice propone allora un'opposizione di terzo revocatoria contro tale sentenza, ritenendola frutto di un accordo fraudolento per sottrarre i beni. La Corte d'Appello dà ragione alla società, dichiarando la sentenza inopponibile. La Cassazione conferma la decisione, rigettando il ricorso dell'acquirente. La Corte chiarisce che il credito da fatto illecito sorge al momento del danno e che, per agire con l'opposizione di terzo revocatoria, non occorre un credito accertato con sentenza definitiva, essendo sufficiente un credito anche solo sottoposto a condizione o termine, accertabile dal giudice.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente che contestava la validità di una cartella di pagamento. La donna sosteneva che la notifica cartella esattoriale via PEC fosse illegittima perché il file PDF allegato non conteneva una firma digitale né l'attestazione di conformità all'originale cartaceo. I giudici hanno chiarito che nessuna norma impone la firma digitale sulla copia informatica di un atto originariamente cartaceo, a meno che il destinatario non ne contesti espressamente la conformità all'originale. Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibili le altre contestazioni relative all'indirizzo PEC del mittente e alla mancata indicazione del responsabile del procedimento, in quanto non sollevate correttamente nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, la contribuente ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese legali.

Il Contribuente ha proposto opposizione contro una cartella di pagamento per sanzioni emesse dall'Ente Locale. Il Tribunale, in sede di appello, ha dichiarato l'incompetenza territoriale del primo giudice. Il Contribuente ha impugnato tale decisione con ricorso ordinario in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che contro le decisioni d'appello limitate alla sola competenza l'unico rimedio esperibile è il regolamento di competenza. La conversione del ricorso ordinario in regolamento è preclusa se l'atto viene notificato oltre il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione della decisione impugnata, determinando la condanna del ricorrente alle spese.

Un collaboratore professionale sanitario ha chiesto il riconoscimento dell'indennità di coordinamento per aver svolto di fatto mansioni di coordinamento a partire dal 2002. La Corte d'Appello ha respinto la domanda poiché l'incarico è iniziato dopo il 31 agosto 2001, escludendo l'applicazione della disciplina transitoria di prima applicazione. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che per la fase "a regime" l'attribuzione dell'indennità di coordinamento non è automatica. Essa richiede specifici provvedimenti aziendali, il superamento di procedure selettive interne e il possesso dei requisiti di legge, come il master di primo livello. Di conseguenza, il ricorso del lavoratore è stato rigettato, confermando la perdita della causa e l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Il caso riguarda un cittadino che ha richiesto l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato presentando una falsa autocertificazione. Il richiedente ha omesso di dichiarare una precedente condanna definitiva per reati di droga, di cui era pienamente consapevole. La Corte d'Appello lo ha condannato per questo falso. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la sua responsabilità fosse basata su una presunzione illegittima. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che l'imputato conosceva perfettamente il proprio precedente penale, data la vicinanza temporale della condanna. L'inammissibilità del ricorso impedisce anche di far valere l'eventuale prescrizione del reato maturata successivamente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Contribuente ha proposto un ricorso per revocazione contro una precedente decisione della Corte di Cassazione. Quest'ultima aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso contro gli avvisi di accertamento emessi dall'Amministrazione Finanziaria per imposte non pagate. Il Contribuente sosteneva che i giudici avessero commesso un errore di fatto nel ritenerlo un mediatore professionale, giustificando così le indagini bancarie. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, chiarendo che l'errore revocatorio consiste solo in una svista materiale e non in una valutazione giuridica o interpretativa dei fatti. Di conseguenza, il Contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate aveva presentato ricorso contro la decisione che riconosceva a un Istituto di Credito il diritto al rimborso dell'IRAP. Successivamente, sia l'ente impositore sia la banca hanno depositato formale richiesta per dichiarare conclusa la lite. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'accordo tra le parti e ha pronunciato l'estinzione del giudizio tributario per cessata materia del contendere. Di conseguenza, i giudici hanno disposto la compensazione delle spese di lite, stabilendo che ciascuna parte pagherà i propri costi di difesa, senza l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

Un Comune ha richiesto a una società pubblicitaria il pagamento di tariffe maggiorate per l'installazione di cartelloni pubblicitari. Dopo la decisione favorevole alla società in appello, il Comune ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, l'ente pubblico ha presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo e ha stabilito la compensazione delle spese di giudizio. I giudici hanno chiarito che, in caso di rinuncia volontaria, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione colpisce solo il rigetto o l'inammissibilità del ricorso.

Una società di pubblicità e un Comune si scontravano sul rimborso delle somme versate in eccedenza per l'installazione di impianti pubblicitari tra il 2005 e il 2009. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo privato per risolvere la lite. Di conseguenza, hanno presentato una formale rinuncia al ricorso per transazione, accettata da entrambi i difensori. La Suprema Corte ha preso atto dell'accordo e ha dichiarato l'estinzione del processo. I giudici hanno inoltre disposto la compensazione delle spese di giudizio e chiarito che, in caso di estinzione per rinuncia, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, in quanto si tratta di una misura eccezionale non applicabile a questa fattispecie.

Un'azienda di servizi ambientali ha notificato a una carrozzeria alcuni avvisi di accertamento per la tariffa d'igiene ambientale (TIA). La carrozzeria ha contestato l'applicazione dell'IVA e delle sanzioni, ottenendo ragione in appello. L'azienda ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione ma, prima dell'udienza, ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dalla controparte. I giudici di legittimità hanno dichiarato l'inammissibilità del ricorso per l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la sentenza d'appello favorevole alla carrozzeria è passata in giudicato, diventando definitiva. La Corte ha inoltre compensato le spese di giudizio ed escluso il pagamento del doppio contributo unificato, poiché l'inammissibilità è sopravvenuta e non originaria.

Una carrozzeria ha impugnato gli avvisi di accertamento per la tariffa d'igiene ambientale emessi da una società di servizi ambientali. Dopo diverse fasi processuali, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la società contribuente ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse sopravvenuta, disponendo la compensazione delle spese. La decisione conferma che la rinuncia al ricorso per cassazione determina l'estinzione del giudizio e il passaggio in giudicato della sentenza d'appello impugnata.

Un condomino ha proposto opposizione contro un atto di precetto notificato dal Condominio per il pagamento di somme basate su decreti ingiuntivi. Il ricorrente lamentava la mancata indicazione della formula esecutiva nel precetto e contestava il calcolo delle spese legali per la fase di trattazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che per il decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo non è necessario menzionare l'apposizione della formula esecutiva nel precetto, essendo sufficiente indicare la data di notifica del titolo. Inoltre, le spese per la fase di trattazione sono sempre dovute nel processo ordinario, poiché l'esame dei documenti costituisce attività difensiva. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Il Richiedente Asilo ha impugnato la decisione che negava la protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un difetto formale nella delega difensiva. La procura speciale per cassazione non conteneva infatti la data di rilascio né la certificazione, da parte del difensore, che la firma fosse successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. Questo requisito è obbligatorio per legge a pena di inammissibilità. Di conseguenza, il cittadino straniero perde la possibilità di vedere esaminato il proprio ricorso e deve pagare il doppio del contributo unificato, poiché l'atto nullo è comunque addebitabile alla parte rappresentata.

Un cittadino straniero ha impugnato la decisione del Tribunale che negava la protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso a causa di un difetto nella procura speciale per cassazione. L'atto non conteneva la certificazione della data di rilascio da parte del difensore, elemento obbligatorio per legge. Di conseguenza, il ricorrente perde la causa e deve versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un atto impositivo nei confronti di una società, notificandolo al legale rappresentante. Il destinatario ha impugnato l'atto sostenendo di non averlo mai ricevuto, poiché la firma sull'avviso di ricevimento della raccomandata informativa (CAD) mancava. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della notifica avviso di accertamento. I giudici hanno chiarito che, in caso di assenza del destinatario, la notifica si perfeziona per compiuta giacenza dopo dieci giorni dal deposito del plico in posta e dall'immissione dell'avviso nella cassetta delle lettere. Non occorre la firma del destinatario sulla raccomandata informativa per dimostrare la ricezione legale dell'atto.