D.P.R. 115/2002

Una società di costruzioni, dopo aver terminato i lavori di un appalto pubblico, riteneva conclusa la propria obbligazione di pagare i premi per una polizza fideiussoria. La compagnia assicurativa, invece, chiedeva il pagamento di una rata successiva. La Corte di Cassazione ha stabilito che la semplice emissione del certificato di ultimazione lavori non è sufficiente a determinare l'estinzione polizza fideiussoria se, come nel caso di specie, sono presenti lavorazioni marginali da completare. La garanzia, e quindi l'obbligo di pagamento del premio, permane fino al completo adempimento di tutte le condizioni contrattuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente. La controparte ha accettato la rinuncia, concordando la compensazione integrale delle spese legali. La Corte ha quindi preso atto dell'accordo, estinguendo il procedimento senza alcuna statuizione sulle spese e chiarendo che, in questi casi, il ricorrente non è tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Una società di costruzioni ha impugnato in Cassazione la decisione della Corte d'Appello che aveva liquidato un'indennità di espropriazione inferiore a quella richiesta dallo stesso Comune espropriante. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Il caso chiarisce i limiti del potere del giudice nel determinare il quantum dell'indennità, stabilendo che in assenza di una domanda riconvenzionale, non si può andare oltre (o al di sotto) della richiesta della parte attrice, configurando altrimenti un vizio di ultra petita espropriazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato erano una mera riproduzione di argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che, in sede di legittimità, non è sufficiente riproporre le stesse censure, ma è necessario un confronto specifico e critico con le motivazioni della sentenza impugnata. L'ordinanza ribadisce anche l'impossibilità di contestare l'entità della pena se la motivazione del giudice di merito non è manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5337/2024, ha rigettato il ricorso in un'annosa causa su distanze tra edifici. Il caso verteva sulla legittimazione attiva degli attori originari. La Corte ha ribadito che, nell'azione per il rispetto delle distanze legali, non è necessaria una prova rigorosa della proprietà, essendo sufficiente dimostrare il possesso del fondo in base a un titolo valido. La decisione sulla compensazione delle spese è stata confermata in quanto motivata logicamente.

Una compagnia assicuratrice, in qualità di fideiussore di uno spedizioniere doganale, paga i dazi non versati da quest'ultimo. Successivamente, agisce in surrogazione contro l'importatore della merce per recuperare la somma. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, stabilisce che l'importatore è tenuto a rimborsare il fideiussore. Questo perché l'importatore è il soggetto passivo principale dell'obbligazione tributaria verso l'amministrazione doganale. L'eventuale inadempimento nei rapporti interni tra l'importatore e i suoi spedizionieri (mandatari o sub-mandatari) non è opponibile al fideiussore che ha saldato il debito e che, tramite la surrogazione fideiussore, subentra nei diritti del creditore originario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5328/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due coniugi avverso una sentenza che rendeva inefficace un trasferimento immobiliare tra loro. Al centro del caso un'azione revocatoria promossa da un istituto di credito. La Corte ha ribadito un principio consolidato: nell'ambito dell'azione revocatoria, il vincolo di coniugio e la convivenza costituiscono una presunzione grave, precisa e concordante della conoscenza, da parte del coniuge acquirente, della situazione debitoria dell'altro coniuge, integrando il requisito della 'scientia damni'.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un licenziamento sproporzionato inflitto a una lavoratrice che si era allontanata ripetutamente in anticipo dal posto di lavoro. I giudici hanno stabilito che se il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) qualifica una specifica condotta come punibile con una sanzione conservativa (es. sospensione), il datore di lavoro non può infliggere la sanzione espulsiva del licenziamento, in quanto le previsioni contrattuali sulle sanzioni conservative sono vincolanti.

La Cassazione, con l'ordinanza n. 5301/2024, ha stabilito che in presenza di gravi indizi di operazioni inesistenti, l'onere della prova si sposta sul contribuente, che deve dimostrare l'effettività delle transazioni. Un ricorso basato su prove documentali omesse è inammissibile se non rispetta il principio di autosufficienza.

Una coppia impugna in Cassazione la declaratoria di inefficacia di un atto di vendita immobiliare tra coniugi, sostenendo di aver sollevato tardivamente un'eccezione. La Corte Suprema rigetta il ricorso, confermando che l'irrevocabilità dell'atto dispositivo compiuto per pagare un debito scaduto costituisce un'eccezione in senso stretto, da proporsi tassativamente nella prima difesa utile, pena la decadenza. La sentenza ribadisce il consolidato orientamento giurisprudenziale sulla natura e i tempi di proposizione di tale difesa.

Un contribuente ha contestato un debito fiscale del 1985 tramite l'impugnazione estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale derivante dall'iscrizione a ruolo, come l'esclusione da appalti pubblici. In assenza di tale prova, l'azione legale è preclusa per carenza di interesse ad agire.

Una società, condannata in primo grado al risarcimento danni per una protesi difettosa, ha proposto appello. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, dimezzando le somme dovute. La Corte di Appello di Ancona, preso atto dell'accordo, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, annullando di fatto la sentenza precedente e compensando le spese legali del grado di appello.

Alcuni proprietari immobiliari hanno citato in giudizio i loro vicini, rivendicando diritti su un cortile (servitù cortile comune) o la sua natura di bene comune. Dopo aver perso sia in primo grado che in appello, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La ragione principale è il principio della "doppia conforme", che impedisce un riesame dei fatti quando due tribunali inferiori sono giunti alla stessa conclusione. Il ricorso è stato inoltre ritenuto mal formulato e impropriamente finalizzato a un terzo grado di giudizio nel merito.

Un professionista paga l'IVA su fatture emesse a un cliente, che successivamente fallisce. A seguito di un pagamento parziale ricevuto dalla procedura fallimentare, il professionista richiede il rimborso totale dell'IVA versata. La Corte di Cassazione ha negato tale diritto, stabilendo che l'acconto ricevuto deve essere considerato comprensivo di IVA e va imputato proporzionalmente sia all'imponibile che all'imposta. Questa sentenza chiarisce le regole sul rimborso Iva fallimento in caso di pagamenti parziali.

Una parte presenta ricorso per Cassazione depositando una copia incompleta della sentenza impugnata. La Corte Suprema dichiara il ricorso improcedibile. La parte chiede la revocazione, sostenendo che il testo mancante era desumibile da altri atti. La Corte rigetta la richiesta, chiarendo che il deposito di un ricorso incompleto non costituisce un errore di fatto revocabile, ma una valutazione giuridica sulla cui base si dichiara l'improcedibilità.

Una ricorrente tenta di ottenere la proprietà di un immobile per usucapione contro un fallimento. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando che il giudicato sulla competenza, formatosi a seguito di una precedente decisione non impugnata che indicava il tribunale fallimentare come unico foro competente, preclude la riproposizione della domanda in sede ordinaria.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento, sostenendo che la notifica PEC mittente fosse nulla perché l'indirizzo dell'agente di riscossione non era presente nei registri pubblici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la notifica è valida se, nonostante l'irregolarità, ha raggiunto il suo scopo, permettendo al destinatario di ricevere l'atto e di difendersi pienamente. La Corte ha sottolineato che le regole più stringenti sulla provenienza da registri ufficiali si applicano principalmente all'indirizzo del destinatario, non a quello del mittente.

Un caso di malasanità dentale approda in Corte d'Appello. La sentenza chiarisce i confini della copertura assicurativa in tema di responsabilità medica, stabilendo che il compenso inutilmente pagato al professionista costituisce un danno risarcibile coperto dalla polizza. La Corte conferma inoltre che la richiesta di graduazione della colpa tra medico e struttura sanitaria deve essere formulata espressamente in giudizio. Infine, viene legittimata la riduzione delle spese legali in caso di atti processuali eccessivamente prolissi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5261/2024, ha rigettato il ricorso di un cittadino che rivendicava la proprietà di una cavità sotterranea a Napoli. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: nell'azione di accertamento, l'onere della prova della proprietà grava interamente su chi agisce in giudizio. Documenti come un testamento o comunicazioni di enti terzi non sono stati ritenuti sufficienti a fornire tale prova. La decisione sottolinea che le argomentazioni della parte convenuta, anche se deboli, non esonerano l'attore dal suo onere probatorio.

La Corte d'Appello di Ancona ha confermato la legittimità della sospensione di un lavoratore no vax, operatore socio-sanitario in una casa di cura. Nonostante il lavoratore fosse guarito da COVID-19 e avesse ancora tempo per la vaccinazione secondo una circolare ministeriale, i giudici hanno ritenuto prevalente il dovere del datore di lavoro di tutelare la salute dei pazienti fragili (art. 2087 c.c.), giustificando la sospensione cautelativa anche in assenza di un formale accertamento da parte dell'autorità sanitaria.