D.P.R. 115/2002

Una società di costruzioni ha richiesto il recesso da un contratto di appalto a causa di gravi ritardi da parte di un Comune. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel contesto degli appalti pubblici, la normativa speciale prevale su quella civilistica generale. Pertanto, l'impresa non ha diritto alla risoluzione del contratto per inadempimento e al conseguente risarcimento dei danni, ma solo alla facoltà di presentare istanza di recesso. Se tale istanza viene illegittimamente respinta, l'appaltatore ha diritto a un compenso per i maggiori oneri subiti, ma non alla risoluzione. Questa ordinanza chiarisce i limiti del rimedio del recesso appalti pubblici.

Un lavoratore, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole sulla qualificazione del suo rapporto di lavoro, ha rinunciato al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. In virtù della tempestività della rinuncia, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali tra le parti. È stato inoltre chiarito che, in caso di estinzione del processo, non è dovuto il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto invece per i casi di rigetto o inammissibilità.

Una società di produzione, già ritenuta inadempiente verso un artista in Appello, propone ricorso in Cassazione. Tuttavia, il ricorso è dichiarato inammissibile perché la società era stata cancellata dal Registro delle Imprese giorni prima della notifica dell'atto. La Suprema Corte ribadisce che un ente estinto non ha capacità processuale, rendendo l'azione legale nulla. Anche il ricorso personale dell'amministratore viene respinto per genericità. La decisione sottolinea gli effetti perentori della cancellazione di una società sulla sua legittimazione ad agire in giudizio. La parola chiave è ricorso inammissibile.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti di ammissibilità del ricorso. Nel caso esaminato, un ricorso per cassazione presentato da un ente pubblico contro una società di factoring è stato dichiarato inammissibile per mancanza di chiarezza e autosufficienza. La Corte ha ribadito che il ricorso deve esporre i fatti e i motivi in modo completo, senza costringere il giudice a ricercare elementi in altri atti processuali, confermando così la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5777/2024, ha rigettato il ricorso di un imprenditore condannato al risarcimento danni per una truffa immobiliare. Il caso verteva sulla presunta motivazione apparente della sentenza di merito che aveva quantificato il danno basandosi su una perizia di parte. La Corte ha chiarito che un'ampia e articolata motivazione, anche se contestata, non costituisce una motivazione apparente. Il ricorso è stato giudicato inammissibile anche perché tendeva a un riesame del merito dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

L'appello di un lavoratore contro un licenziamento è stato giudicato tardivo. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine di 30 giorni per impugnare, previsto dal "Rito Fornero", inizia dalla comunicazione della sentenza via PEC da parte della cancelleria, anche se l'oggetto dell'email è impreciso. La Corte ha sottolineato che la ricezione del testo integrale del provvedimento è l'elemento decisivo e che sul destinatario grava un onere di diligenza nell'aprire le comunicazioni giudiziarie. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI relativo al valore di alcuni terreni edificabili, sostenendo che la valutazione del Comune fosse fuori mercato. La Corte di Cassazione, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale, ha stabilito che una perizia di parte, se ben argomentata, può superare il valore presuntivo determinato dall'ente locale. L'ordinanza chiarisce che né una conciliazione giudiziale per un'annualità diversa né una precedente sentenza sono vincolanti per la determinazione del valore in anni successivi, data la natura variabile del mercato immobiliare.

Una donna, condannata in appello a risarcire i danni per ingiuria verbale, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'esimente della provocazione ingiuria, a causa di presunte molestie subite. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la provocazione deve derivare da un fatto ingiusto altrui e la reazione deve essere immediata. Nel caso specifico, le condotte provocatorie non erano state poste in essere dalla vittima dell'ingiuria, ma dai suoi familiari e in un momento precedente, facendo così venir meno i requisiti richiesti dalla legge per l'applicazione dell'esimente.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un giudizio in materia di lavoro a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei dipendenti. La controversia originaria riguardava l'inquadramento e le differenze retributive di alcuni lavoratori di un ente pubblico. Con la rinuncia, il processo si conclude senza una decisione nel merito, e la Corte compensa le spese legali tra le parti.

Un Comune ha impugnato una sentenza tributaria sfavorevole contro una società fallita in merito al pagamento della Tarsu. Durante il procedimento in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, portando il Comune a rinunciare formalmente al ricorso. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese di lite data la natura conciliativa della risoluzione della controversia.

Una lavoratrice ha richiesto un risarcimento per presunte condotte vessatorie (mobbing e straining) subite sul luogo di lavoro. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, confermando la decisione di primo grado, per insufficienza di prove. Nonostante alcuni episodi sgradevoli, il giudice ha ritenuto non dimostrata l'esistenza di un ambiente lavorativo sistematicamente ostile, sottolineando anche il breve periodo di lavoro effettivo della dipendente durante i fatti contestati. È stato invece accolto l'appello incidentale del datore di lavoro, condannando la lavoratrice al pagamento delle spese legali di entrambi i gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5722/2024, ha stabilito che la trasformazione di finestre in portefinestre in un condominio non lede necessariamente il decoro architettonico. La valutazione deve tenere conto del contesto, incluse le precedenti alterazioni che hanno già modificato l'estetica originaria dell'edificio. La Corte ha rigettato il ricorso di una condomina, confermando la legittimità della delibera assembleare che aveva autorizzato i lavori, in quanto l'impatto della nuova opera è stato giudicato minimo in un contesto già alterato.

Un avvocato ha agito in giudizio contro una società e un privato per ottenere il pagamento dei suoi onorari, sostenendo di aver ricevuto un incarico congiunto. I giudici di merito e la Cassazione hanno respinto la domanda contro il privato, evidenziando che la prova del mandato non era stata adeguatamente fornita. La Suprema Corte ha ribadito che la dichiarazione di un intermediario non è sufficiente a dimostrare il conferimento dell'incarico e che non è possibile chiedere in sede di legittimità una nuova valutazione delle prove.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di inammissibilità appello. La Corte chiarisce che il termine per ricorrere è di 60 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza e che i motivi devono riguardare solo vizi processuali dell'ordinanza stessa, non il merito della causa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5672/2024, ha stabilito la legittimità della compensazione contributi PAC con i debiti di un'azienda agricola per il superamento delle quote latte. La Corte ha qualificato l'operazione come una 'compensazione atecnica' o 'impropria', possibile in quanto crediti e debiti nascono da un unico rapporto giuridico, ovvero la Politica Agricola Comune (PAC). Viene quindi rigettato il ricorso dell'azienda agricola, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva revocato un decreto ingiuntivo a favore dell'impresa e l'aveva condannata alla restituzione delle somme già incassate.

Un acquirente, dopo aver scoperto l'abusività di un immobile e aver pagato per la sanatoria, chiede il rimborso agli eredi del venditore. La Cassazione chiarisce che la richiesta di risarcimento per la vendita di un immobile abusivo non è una sanzione e si trasmette agli eredi. Inoltre, la prescrizione del diritto decorre non dall'atto illecito, ma da quando il danno è conoscibile. Il debito ereditario si fraziona tra i coeredi e non dà luogo a litisconsorzio necessario.

Una società impugnava un atto di autotutela parziale con cui l'Agenzia delle Entrate, in pendenza di giudizio, aveva annullato il recupero dell'IVA su operazioni inesistenti, applicando però una sanzione ridotta in base a una normativa più favorevole sopravvenuta (principio del favor rei). La società sosteneva che si trattasse di una sostituzione illegittima della pretesa originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'atto non costituisce una nuova pretesa, ma un legittimo ridimensionamento della richiesta iniziale, reso necessario dalle modifiche normative. Pertanto, l'autotutela parziale è stata ritenuta corretta.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che triplicava il compenso di un consulente tecnico per tre perizie quasi identiche depositate in procedimenti distinti ma connessi. La Corte ha ritenuto la motivazione del giudice di merito 'apparente' e 'contraddittoria', poiché non aveva adeguatamente considerato la sostanziale unicità dell'attività svolta. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova valutazione del compenso del consulente tecnico che tenga conto dell'effettivo lavoro prestato.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di impugnazione di delibera condominiale, chiarendo i requisiti di ammissibilità dell'appello. La vicenda riguarda la contestazione di due delibere per lavori di ristrutturazione, basata sull'uso di tabelle millesimali non approvate. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione di merito, poiché l'appellante non aveva censurato tutte le autonome ragioni (rationes decidendi) su cui si fondava la sentenza di primo grado. Il provvedimento ribadisce che, per superare il vaglio di ammissibilità, l'impugnazione deve smontare ogni singolo pilastro argomentativo della decisione contestata.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di convalida del trattenimento di un cittadino straniero in un CPR, ravvisando il vizio di motivazione apparente. Il Giudice di Pace si era limitato a recepire le argomentazioni della Questura senza un'autonoma valutazione, rendendo la decisione nulla. Il caso evidenzia l'obbligo per il giudice di fornire un ragionamento effettivo e comprensibile a sostegno delle proprie decisioni.