D.P.R. 115/2002

Un'azienda tessile impugnava la condanna al pagamento di circa 80.000 euro per differenze contributive pretese dall'Inps. Nelle more del giudizio di Cassazione, l'azienda aderiva alla definizione agevolata (cosiddetta rottamazione-ter) per estinguere il debito a rate. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'adesione alla definizione agevolata, contenente l'impegno a rinunciare alla causa, determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso, disponendo la compensazione delle spese legali tra le parti e l'esclusione del raddoppio del contributo unificato, poiché l'inammissibilità è sopravvenuta rispetto alla presentazione del ricorso.

Una società ha impugnato un estratto di ruolo chiedendo la prescrizione di contributi previdenziali dovuti all'INPS, lamentando l'invalidità delle notifiche delle cartelle esattoriali. La Corte d'Appello ha dichiarato la domanda inammissibile per carenza di interesse ad agire e ha condannato la società per responsabilità aggravata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, in base alle nuove norme applicabili anche ai processi in corso, il contribuente che impugna l'estratto di ruolo deve dimostrare uno specifico pregiudizio concreto, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto o blocchi nei pagamenti pubblici. Mancando tale prova, difetta l'interesse ad agire. La Suprema Corte ha confermato anche la sanzione per lite temeraria a causa della riproposizione di eccezioni palesemente infondate.

L'Ente Previdenziale ha contestato a un'azienda il mancato pagamento di contributi previdenziali, sostenendo che le retribuzioni fossero inferiori ai minimi contrattuali. L'azienda ha dimostrato che i salari erano superiori ai minimi del contratto collettivo. L'Ente Previdenziale ha quindi proposto ricorso in Cassazione, introducendo una questione diversa riguardante l'assoggettamento a contribuzione di tutte le somme versate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno applicato il principio di autosufficienza del ricorso, stabilendo che una questione giuridica nuova, che richiede accertamenti di fatto e non trattata nella sentenza d'appello, non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità senza indicare precisamente dove e quando sia stata già dedotta nei precedenti gradi di giudizio. L'Ente Previdenziale perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una banca ha richiesto il rimborso delle imposte IRPEG per l'anno 1997, sostenendo di aver commesso un errore nella dichiarazione dei redditi non scomputando le ritenute subite su operazioni finanziarie. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso, contestando l'insufficienza delle prove fornite dal contribuente. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto la domanda della banca basandosi su una perizia tecnica e sui documenti contabili presentati. L'ente impositore ha fatto ricorso in Cassazione lamentando la violazione delle regole sull'onere probatorio. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la valutazione dei documenti spetta ai giudici di merito e che l'onere della prova è stato correttamente assolto dal contribuente. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per imposte IRES, IRAP e IVA. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 193 del 2016, rinunciando formalmente al giudizio. La Suprema Corte ha preso atto dell'adesione alla sanatoria e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Le spese del processo sono state poste a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato.

Una società di capitali impugnava un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria contestava un comportamento antieconomico, legato a compensi sproporzionati per i soci a fronte di perdite dichiarate. Durante il processo in Cassazione, l'azienda chiedeva l'estinzione del giudizio avendo aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. Nonostante l'opposizione del fisco, che lamentava il mancato pagamento integrale delle somme, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. I giudici hanno chiarito che la semplice adesione alla definizione agevolata, contenente l'impegno a rinunciare alla lite, determina la fine del processo per rinuncia o per legge, senza che si debba valutare il merito della pretesa fiscale originaria. Le spese del giudizio sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro l'INPS relativo a un avviso di addebito per contributi previdenziali omessi. La contribuente sosteneva che l'adesione al condono fiscale avesse annullato il debito. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che il pagamento in misura ridotta per sanatoria fiscale costituisce un riconoscimento del debito e non cancella la pretesa dell'ente previdenziale. Inoltre, in sede di opposizione ad avviso di addebito, il giudice deve valutare la reale esistenza del debito contributivo, indipendentemente da eventuali vizi formali dell'iscrizione a ruolo. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di correzione di un errore materiale contenuto in una precedente sentenza penale. Originariamente, l'Imputato era stato condannato a pagare direttamente le spese di difesa alla Parte Civile. Tuttavia, poiché quest'ultima era stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato, la somma non doveva essere versata direttamente alla parte, bensì allo Stato. I giudici hanno quindi corretto il dispositivo, stabilendo che la liquidazione effettiva delle spese spetta alla Corte di Appello di Milano e che il pagamento finale dovrà essere eseguito a favore dello Stato, ripristinando la corretta applicazione delle norme sul patrocinio a spese dello Stato.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società in liquidazione, qualificata come società cartiera all'interno di una frode carosello. La società ha impugnato l'atto chiedendo il riconoscimento della deducibilità dei costi relativi alle operazioni contestate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. I giudici hanno chiarito che, sebbene la legge consenta la deducibilità dei costi per operazioni soggettivamente inesistenti se i beni sono reali, tale regola non si applica quando la società è una mera cartiera priva di reale operatività. In questo caso, le operazioni sono considerate oggettivamente inesistenti, escludendo qualsiasi diritto alla deduzione. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Il caso riguarda un ricorso presentato da un contribuente contro l'avviso di addebito dell'INPS per contributi previdenziali non versati negli anni ottanta, per un importo complessivo di circa 586 euro. Durante il giudizio di Cassazione, è entrata in vigore la Legge di Bilancio 2023, la quale prevede l'annullamento automatico dei debiti di importo inferiore a mille euro affidati alla riscossione tra il 2000 e il 2015. Poiché il debito rientrava pienamente in questi parametri, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. L'annullamento opera direttamente per legge, rendendo superfluo l'esame dei motivi di ricorso. Le spese del giudizio sono state interamente compensate tra le parti.

Un'azienda alberghiera ha impugnato un avviso di pagamento del Comune per il mancato versamento della tassa sui rifiuti (Tari). Dopo che i giudici di merito hanno respinto i primi ricorsi confermando i criteri di calcolo della tassa, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il processo, le parti hanno raggiunto un accordo amichevole con una revisione in autotutela del debito tributario. Di conseguenza, l'azienda ha depositato una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, disponendo la compensazione delle spese di giudizio ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Il Commerciante ha proposto opposizione contro un avviso di addebito dell'INPS per contributi previdenziali non versati. Il ricorrente sosteneva l'invalidità della notifica dell'atto poiché l'ente non aveva inviato una seconda raccomandata informativa, ritenuta necessaria in caso di consegna a familiari conviventi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della notifica avviso di addebito effettuata direttamente tramite raccomandata con avviso di ricevimento. I giudici hanno chiarito che per tale modalità di notifica diretta non si applicano le formalità della legge sulle notificazioni a mezzo posta tramite ufficiale giudiziario. Di conseguenza, l'atto giunto all'indirizzo del destinatario fa scattare la presunzione di conoscenza. Il Commerciante perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società in liquidazione, accusata di essere una società cartiera coinvolta in una frode carosello. La società ha impugnato l'atto chiedendo il riconoscimento della deducibilità dei costi relativi a operazioni che riteneva solo soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che la deducibilità dei costi è ammessa per le operazioni soggettivamente inesistenti, poiché i beni sono realmente acquistati e commercializzati. Al contrario, tale diritto è escluso per le operazioni oggettivamente inesistenti. Nel caso specifico, la totale assenza di una struttura operativa e la natura di mero schermo della società dimostrano l'inesistenza oggettiva delle operazioni, rendendo indeducibili i relativi costi. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Azienda ha registrato orari di lavoro inferiori rispetto a quelli concordati nei contratti di assunzione dei dipendenti, versando contributi previdenziali ridotti. L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento delle differenze contributive sulla base del minimale contributivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che i contributi previdenziali devono essere calcolati sulla retribuzione stabilita dal contratto collettivo o individuale, e non su quella effettivamente corrisposta per un orario ridotto non autorizzato. L'Azienda perde la causa e deve pagare le differenze contributive e le spese legali.

Un Condominio ha impugnato la sentenza d'appello che aveva annullato una delibera assembleare riguardante la ripartizione delle spese per la sostituzione di false persiane, inizialmente poste a carico del singolo condomino. Durante il giudizio di legittimità, a seguito del decesso del condomino, il Condominio ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse. Gli eredi del condomino hanno accettato la rinuncia concordando sulla compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società contribuente ha proposto un ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione favorevole a un Comune in merito a un sollecito di pagamento TARI. La società sosteneva che i giudici avessero commesso un errore di fatto, non rilevando l'improcedibilità del ricorso del Comune per mancato deposito della copia autentica della sentenza notificata. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'omesso rilievo di un vizio processuale non costituisce un errore di fatto revocatorio (cioè una svista materiale), bensì un eventuale errore di diritto (errore di giudizio), che non consente di riaprire il caso tramite revocazione.

Un acquirente stipula nel 1966 un accordo per l'acquisto di un fondo, poi ampliato verbalmente, recintandolo e utilizzandolo come proprietario. Dopo la sua morte, gli eredi chiedono l'accertamento dell'avvenuta usucapione di un terreno. Gli eredi del venditore si oppongono, eccependo la nullità dell'accordo originario. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso degli eredi del venditore. I giudici confermano che la nullità del contratto di vendita non impedisce il possesso utile a usucapire, se il soggetto si comporta come proprietario esclusivo (uti dominus). Gli eredi del venditore perdono la causa e vengono condannati a pagare le spese legali e una sanzione per lite temeraria.

Il Venditore ha chiesto il pagamento del saldo per la vendita di cinque tavoli da biliardo. L'Acquirente ha sostenuto di aver già pagato il prezzo pattuito, decurtando i costi per le riparazioni dei difetti. Il Tribunale ha dato ragione all'Acquirente poiché il Venditore non ha depositato in appello una lettera decisiva per dimostrare il prezzo maggiore. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Venditore, confermando che il principio di non dispersione della prova non esonera la parte dall'onere di indicare e descrivere specificamente nei propri atti i documenti di cui chiede il riesame. Il Venditore perde definitivamente la causa.

Un avvocato si opponeva alla richiesta dell'INPS di pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010. Il professionista sosteneva che il reddito annuo inferiore a 5.000 euro escludesse l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata e che il credito dell'ente fosse prescritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata scatta per l'esercizio abituale della professione, a prescindere dal reddito minimo, che rileva solo per le attività occasionali. Inoltre, la proroga governativa del termine di pagamento sposta in avanti la decorrenza della prescrizione quinquennale. L'avvocato perde la causa e deve pagare i contributi, le sanzioni e le spese legali.

Il Contribuente ha impugnato il diniego di rateizzazione di un avviso di intimazione da oltre 520.000 euro, emesso dall'Agente della Riscossione a causa della mancata presentazione dell'I.S.E.E. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, con condanna al pagamento di 10.000 euro per ciascun grado, il Contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione contestando la quantificazione delle spese di lite. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il ricorrente non ha infatti contestato che il valore della causa coincidesse con l'importo dell'avviso di intimazione. Di conseguenza, le spese liquidate nei precedenti gradi sono state ritenute congrue e proporzionate al valore della controversia. Il Contribuente è stato inoltre condannato al pagamento di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende.