D.Lgs. 507/1993

Una società alberghiera ha contestato il pagamento della TARI per il periodo di chiusura stagionale, pur essendo in possesso di una licenza annuale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, ai fini della TARI alberghi, la semplice dichiarazione di inattività non è sufficiente per ottenere una riduzione o esenzione. Il contribuente ha l'onere di dimostrare la concreta e oggettiva inutilizzabilità della struttura, prova che in questo caso non è stata fornita. Il presupposto del tributo, infatti, risiede nella potenziale capacità di produrre rifiuti, non nell'effettivo utilizzo.

Un comune ha tassato una stazione di servizio per le sue insegne di marca, considerandole pubblicità. Dopo due sentenze favorevoli all'azienda, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione. La Corte ha chiarito che l'uso di un marchio può essere soggetto all'imposta pubblicità insegne se, oltre a identificare, ha un'oggettiva finalità promozionale. Il caso è stato rinviato ai giudici di merito per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione stabilisce che la fascia colorata sulla pensilina di una stazione di servizio può essere soggeta a imposta sulla pubblicità se il colore richiama il marchio e attira l'attenzione. In un caso riguardante l'imposta pubblicità pensilina, una società energetica si è vista confermare la tassazione sulla base della funzione pubblicitaria del colore. La Corte ha però cassato la sentenza per omessa pronuncia sulla richiesta di riduzione delle sanzioni.

Un'azienda agricola ha omesso la denuncia ai fini TARI di una serra, sostenendo che producesse solo rifiuti speciali e che l'esclusione dal tributo fosse automatica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando un principio fondamentale: qualsiasi esenzione o esclusione dalla TARI non è automatica, ma richiede un preventivo e specifico obbligo dichiarativo TARI da parte del contribuente, su cui grava l'onere della prova. La dimostrazione fornita solo dopo l'accertamento fiscale è stata ritenuta inefficace.

Una società di gestione tributi ha citato in giudizio un'azienda della grande distribuzione per l'imposta sulla pubblicità relativa a messaggi promozionali sui carrelli della spesa. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta sulla pubblicità è dovuta, poiché i carrelli, circolando anche nel parcheggio esterno, espongono i messaggi a un pubblico indeterminato, facendo venir meno i presupposti per l'esenzione prevista per la pubblicità interna ai locali commerciali.

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità di un avviso accertamento TARI emesso da un Comune a seguito di un sopralluogo che aveva rilevato una superficie maggiore rispetto a quella dichiarata. Il ricorso del contribuente, che lamentava la mancata notifica del preavviso di sopralluogo e altri vizi procedurali, è stato respinto. La Corte ha chiarito che il mancato preavviso costituisce una mera irregolarità, non sufficiente a invalidare l'atto impositivo, e ha dichiarato inammissibili le altre censure per difetto di autosufficienza e per l'errata formulazione dei motivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20587/2025, ha stabilito che per ottenere la riduzione TARI stagionale non è sufficiente dimostrare la chiusura dell'attività in giudizio. È indispensabile presentare una preventiva e formale denuncia al Comune. Senza questo adempimento amministrativo, la richiesta di riduzione è illegittima, poiché la denuncia è un presupposto necessario per consentire all'ente di programmare il servizio e determinare correttamente il tributo. La Corte ha respinto il ricorso di una società alberghiera che, pur avendo provato la stagionalità, non aveva seguito la procedura corretta.

In un caso riguardante l'imposta sulla pubblicità per le insegne sulle pensiline di distributori di carburante, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado. La decisione è stata motivata da un contrasto insanabile e palese tra la motivazione, che riteneva tassabile l'intera cornice dell'insegna, e il dispositivo, che di fatto accoglieva l'appello del contribuente, annullando gli avvisi di accertamento basati proprio su quel principio. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una società alberghiera con licenza annuale ha richiesto l'esenzione TARI per i periodi di chiusura stagionale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la scelta soggettiva di non utilizzare l'immobile non integra l'obiettiva impossibilità di produrre rifiuti richiesta dalla legge per ottenere l'esenzione. L'onere di provare tale impossibilità oggettiva spetta al contribuente, e la licenza annuale rafforza la presunzione di tassabilità per l'intero anno.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo dell'imposta sulla pubblicità per pannelli che ospitano insegne di diverse aziende. Confermando il proprio orientamento, la Corte ha stabilito che il tributo va calcolato sulla superficie di ogni singolo messaggio pubblicitario e non sull'area totale dell'impianto. La decisione annulla la sentenza di merito che, seguendo una circolare ministeriale, aveva considerato l'impianto come un'unica entità tassabile. Viene inoltre corretto un errore relativo alla condanna alle spese legali in favore di una parte non costituita in giudizio.

Una società alberghiera ha contestato un avviso di accertamento per la TARI, sostenendo di non dover pagare il tributo per il periodo di chiusura invernale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la semplice denuncia di chiusura attività non è sufficiente. Per ottenere l'esenzione, il contribuente deve provare la concreta e oggettiva inutilizzabilità della struttura, una condizione che non può dipendere dalla mera volontà del proprietario. L'onere della prova per la tassazione rifiuti hotel ricade interamente sul contribuente.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini dell'imposta pubblicità per le insegne aziendali. Un operatore di una stazione di servizio aveva ottenuto ragione in primo e secondo grado, sostenendo che i propri marchi avessero solo funzione distintiva. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, stabilendo che un'insegna è tassabile quando, per dimensioni, posizione e caratteristiche, è oggettivamente idonea ad attirare l'attenzione di un numero indeterminato di potenziali clienti, superando la mera funzione identificativa. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame basato su questo principio.

Una società concessionaria per la riscossione dei tributi contestava a una compagnia energetica il pagamento dell'imposta pubblicità sull'intera superficie della pensilina di una stazione di servizio. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice di secondo grado a causa di un'insanabile contraddizione tra le motivazioni, che sembravano dar ragione al concessionario, e il dispositivo finale, che invece accoglieva l'appello della compagnia energetica. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame del merito.

Una società alberghiera, con licenza annuale ma operante solo stagionalmente, ha contestato il pagamento della TARI per l'intero anno. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la tassa sui rifiuti è dovuta sulla base della potenziale capacità di produrre rifiuti, non sull'utilizzo effettivo. La chiusura stagionale, essendo una scelta gestionale, non integra la condizione di 'obiettiva inutilizzabilità' dell'immobile richiesta per l'esenzione o la riduzione della TARI per alberghi stagionali.

La Corte di Cassazione ha negato la riduzione TARI stagionale a una società alberghiera in possesso di licenza annuale. La Corte ha stabilito che la chiusura volontaria durante la bassa stagione non integra la 'oggettiva inutilizzabilità' dei locali richiesta dalla legge per ottenere lo sgravio fiscale. La decisione sottolinea che la licenza annuale contraddice la presunta impossibilità di operare per l'intero anno, ponendo l'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per il calcolo dell'imposta sulla pubblicità in due scenari distinti. Per un unico cartello con annunci di diverse aziende, ogni messaggio è tassato singolarmente. Al contrario, più cartelli separati con lo stesso messaggio per la stessa azienda possono essere tassati come un'unica unità se si dimostra un 'collegamento strumentale inscindibile'. La precedente decisione è stata annullata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale.

Una società ha contestato un avviso di accertamento per l'imposta pubblicità relativa a grandi pannelli con il proprio marchio installati sulla facciata di un edificio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per i messaggi pubblicitari esterni non è necessario un contraddittorio preventivo. La Corte ha inoltre confermato che la superficie tassabile comprende l'intero pannello se questo è funzionale al messaggio e che la tariffa maggiorata per l'illuminazione si applica anche se la fonte luminosa non è dedicata esclusivamente all'insegna.

Una società che gestisce la riscossione dei tributi per un comune ha contestato a un'azienda di cabine fotografiche il mancato pagamento dell'imposta sulla pubblicità. Dopo due sentenze favorevoli all'azienda, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che l'imposta pubblicità è dovuta, poiché le scritte sulle cabine non rientrano nell'esenzione per le "insegne d'esercizio", in quanto le cabine non costituiscono la sede legale o operativa dell'impresa, ma solo beni aziendali dislocati sul territorio.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la TARI. Dopo una sentenza di secondo grado a lui sfavorevole, ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Suprema Corte, preso atto della cessazione materia del contendere, ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in materia di imposta sulla pubblicità, quando un unico impianto contiene più frecce direzionali che pubblicizzano aziende diverse, il tributo va calcolato su ogni singola freccia e non sulla superficie totale dell'impianto. Ogni freccia, infatti, costituisce un autonomo mezzo pubblicitario, essendo collegata a un distinto messaggio promozionale. La Corte ha rigettato il ricorso di una società che sosteneva l'unicità del mezzo pubblicitario, confermando un principio consolidato in giurisprudenza.