D.Lgs. 472/1997

Una società, cessionaria di un ramo d'azienda, ha ricevuto una cartella di pagamento per debiti della cedente. La società ha richiesto la definizione agevolata della lite, ma l'Agenzia delle Entrate l'ha negata, sostenendo che la cartella fosse un mero atto di riscossione. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, per il cessionario, la cartella è il primo atto che afferma la pretesa fiscale e ha quindi natura impositiva. Di conseguenza, è ammissibile alla definizione agevolata, portando all'estinzione del giudizio.

Una società che ha acquisito un ramo d'azienda ha ricevuto una cartella di pagamento per debiti tributari della società cedente. La richiesta di definizione agevolata della cartella è stata respinta dall'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per la società acquirente, tale cartella costituisce il primo atto con cui viene formalizzata la pretesa fiscale nei suoi confronti, assumendo quindi natura di atto impositivo. Di conseguenza, la cartella è ammissibile alla definizione agevolata, portando all'estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la cartella di pagamento notificata a una società cessionaria di un ramo d'azienda, per debiti tributari della società cedente, ha natura impositiva. Di conseguenza, tale atto rientra nel perimetro della definizione agevolata delle controversie. La Corte ha accolto il ricorso di una società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando estinto il giudizio a seguito della presentazione della domanda di condono e del pagamento della prima rata. La decisione si fonda sul principio che la cartella è il primo atto con cui la pretesa fiscale viene esercitata nei confronti del nuovo soggetto obbligato in solido.

Una società acquirente di un ramo d'azienda ha impugnato una cartella di pagamento per debiti della cedente. La Cassazione ha stabilito che tale cartella è un atto impositivo, ammettendo la società alla definizione agevolata della lite e dichiarando estinto il giudizio.

La Cassazione chiarisce che la cartella di pagamento notificata al cessionario di un ramo d'azienda, per debiti del cedente, è un atto impositivo. Pertanto, la controversia è ammissibile alla definizione agevolata. Il ricorso della società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate viene accolto e il giudizio dichiarato estinto.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della tassazione piattaforme offshore ai fini IMU per l'anno 2016. La sentenza rigetta il ricorso di una società energetica, ribadendo che le piattaforme situate nel mare territoriale sono soggette al potere impositivo del Comune costiero. La Corte ha chiarito che, anche in assenza di rendita catastale, l'imposta si calcola sui valori contabili e che le esenzioni per gli 'imbullonati' non si applicano a beni non ancora censiti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento, emessa nei confronti di una società cessionaria di un ramo d'azienda per debiti della cedente, ha natura di atto impositivo. Questo perché rappresenta il primo atto con cui la pretesa fiscale viene avanzata nei confronti del nuovo soggetto. Di conseguenza, tale atto è ammissibile alla definizione agevolata delle liti. Accogliendo il ricorso della società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio.

Una società, cessionaria di un ramo d'azienda, ha ricevuto una cartella di pagamento per debiti della cedente. L'Agenzia delle Entrate ha negato la definizione agevolata, sostenendo che la cartella fosse un mero atto di riscossione. La Cassazione ha stabilito che, per il cessionario, la cartella di pagamento è il primo atto che impone il debito, qualificandosi quindi come atto impositivo. Di conseguenza, il diniego è stato annullato e il giudizio dichiarato estinto, confermando l'accesso della società alla definizione agevolata.

Un contribuente, identificato come amministratore di fatto di una società cartiera coinvolta in operazioni fraudolente, è stato ritenuto responsabile in solido per imposte e sanzioni. La Corte di Cassazione, respingendo il ricorso del contribuente, ha confermato un principio fondamentale: la regola che limita le sanzioni alla sola persona giuridica non si applica quando la società è un mero schermo fittizio. In questi casi, l'amministratore di fatto, agendo come vero 'dominus' dell'attività illecita a proprio vantaggio, risponde personalmente e illimitatamente dei debiti tributari.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso dell'Amministrazione Finanziaria a causa di un atto di appello incompleto, depositato con pagine mancanti. La Corte ha stabilito che quando la mancanza di pagine rende l'atto incomprensibile, non si tratta di un semplice vizio di notifica sanabile, ma di un difetto insanabile che porta alla reiezione dell'impugnazione, poiché lede il diritto di difesa della controparte e impedisce al giudice di valutare il merito della causa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava un avviso di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti e la relativa detrazione IVA. I giudici di secondo grado avevano accolto le tesi dell'Agenzia delle Entrate senza però fornire un'adeguata spiegazione del proprio convincimento, limitandosi a riportare in modo generico le contestazioni dell'erario. Secondo la Suprema Corte, una motivazione è apparente quando non consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice, violando il diritto a una decisione motivata. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame nel merito.

Una contribuente ha venduto un immobile, per il quale aveva usufruito delle agevolazioni prima casa, prima della scadenza dei cinque anni. Avendo acquistato una nuova abitazione prima di tale vendita, riteneva di aver mantenuto il diritto al beneficio. La Corte di Cassazione ha confermato la revoca delle agevolazioni, chiarendo che la normativa applicabile all'epoca dei fatti richiedeva tassativamente che il nuovo acquisto avvenisse entro un anno *dopo* la vendita, e non prima. Le modifiche legislative successive che consentono l'acquisto anticipato non sono retroattive.

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale per presunti ricavi non dichiarati. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello a causa di una motivazione apparente. La Corte ha stabilito che i giudici di merito non possono limitarsi a respingere le argomentazioni del contribuente senza fornire una spiegazione logica e dettagliata, violando così l'obbligo di una motivazione effettiva. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un'azienda è stata oggetto di un accertamento fiscale per diverse operazioni, tra cui costi da paesi 'black list' e violazioni IVA. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14921/2025, ha stabilito che l'omissione dell'autofattura nel meccanismo del reverse charge non è una mera formalità. Poiché tale inadempimento ostacola i controlli dell'Amministrazione Finanziaria, esso costituisce una violazione sostanziale e deve essere sanzionato. La Corte ha quindi cassato con rinvio la decisione dei giudici di merito che avevano annullato le sanzioni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'impresa contro un avviso di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti. L'accertamento si basava sull'utilizzo di fatture emesse da una società cartiera. La Corte ha stabilito che, di fronte a prove della natura fittizia del fornitore, le prove documentali formali (fatture, bonifici, documenti di trasporto) presentate dal contribuente non sono sufficienti per dimostrare la propria buona fede e l'effettiva realizzazione dell'operazione. È necessario fornire prove concrete e sostanziali, che in questo caso mancavano.

Un contribuente non ha dichiarato una vasta area pertinenziale usata per la sua attività, ricevendo un accertamento per omessa dichiarazione TARSU. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'imposta, respingendo le eccezioni su prescrizione e decadenza, dato che l'obbligo dichiarativo si rinnova annualmente. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo alle sanzioni, stabilendo che per violazioni ripetute su più anni si deve applicare il più favorevole principio del cumulo giuridico, e non la somma materiale delle singole pene.

Una società, sanzionata per l'impiego di lavoratori non registrati, ha omesso di contestare la successiva cartella esattoriale. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata e tempestiva impugnazione della cartella di pagamento rende la pretesa dell'ente impositore definitiva e non più contestabile, anche in presenza di vizi nell'atto sanzionatorio originario. La decisione sottolinea l'importanza cruciale di agire entro i termini perentori previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia tributaria a causa della sua formulazione confusa, disordinata e ripetitiva. Il caso riguardava l'impugnazione di un'intimazione di pagamento basata su precedenti cartelle esattoriali. La Suprema Corte ha stabilito che la violazione dei principi di chiarezza e sinteticità rende impossibile l'esame nel merito, confermando che l'inammissibilità del ricorso per cassazione è la sanzione per tali carenze redazionali.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di vendita fallimentare. In caso di cessione di un'azienda nell'ambito di una procedura concorsuale competitiva, l'Agenzia delle Entrate non può rettificare il valore del bene ai fini dell'imposta di registro. La base imponibile è costituita unicamente dal prezzo di aggiudicazione, in quanto la natura coattiva e trasparente della vendita garantisce la corrispondenza tra prezzo e valore di mercato, escludendo a priori il potere di accertamento del Fisco.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza con cui una Commissione Tributaria Regionale aveva sospeso un processo in materia di responsabilità solidale per debiti fiscali a seguito di cessione d'azienda. La sospensione è stata giudicata nulla per motivazione apparente, poiché si basava su una richiesta di sospensione mai formulata dalle parti e non specificava il giudizio pregiudicante. La Corte ha ribadito che ogni provvedimento giudiziario deve avere una motivazione comprensibile, che permetta di ricostruire il ragionamento del giudice, altrimenti è da considerarsi nullo per violazione del 'minimo costituzionale'.