D.Lgs. 297/1994

Un docente inserito nelle Graduatorie ad Esaurimento (GAE) ha contestato la precedenza accordata, nelle procedure di mobilità 2016/2017, ai docenti vincitori del concorso del 2012 (IGM 2012). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo la legittimità del sistema di mobilità organizzato per fasi distinte, basato sulla legge e sulla contrattazione collettiva. Secondo la Corte, la preferenza mobilità docenti IGM 2012 in determinate fasi (come la mobilità endoprovinciale) non è né irragionevole né discriminatoria, in quanto deriva da una scelta discrezionale del legislatore volta a bilanciare i diversi interessi dei candidati, differenziati in base al percorso di reclutamento. La Corte ha chiarito che il punteggio individuale non può prevalere sulla struttura per fasi della procedura.

Un musicista con contratti di lavoro autonomo pluriennali con una Fondazione Lirica ha visto respinta la sua richiesta di diritto di precedenza per future assunzioni. La Cassazione ha confermato che tale diritto, previsto dal CCNL di settore, è riservato solo ai lavoratori subordinati, escludendo i collaboratori autonomi e respingendo l'appello basato sul principio di affidamento.

Un lavoratore scolastico, pur vincendo una causa per il riconoscimento dell'anzianità, si vedeva negato il rimborso delle spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la compensazione spese processuali è illegittima quando la giurisprudenza sul punto è già consolidata e non vi è reale incertezza interpretativa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10502/2025, ha stabilito che ai fini della mobilità docenti sostegno, il servizio svolto prima dell'immissione in ruolo (preruolo) deve essere conteggiato nel calcolo del vincolo quinquennale. La Corte ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Istruzione, ritenendo discriminatoria, e contraria alla normativa europea, l'esclusione del servizio a tempo determinato, riconoscendo così il diritto di un'insegnante a partecipare al piano di mobilità verso un posto comune.

Una docente, inizialmente assunta con contratti a tempo determinato e poi immessa in ruolo, ha contestato la mancata applicazione di una clausola di salvaguardia stipendiale, riservata solo al personale di ruolo a una certa data. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Istruzione, confermando le decisioni dei giudici di merito. Ha stabilito che escludere i docenti ex precari da tale beneficio costituisce una violazione del principio di non discriminazione sancito dalla normativa europea. La Corte ha chiarito che ogni condizione di impiego va valutata singolarmente e che un potenziale trattamento futuro più favorevole non può giustificare una discriminazione attuale.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento per abuso di precariato a un docente che aveva subito una reiterazione di contratti a termine per anni. La Corte ha stabilito che la successiva assunzione a tempo indeterminato, ottenuta tramite il superamento di un concorso pubblico, non elimina il diritto al risarcimento del danno pregresso, in quanto la stabilizzazione non costituisce una sanzione diretta per l'abuso commesso dall'amministrazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13705/2025, ha stabilito la legittimità della differente valutazione del punteggio servizio militare nelle graduatorie del personale scolastico. Il servizio svolto non in costanza di rapporto di lavoro viene valutato meno rispetto a quello prestato interrompendo un incarico scolastico. Secondo la Corte, questa differenziazione non è discriminatoria ma ragionevole, in quanto tutela chi è costretto a interrompere il proprio servizio per adempiere a un obbligo di legge, equiparando tale periodo al servizio effettivo. Per chi svolge il servizio militare prima di entrare nel mondo della scuola, il punteggio è correttamente assimilato a quello di un generico servizio reso presso un'altra amministrazione pubblica.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Istruzione, stabilendo che il punteggio per il servizio militare deve essere sempre riconosciuto nelle graduatorie docenti (GPS), anche se svolto non in costanza di nomina. La Corte ha dichiarato illegittima l'ordinanza ministeriale che ne prevedeva la totale esclusione, in quanto viola il principio secondo cui un dovere obbligatorio verso lo Stato non può tradursi in un pregiudizio per la carriera del cittadino.

Una docente di scuola primaria, dopo un giudizio altalenante nei primi due gradi, ha presentato ricorso in Cassazione per una questione legata alla mobilità interprovinciale. Successivamente, ha formalizzato la rinuncia al ricorso Cassazione. La Suprema Corte, accogliendo la rinuncia quale atto unilaterale, ha dichiarato l'estinzione del processo, compensando integralmente le spese di lite tra le parti data la complessità della materia.

Una docente di scuola primaria, dopo aver perso in Appello una causa per il trasferimento, ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, ha formalizzato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, accogliendo la rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del processo di legittimità, specificando che tale atto non richiede l'accettazione della controparte per essere efficace quando questa si è costituita con solo mandato senza svolgere attività difensiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il servizio pre-ruolo sostegno deve essere riconosciuto ai fini della carriera anche se prestato senza il titolo di specializzazione. La Corte ha chiarito che il possesso del solo titolo di studio è condizione sufficiente, annullando la precedente decisione della Corte d'Appello che aveva negato tale diritto a un'insegnante.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un docente contro il Ministero dell'Istruzione, stabilendo che la valutazione del servizio militare ai fini delle graduatorie scolastiche deve essere sempre riconosciuta, anche se prestato non in costanza di un rapporto di lavoro. La Corte ha ribaltato la decisione della Corte d'Appello, affermando che una diversa interpretazione sarebbe discriminatoria e contraria ai principi costituzionali. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio consolidato.

Un gruppo di insegnanti tecnico-pratici con funzioni di sostegno ha richiesto lo stesso inquadramento economico dei colleghi laureati, sostenendo la parità di mansioni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il trattamento retributivo degli insegnanti è legittimamente differenziato sulla base del titolo di studio e dell'inquadramento di ruolo originario, come previsto dalla contrattazione collettiva, e non esclusivamente sulle mansioni di sostegno svolte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una docente contro la compensazione delle spese legali decisa dalla Corte d'Appello. Sebbene la docente avesse vinto la causa per il riconoscimento dell'anzianità di servizio, i giudici hanno ritenuto legittima la compensazione delle spese legali a causa di un dibattito giurisprudenziale ancora in corso sulla materia. La Cassazione ha stabilito che la valutazione sull'esistenza di tale contrasto è un giudizio di merito, non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un insegnante, anche avvocato, sanzionato per aver patrocinato cause contro la propria amministrazione. La Corte ha annullato la sanzione non perché la condotta fosse lecita, ma per un legittimo affidamento generato dall'inerzia del dirigente scolastico, che ha fatto venir meno la colpevolezza. Viene però ribadito con forza il principio generale che vieta il conflitto di interessi docente, anche se non esplicitato nell'autorizzazione.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un importante principio processuale in materia di retribuzione di posizione. Il caso riguardava una dirigente scolastica a cui era stata negata la retribuzione di posizione durante un incarico all'estero. Mentre il Tribunale le aveva dato ragione per l'intera somma (parte fissa e variabile), il Ministero aveva impugnato la sentenza solo riguardo alla parte variabile. La Corte d'Appello aveva erroneamente respinto l'intera domanda. La Cassazione ha cassato questa decisione, stabilendo che la parte della sentenza relativa alla componente fissa, non essendo stata appellata, era passata in giudicato e non poteva essere rimessa in discussione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una docente al riallineamento della carriera al compimento del 18° anno di servizio, rigettando il ricorso del Ministero dell'Istruzione. Secondo la Corte, la normativa prevista dal d.P.R. 399/1988 non è stata superata dalla successiva contrattualizzazione del pubblico impiego, poiché la stessa contrattazione collettiva ha costantemente richiamato e salvaguardato tale meccanismo, assicurandone la continuità e la piena vigenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'amministrazione pubblica relativo alla mobilità di una docente. La decisione si fonda su due principi procedurali: l'interpretazione di un contratto integrativo è di competenza del giudice di merito e non è direttamente sindacabile in Cassazione; inoltre, il ricorrente non ha depositato il testo integrale del contratto, violando il principio di specificità del ricorso.

Una docente, precedentemente impiegata con contratti a tempo determinato e poi assunta a tempo indeterminato, ha richiesto l'applicazione della "clausola di salvaguardia" prevista dal CCNL del 2011, che tutelava il trattamento retributivo preesistente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Istruzione, confermando il carattere discriminatorio dell'esclusione dei docenti precari da tale beneficio. La Corte ha specificato che un eventuale regime più favorevole nella ricostruzione di carriera non può giustificare una discriminazione stipendiale basata sulla natura del contratto di lavoro.

La Corte di Cassazione conferma il principio di non discriminazione per il personale docente assunto a tempo determinato e poi immesso in ruolo. È illegittima la norma contrattuale che esclude i precari dalla 'clausola di salvaguardia' retributiva, anche se hanno beneficiato di una ricostruzione di carriera favorevole. La discriminazione va valutata sulla singola condizione di impiego e non con una comparazione globale dei trattamenti.