D.Lgs. 241/1997

L'amministratrice di una società ha azzerato oltre trecentosessantamila euro di IVA dovuta mediante indebita compensazione, utilizzando crediti fiscali inesistenti ceduti da società prive di reale struttura economica tramite accollo tributario. La donna ha sostenuto la propria buona fede, facendo leva sul visto di conformità apposto da un professionista esterno scelto dalle società cedenti e invocando la non punibilità per incertezza tecnica. I giudici hanno confermato la condanna a un anno di reclusione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputata. L'attestazione del professionista della controparte non esonera l'amministratore dagli obblighi di vigilanza, ma impone cautele maggiori. Inoltre, la tutela per obiettiva incertezza tecnica non opera a fronte di crediti totalmente inventati da società fittizie.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un contribuente il mancato versamento di imposte sui fabbricati e da lavoro per l'anno 2005. L'uomo sosteneva di aver saldato il debito ed esibiva la ricevuta modello F24. Tuttavia, dai riscontri presso l'anagrafe tributaria e Poste Italiane non risultava alcun incasso erariale. La Commissione Tributaria Regionale dava ragione al cittadino, considerando sufficiente il possesso della ricevuta. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che, se il Fisco non trova l'accredito, non basta mostrare la ricevuta modello F24: occorre dimostrare la presa in carico e l'impegno espresso dell'intermediario a versare il denaro all'ente impositore. La causa torna quindi al giudice di merito.

L'Agenzia delle Entrate ha recuperato a tassazione oltre 250.000 euro di credito IVA compensato da una società, ritenendo invalido il visto di conformità perché apposto da un professionista cancellato dall'elenco ministeriale degli abilitati. I giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale, addebitando alla contribuente l'onere di verificare preventivamente i requisiti del professionista. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che l'assenza o l'irregolarità della firma del professionista abilitato integra un'infrazione meramente formale quando il credito d'imposta esiste effettivamente e non sussistono ostacoli alle attività di controllo dell'erario. Il visto di conformità non abilitato non legittima quindi il recupero automatico del credito, né giustifica l'applicazione di sanzioni piene in assenza di un danno economico reale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale l'indebito utilizzo in compensazione di crediti IVA e IRAP. Il Fisco ha basato i propri atti di recupero sul fatto che la professionista incaricata ha rilasciato il visto di conformità prima dell'iscrizione formale nell'elenco ministeriale dei soggetti abilitati. I giudici tributari di merito hanno annullato le pretese erariali valorizzando l'effettiva esistenza dei crediti fiscali e l'assenza di danno economico per lo Stato. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento integrale del recupero e delle sanzioni pecuniarie. La Corte ha chiarito che l'irregolarità temporale dell'attestazione integra una violazione meramente formale. Quando il credito risulta reale e spettante, il mancato o imperfetto adempimento formale non fa decadere dal diritto alla compensazione.

L'ente previdenziale ha richiesto a un avvocato il versamento di contributi e sanzioni per l'anno 2010 nella Gestione separata. Il professionista ha eccepito l'estinzione del debito per decorso del tempo e l'iscrizione retroattiva alla propria cassa professionale. I giudici hanno chiarito che la proroga fiscale governativa estende anche il termine di pagamento contributivo per chi applica il regime dei minimi. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata entro cinque anni dalla nuova scadenza ha interrotto validamente il decorso temporale. Sul tema della prescrizione contributi Gestione separata, la Suprema Corte ha stabilito che i contributi restano dovuti, mentre le sanzioni civili sono interamente cancellate in applicazione delle pronunce della Corte Costituzionale relative al regime previdenziale dei legali.

Due professionisti tecnici hanno contestato le richieste di pagamento avanzate dall'Ente Previdenziale per gli anni 2012 e 2013, eccependo l'intervenuta prescrizione contributi Gestione separata. La Corte d'Appello aveva ritenuto tempestive le lettere interruttive dell'ente, fissando l'avvio della prescrizione al 20 agosto di ciascun anno in virtu delle proroghe estive e del pagamento con maggiorazione. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dei professionisti. La Suprema Corte ha stabilito che la prescrizione decorre esclusivamente dalla scadenza originaria di pagamento ovvero da quella differita senza oneri aggiuntivi dai decreti ministeriali, collocata ai primi giorni di luglio. Non rilevano le successive finestre per i versamenti tardivi con maggiorazione dello 0,40% ne la sospensione feriale agostana. I giudici di legittimita hanno quindi cassato la sentenza d'appello rinviando la causa per un nuovo esame.

Un professionista impugna la richiesta di pagamento dell'ente previdenziale relativa a somme dovute alla Gestione separata per l'anno d'imposta 2009. Il ricorrente sostiene l'avvenuta prescrizione contributi previdenziali quinquennale. I giudici d'appello respingono la tesi difensiva ritenendo sussistente un occultamento doloso del debito per la mancata compilazione del quadro dichiarativo. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso ma corregge la motivazione giuridica. La Corte esclude qualsiasi comportamento doloso del contribuente. Tuttavia, accerta che un apposito decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza del versamento al 6 luglio 2010. Di conseguenza, l'avviso bonario notificato il 3 luglio 2015 interrompe validamente il termine quinquennale prima della sua estinzione. Il professionista perde la causa e deve versare i contributi pretesi dall'istituto.

L'ente di previdenza ha notificato un avviso di addebito a un professionista per riscuotere quote non versate alla Gestione separata per l'anno 2012. Il giudice di appello ha escluso la prescrizione, fissando la decorrenza dalla dichiarazione dei redditi e ritenendo l'omessa compilazione del quadro RR un occultamento doloso del debito. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. La Suprema Corte ha chiarito che il termine di prescrizione decorre dalla scadenza stabilita per il versamento e non dalla presentazione della dichiarazione fiscale. Inoltre, l'omessa compilazione del quadro previdenziale non costituisce automaticamente un comportamento doloso idoneo a sospendere il termine. Per tali motivi, la prescrizione contributi Gestione separata deve essere riesaminata dal giudice di merito.

La Corte d'Appello ha confermato che l'accertamento fiscale contributi basato su indagini bancarie costituisce prova valida per il recupero dei contributi INPS. Il socio di una società di persone è tenuto al pagamento dei contributi IVS calcolati sul maggior reddito accertato, a meno che non fornisca una prova contraria analitica per ogni singola movimentazione bancaria contestata.

L'Amministrazione Finanziaria contestava a una società la compensazione crediti IVA effettuata per importi superiori al limite legale allora vigente di settecentomila euro. L'Ufficio recuperava l'eccedenza e applicava le relative sanzioni tributarie. In secondo grado, i giudici tributari annullavano il recupero d'imposta ritenendo i crediti esistenti, ma confermavano le sanzioni. Nel frattempo, il legislatore innalzava il tetto annuo di compensabilità a due milioni di euro. La contribuente invocava quindi il principio del favor rei per ottenere la disapplicazione o la riduzione della pena pecuniaria. Di fronte a un profondo contrasto interpretativo interno alla sezione tributaria, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione e ha rimesso gli atti al Primo Presidente per l'eventuale assegnazione della questione alle Sezioni Unite, chiamate a chiarire se il nuovo e più ampio limite cancelli retroattivamente la sanzionabilità della condotta.

Alcuni ingegneri, assunti come lavoratori dipendenti e contemporaneamente attivi come liberi professionisti, hanno impugnato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS. I professionisti versavano già il contributo integrativo alla cassa di categoria privata, ma l'ente previdenziale ha preteso il pagamento dei contributi arretrati con relative sanzioni. La Suprema Corte ha confermato l'obbligo di iscrizione alla gestione pubblica perché il versamento integrativo non garantisce una pensione diretta. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso dei lavoratori sulla prescrizione dei crediti. Il termine di decorrenza della prescrizione inizia dalla scadenza di legge per il versamento dei tributi e non dalla successiva data di presentazione della dichiarazione fiscale. La sentenza è stata cassata con rinvio per il ricalcolo delle somme prescritte.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di prescrizione contributi INPS per una professionista. L'INPS aveva richiesto il pagamento di contributi alla Gestione Separata per l'anno 2009. La Corte d'Appello aveva dichiarato il credito prescritto, facendo decorrere il termine dal 16 giugno 2010. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che il termine di prescrizione quinquennale per i contributi alla Gestione Separata decorre dalla scadenza effettiva del pagamento, che in questo caso era stata differita al 6 luglio 2010 da un DPCM. La sentenza ha quindi cassato la decisione precedente, rinviando la causa per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della Prescrizione contributi Gestione Separata. Una lavoratrice aveva contestato l'obbligo di iscrizione e il versamento di contributi all'INPS. La Corte d'Appello aveva stabilito che il termine di prescrizione iniziava dalla presentazione della dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che il dies a quo (il momento iniziale) per la prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione Separata decorre dalla scadenza dei termini per il loro pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La sentenza è stata cassata con rinvio, a favore della lavoratrice.

L'Ente di previdenza ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei versamenti previdenziali per l'anno 2010 tramite una diffida recapitata il 4 luglio 2016. I giudici di merito hanno accolto la tesi del lavoratore autonomo, dichiarando estinto il credito per prescrizione contributi Gestione separata sul presupposto che il termine quinquennale decorresse dalla scadenza ordinaria di giugno 2011. La Suprema Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. La proroga fiscale disposta con decreto al 6 luglio 2011 sposta automaticamente anche il termine iniziale per il pagamento previdenziale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'Ente è giunta tempestivamente entro i cinque anni di legge, salvando la pretesa contributiva.

Un professionista ha impugnato un avviso di addebito emesso dall'INPS per il mancato pagamento dei contributi dovuti alla Gestione Separata per l'anno 2013. La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine ordinario di versamento (7 luglio 2014) e non dalla proroga concessa con la maggiorazione dello 0,40% di interessi (20 agosto 2014). Tale termine differito rappresenta solo una facilitazione di pagamento e non una nuova scadenza del debito principale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'INPS, recapitata l'11 luglio 2019, è arrivata quando il termine quinquennale era già scaduto, determinando l'estinzione dell'obbligazione contributiva.

L'ente previdenziale ha richiesto a un professionista legale il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. Il professionista non era iscritto alla cassa forense per mancanza dei requisiti reddituali minimi e ricadeva nella Gestione separata. La corte territoriale aveva annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata quinquennale, calcolata dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010 fino alla notifica del 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno stabilito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza originaria al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 30 giugno 2015 risultava tempestiva ed efficace nell'interrompere il decorso della prescrizione.

La Cassazione ha chiarito i termini di Prescrizione contributi Gestione Separata. Un professionista aveva contestato la richiesta INPS per contributi 2009, eccependo la prescrizione. La Corte d'Appello aveva accolto la sua tesi, calcolando la prescrizione dalla scadenza ordinaria. La Suprema Corte ha invece stabilito che il "dies a quo" (il giorno di inizio del calcolo) per la Prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla data di scadenza effettiva del versamento, incluse le proroghe legali previste per i contribuenti soggetti a studi di settore. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame, che dovrà considerare il termine prorogato.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di somme dovute alla Gestione Separata per l'anno 2008 a un Professionista. La Corte d'Appello ha annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi previdenziali quinquennale, calcolando il termine iniziale al 16 giugno 2009 rispetto alla diffida ricevuta il 30 giugno 2014. L'Ente Previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il termine di versamento per i soggetti interessati dagli studi di settore era stato prorogato per legge al 6 luglio 2009. Di conseguenza, il giudice di legittimità può correggere d'ufficio il giorno di decorrenza iniziale della prescrizione senza vincoli di giudicato interno. La richiesta dell'Ente Previdenziale risulta quindi tempestiva e la sentenza precedente è stata cassata con rinvio.

L'Ente Previdenziale ha contestato a un'Avvocata il mancato versamento di contributi alla Gestione Separata per l'anno 2009. I giudici di merito avevano dichiarato la Prescrizione contributi Gestione Separata, ritenendo scaduto il termine quinquennale. L'Ente Previdenziale ha impugnato la decisione, sostenendo che un DPCM aveva posticipato la scadenza del pagamento dei contributi al 6 luglio 2010. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il termine di prescrizione decorre dalla data di scadenza effettiva del pagamento, che in questo caso era stata prorogata. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

La Corte d'Appello aveva dichiarato la **prescrizione contributi previdenziali** per una professionista, calcolando il termine quinquennale dalla scadenza originaria. L'Ente Previdenziale ha contestato, sostenendo che un differimento legale del termine di versamento al 6 luglio 2009 avrebbe dovuto spostare anche il *dies a quo* (il punto di partenza) della prescrizione. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il differimento della scadenza di pagamento dei contributi sposta di conseguenza anche l'inizio del periodo di prescrizione. La sentenza d'Appello è stata annullata e il caso rinviato per una nuova valutazione.