D.Lgs. 150/2022 — Sezione Quinta Penale

L'Imputato è stato condannato per il reato di furto aggravato dall'esposizione a pubblica fede per aver sottratto un lettino da mare esposto all'esterno delle casse di un supermercato. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la presenza di telecamere di sorveglianza escludesse l'aggravante e che il reato fosse prescritto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la videosorveglianza non esclude l'esposizione a pubblica fede, poiché funge da mero ausilio per identificare il colpevole a posteriori e non impedisce l'azione criminosa in tempo reale. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso ha impedito anche la dichiarazione di prescrizione del reato. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato per rapina, lesioni e furto aggravato, concordava la pena in appello rinunciando ai motivi di gravame. Successivamente, proponeva ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di querela per il furto, ritenendo la pena illegale a seguito della Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il concordato in appello preclude la contestazione di vizi non attinenti alla legalità della pena. Inoltre, la costituzione di parte civile della vittima equivale alla presentazione della querela, rendendo infondata la tesi difensiva. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Automobilista, fermata per un controllo stradale e priva di documenti, ha fornito false generalità agli agenti di polizia. Condannata nei gradi di merito per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale, ha proposto ricorso in Cassazione. La difesa ha sostenuto che la condotta integrasse il meno grave reato di false dichiarazioni sulla propria identità e ha richiesto l'applicazione della particolare tenuità del fatto, alla luce della riforma Cartabia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che fornire false generalità in assenza di documenti costituisce sempre falsa attestazione a un pubblico ufficiale, poiché la dichiarazione sostituisce l'atto di identificazione. Inoltre, la richiesta di particolare tenuità è stata respinta perché formulata in modo generico. L'Automobilista perde il ricorso ed è condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Lavoratore, condannato in primo grado per il reato di rissa, ha proposto appello contestando la ricostruzione dei fatti e invocando la legittima difesa. La Corte d'Appello ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello per genericità dei motivi. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che il giudice d'appello non può confondere l'infondatezza dei motivi con la loro genericità. Se i motivi affrontano la sentenza impugnata, l'appello deve essere esaminato nel merito e non può essere dichiarato inammissibile. La Cassazione ha quindi rinviato il caso alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

Il caso riguarda un uomo condannato per furto aggravato. Prima della sentenza di appello, la vittima aveva presentato la remissione di querela, accettata dall'imputato. Tuttavia, all'epoca, il reato era ancora procedibile d'ufficio. Successivamente, l'entrata in vigore della Riforma Cartabia ha trasformato il furto aggravato in un reato procedibile solo a querela di parte. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imputato, stabilendo che la sopravvenuta modifica legislativa rende efficace la precedente remissione di querela. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno annullato senza rinvio la sentenza di condanna, dichiarando l'estinzione del reato per intervenuta remissione di querela. L'imputato è stato comunque condannato al pagamento delle spese processuali in mancanza di un accordo diverso con la persona offesa.

Un cittadino, giudicato in assenza in primo grado, ha presentato appello oltre la scadenza ordinaria dei quarantacinque giorni. La difesa ha sostenuto che si dovesse applicare la Riforma Cartabia, la quale concede quindici giorni in più per i termini di impugnazione a favore del difensore dell'imputato assente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'inammissibilità dell'appello. I giudici hanno chiarito che la norma transitoria della riforma si applica solo alle sentenze pronunciate, cioè lette in udienza, dopo il 30 dicembre 2022. Poiché la sentenza originaria era stata pronunciata a novembre 2022, il termine aggiuntivo non poteva essere applicato, rendendo l'appello tardivo.

L'Imputato era stato condannato per furto di energia elettrica, commesso manomettendo il contatore della Società Erogatrice. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione evidenziando che, a seguito della Riforma Cartabia, il reato contestato è diventato perseguibile solo dietro querela della persona offesa. Poiché nel caso specifico tale atto mancava, la Suprema Corte ha accolto il ricorso. I giudici hanno chiarito che il mutamento del regime di procedibilità, avendo natura mista sostanziale e processuale, soggiace al principio del favore del reo. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna proprio per la sopravvenuta procedibilità a querela e la mancanza della stessa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato, condannato per bancarotta fraudolenta, confermando la tardività del suo appello. Il ricorrente sosteneva che la Riforma Cartabia fosse applicabile e che la sospensione feriale dei termini dovesse applicarsi anche al termine di novanta giorni concesso al giudice per depositare la sentenza. La Suprema Corte ha chiarito che la sospensione feriale dei termini (dal 1° al 31 agosto) non si applica ai termini di redazione e deposito della sentenza da parte del magistrato, ma solo a quelli previsti per le parti del processo. Di conseguenza, il termine per impugnare scadeva il 15 ottobre 2022, rendendo l'appello depositato il 31 ottobre palesemente tardivo. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per furto in abitazione e possesso di segni distintivi contraffatti. L'imputato contestava la scelta del rito immediato, il diniego delle attenuanti generiche e presunte incongruenze nei dati GPS. Inoltre, invocava la sopravvenuta procedibilità a querela introdotta dalla Riforma Cartabia. I giudici hanno chiarito che la scelta del giudizio abbreviato sana le nullità procedurali precedenti e che la mancata concessione delle attenuanti era ben motivata dai precedenti penali. Infine, la Suprema Corte ha stabilito che la sopravvenuta procedibilità a querela non prevale sull'inammissibilità del ricorso, in quanto non equivale a una cancellazione del reato (abolitio criminis). L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Imputato era stato condannato per il furto di un'autovettura parcheggiata sulla pubblica via. Nel ricorso in Cassazione, la difesa ha eccepito sia un vizio procedurale legato alla mancata comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale nel rito cartolare, sia l'improcedibilità del reato. La Suprema Corte ha rilevato che, a seguito della Riforma Cartabia, il furto aggravato dall'esposizione alla pubblica fede è diventato procedibile solo a querela di parte. Poiché la Persona Offesa aveva presentato una semplice denuncia senza esprimere la volontà di punire il colpevole, la Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio per difetto di querela.

Un cliente è stato condannato per il furto di un succo di frutta dagli scaffali di un supermercato. Inizialmente accusato di rapina, il fatto è stato poi riqualificato come furto aggravato dall'esposizione alla pubblica fede. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la presenza di un sistema di videosorveglianza e di un addetto alla sicurezza escludesse l'aggravante. La Suprema Corte ha accolto questo motivo: la sorveglianza costante impedisce di configurare il furto aggravato. Di conseguenza, venuta meno l'aggravante, il reato è diventato procedibile solo dietro querela della persona offesa, in base alla recente riforma Cartabia. Poiché la querela non era presente negli atti, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna.

La Corte d'Appello ha condannato L'Imputato per furto di una carta di credito, ribaltando la precedente assoluzione pronunciata in primo grado. Per farlo, i giudici di secondo grado hanno rivalutato le testimonianze raccolte in precedenza senza però ascoltare nuovamente i testimoni di persona. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale è obbligatoria quando il giudice d'appello intende condannare un imputato precedentemente assolto basandosi su una diversa valutazione delle prove orali. La sentenza di condanna è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello, che dovrà anche verificare la presenza della querela.

L'Imputato era stato condannato per furto aggravato. Nel ricorso in Cassazione, la difesa lamentava la mancata applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha rilevato un vizio ancora più radicale: con le nuove norme, il furto aggravato contestato è diventato procedibile a querela. Nel fascicolo era presente solo una denuncia orale, priva della formale richiesta di punizione del colpevole. Di conseguenza, mancando la necessaria procedibilità a querela, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna. L'Imputato è stato quindi prosciolto definitivamente perché l'azione penale non poteva proseguire.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di un uomo sorpreso a trasportare un furgone rubato su un carro attrezzi. Il veicolo, originariamente funzionante, era stato privato di alcune componenti subito dopo il furto. La difesa sosteneva l'assenza dell'aggravante della violenza sulle cose e chiedeva l'improcedibilità per mancanza di querela, secondo le novità della Riforma Cartabia. I giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che il breve lasso di tempo tra il furto e il ritrovamento dimostra la colpevolezza dell'imputato. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che l'inammissibilità del ricorso impedisce di rilevare la mancanza di querela sopravvenuta, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Due utenti venivano condannati per furto di energia elettrica aggravato per aver continuato a consumare elettricità dopo la scadenza del contratto, poiché la società non aveva rimosso il contatore. Gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione eccependo la mancanza di querela. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando che, a seguito della Riforma Cartabia, il reato in questione è soggetto al regime di procedibilità a querela. Trattandosi di norma più favorevole, essa si applica retroattivamente ai processi pendenti. Poiché la società erogatrice aveva presentato solo una denuncia generica senza una formale istanza di punizione, e non ha sporto querela nei termini, la Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per difetto di querela.

L'Imputato era stato condannato per due furti aggravati. Tuttavia, il primo processo si era svolto senza la sua presenza, configurando un processo in assenza illegittimo. L'Imputato aveva solo dichiarato il proprio domicilio all'inizio delle indagini, ma non aveva mai ricevuto personalmente la citazione a giudizio, né aveva mai avuto contatti con il suo difensore d'ufficio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, stabilendo che la semplice dichiarazione di domicilio iniziale non prova la conoscenza effettiva del processo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la condanna per un furto perché ormai prescritto, e ha annullato la condanna per l'altro furto, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale di Palermo per rifare il processo da capo nel rispetto delle regole.

Due soggetti venivano accusati di aver rubato delle grondaie di rame all'interno di un cimitero comunale e dei serbatoi di carburante da una barca ormeggiata. Il Tribunale aveva dichiarato improcedibile il furto delle grondaie per mancanza di querela. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che il furto di beni situati in un cimitero comunale costituisce un furto aggravato poiché i beni si trovano in uno stabilimento pubblico. Di conseguenza, il reato è procedibile d'ufficio, rendendo irrilevante l'assenza di querela. Al contrario, la Suprema Corte ha respinto il ricorso relativo al furto sulla barca, escludendo l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede per mancanza di prove concrete sulle condizioni di sorveglianza del porto. La sentenza è stata annullata con rinvio per il furto ai danni del Comune.

Due soggetti, condannati per furto aggravato commesso in un outlet, hanno proposto ricorso in Cassazione lamentando l'inutilizzabilità delle prove raccolte. In particolare, contestavano l'uso del numero di telefono fornito dalla madre di uno di loro alla polizia durante la notifica di atti, ritenendola una testimonianza indiretta vietata. Lamentavano inoltre la mancata improcedibilità per assenza di querela dopo la Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che le informazioni acquisite dalla polizia fuori da un formale verbale non costituiscono testimonianza indiretta e sono pienamente utilizzabili. Inoltre, la questione della querela è stata sollevata tardivamente. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

L'Autore del furto è stato condannato per aver svaligiato un bar di notte, scassinando alcune slot machines. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo pienamente applicabile l'aggravante della minorata difesa. Nonostante la presenza di un impianto di videosorveglianza, il furto è avvenuto in orario notturno, in una zona montana isolata e in un periodo di scarsissima affluenza turistica. La Corte ha chiarito che la presenza di telecamere non esclude l'aggravante se queste non impediscono la consumazione del reato. I giudici hanno inoltre negato la concessione delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali del soggetto e della natura organizzata del colpo, dichiarando il ricorso inammissibile.

Un'amministratrice e il suo convivente sono stati condannati per bancarotta fraudolenta. Gli imputati hanno proposto ricorso in Cassazione lamentando l'impossibilità di accedere alle nuove pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia, a causa di un presunto vuoto normativo nella disciplina transitoria, dato che la sentenza d'appello era stata emessa poco prima dell'entrata in vigore della riforma. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, chiarendo che il processo deve considerarsi comunque pendente durante il termine per impugnare. Di conseguenza, non vi è alcuna discriminazione: i condannati potranno richiedere l'applicazione delle pene sostitutive direttamente al Giudice dell'esecuzione entro trenta giorni dall'irrevocabilità della sentenza.