D.Lgs. 150/2011 — Sezione Prima Civile

La Corte di Cassazione ha stabilito che la traduzione decreto espulsione in forma solo orale è invalida ai fini della notifica. Per garantire il diritto di difesa dello straniero, il provvedimento deve essere tradotto per iscritto in una lingua a lui comprensibile. Di conseguenza, il termine per l'impugnazione non decorre dalla comunicazione orale, ma dal momento in cui l'interessato ha effettiva conoscenza del testo scritto. La Corte ha quindi annullato la decisione del Giudice di Pace che aveva dichiarato il ricorso inammissibile per tardività.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso presentato oltre il termine di legge deve considerarsi tempestivo se l'atto amministrativo impugnato indicava un termine impugnazione errato e più lungo. Il caso riguardava una cittadina straniera il cui ricorso contro il diniego del permesso di soggiorno era stato dichiarato inammissibile in primo grado per tardività. La Cassazione ha cassato la decisione, affermando che l'errore dell'amministrazione genera un legittimo affidamento nel cittadino, rendendo l'errore scusabile e il ricorso valido, senza necessità di chiedere la remissione in termini.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3218/2025, ha chiarito le condizioni per l'applicazione del termine di impugnazione espulsione esteso a 60 giorni. Un cittadino straniero aveva impugnato un decreto di espulsione oltre il termine di 30 giorni, sostenendo di essere senza fissa dimora e quindi equiparabile a un residente all'estero. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la condizione di 'senza fissa dimora' non equivale alla 'residenza all'estero'. L'onere di provare la residenza estera per beneficiare del termine più lungo spetta esclusivamente al ricorrente, e la mancata prova rende l'impugnazione tardiva e inammissibile.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale nella procedura di appello per permesso di soggiorno per motivi familiari. Con l'ordinanza n. 4405/2025, ha stabilito che, quando l'appello è proposto con atto di citazione, la sua tempestività si valuta al momento della notifica all'altra parte, e non al successivo deposito in cancelleria. La Corte ha cassato la decisione del giudice d'appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un gravame notificato entro i termini ma depositato successivamente, applicando in modo errato le regole previste per il ricorso.

Un proprietario ha contestato l'indennità per un'acquisizione sanante del suo terreno da parte di un Comune. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'acquisizione sanante termine per l'impugnazione dell'indennizzo non è il termine di decadenza di 30 giorni, ma quello ordinario di prescrizione di dieci anni. La Corte ha cassato la precedente decisione di inammissibilità e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per determinare l'indennità di esproprio, stabilendo che un'area destinata a servizi universitari è da considerarsi edificabile se gli strumenti urbanistici consentono anche l'intervento privato, come la costruzione di residenze. La decisione distingue nettamente queste aree da quelle in fascia di rispetto stradale, che per legge sono inedificabili. Questo principio è fondamentale per calcolare la corretta indennità di esproprio spettante ai proprietari.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto di retrocessione di un bene espropriato e non utilizzato per l'opera pubblica non è automatico. Si tratta di un diritto potestativo che il proprietario originario deve scegliere di esercitare. Una causa non può essere dichiarata cessata solo perché l'ente pubblico ha modificato il progetto, se le parti non sono d'accordo e la retrocessione non è stata completata.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione oltre il termine di 30 giorni, sostenendo di avere diritto al termine più lungo di 60 giorni previsto per i residenti all'estero, in quanto "senza fissa dimora" in Italia. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per beneficiare del termine impugnazione espulsione esteso è necessaria la prova positiva della residenza all'estero, la quale non può essere dedotta dalla semplice assenza di un domicilio stabile in Italia. L'onere della prova grava interamente sul ricorrente.

Una società agricola contesta la sua indennità di esproprio, lamentando l'uso di parametri di calcolo errati. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che il calcolo del valore venale del bene si basava su una complessa analisi di mercato e non solo sul Valore Agricolo Medio (VAM). La Corte ha confermato la decisione di merito che aveva correttamente motivato la liquidazione dell'indennità, respingendo le censure sulla valutazione delle prove.

La Cassazione chiarisce il termine impugnazione espulsione. Un cittadino straniero, pur residente formalmente all'estero, se presente in Italia e qui radicato con legami familiari, non può beneficiare del termine più lungo di 40 giorni. Si applica il termine ordinario di 20 giorni, poiché la sua presenza fisica elimina le difficoltà pratiche che giustificano l'estensione del termine.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione del Giudice di Pace che aveva dichiarato inammissibile, per tardività, il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. La Corte ha stabilito che il giudice di merito avrebbe dovuto prima valutare l'eccezione sulla mancata traduzione del provvedimento in una lingua comprensibile al ricorrente, elemento che incide direttamente sulla validità della notifica e sui termini per impugnare. La mancata traduzione del decreto di espulsione lede il diritto di difesa e ne causa la nullità, salvo che l'amministrazione non provi la conoscenza della lingua da parte del destinatario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i provvedimenti del Tribunale in materia di permesso soggiorno famiglia sono appellabili. Un cittadino straniero si era visto dichiarare inammissibile l'appello dalla Corte territoriale, che aveva erroneamente applicato le norme previste per la protezione internazionale. La Suprema Corte ha cassato la decisione, chiarendo che per queste controversie si applica il rito sommario di cognizione, le cui decisioni sono soggette ad appello secondo le regole ordinarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. La Corte ha stabilito che un errore procedurale nella convalida di misure alternative non invalida il decreto stesso, il quale era legittimamente fondato sulla condizione di soggiorno irregolare del soggetto a seguito della scadenza del visto. Il ricorso è stato respinto per difetto di specificità e autosufficienza.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione anni dopo la sua notifica, sostenendo di non averlo compreso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il termine impugnazione espulsione decorre dal momento in cui si ha effettiva conoscenza dell'atto, anche se tramite il proprio avvocato, e non solo dalla notifica iniziale. Il ricorso, presentato oltre 30 giorni da tale conoscenza, è stato ritenuto tardivo.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di contenzioso elettorale riguardante l'eleggibilità di un sindaco. La Corte d'Appello aveva annullato il giudizio di primo grado per nullità della notificazione dell'atto introduttivo, rimettendo la causa al tribunale. La Cassazione, accogliendo il ricorso incidentale del sindaco, cassa la sentenza d'appello. Stabilisce che, tra due notifiche effettuate, quella eseguita presso la residenza privata del sindaco era valida e sufficiente a instaurare correttamente il giudizio, rendendo irrilevante la nullità della prima notifica indirizzata al Comune. La causa viene quindi rinviata alla Corte d'Appello per l'esame del merito.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. Il caso chiarisce un punto fondamentale: la presentazione di un ricorso contro il diniego di protezione internazionale, quando la domanda è stata giudicata 'manifestamente infondata', non sospende l'efficacia del provvedimento di espulsione straniero. La Corte ha inoltre respinto le censure procedurali, ritenendole formulate in modo generico o tardivo.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per il calcolo dell'indennità di espropriazione parziale. La sentenza annulla una decisione di merito per non aver considerato i vincoli preesistenti sul bene e per aver erroneamente liquidato il deprezzamento della parte residua come un danno all'attività d'impresa anziché come una diminuzione del valore immobiliare. Viene inoltre affermato che le spese di ripristino sono incluse nell'unica indennità complessiva e non possono essere liquidate separatamente.