Art. 92 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

Un contribuente ottiene l'annullamento di un preavviso di fermo per mancata notifica degli atti precedenti. Nonostante la vittoria totale, i giudici di primo e secondo grado dispongono la compensazione delle spese di lite. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31262/2024, ha cassato la decisione, stabilendo che la compensazione spese di lite, in caso di soccombenza totale di una parte, è illegittima se non motivata da 'gravi ed eccezionali ragioni' esplicite. La vittoria basata su vizi procedurali non giustifica, di per sé, la deroga al principio per cui chi perde paga le spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34816/2024, ha confermato la piena deducibilità dei costi sponsorizzazioni ASD fino a 200.000 euro. Viene stabilito che l'art. 90 della Legge 289/2002 introduce una presunzione legale assoluta, impedendo all'Agenzia delle Entrate di contestare la spesa sulla base di criteri di antieconomicità o sproporzione. La deducibilità è subordinata unicamente alla prova dell'effettiva esecuzione della prestazione promozionale da parte dell'associazione sportiva.

Un contribuente, agente di commercio, ha dedotto i costi per la sponsorizzazione di una Associazione Sportiva Dilettantistica (ASD). L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la deduzione, ritenendola antieconomica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che i costi sponsorizzazioni ASD godono di una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità, come stabilito dall'art. 90 della Legge 289/2002. L'unico controllo ammesso per il Fisco riguarda l'effettiva esecuzione della prestazione promozionale da parte dell'ASD, non la convenienza economica dell'operazione per lo sponsor.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la piena deducibilità dei costi di sponsorizzazione a favore di una ASD. L'ordinanza ribadisce che per i costi di sponsorizzazione ASD fino a 200.000 euro vige una presunzione legale assoluta di inerenza, rendendo irrilevanti le valutazioni sulla congruità della spesa. L'unico requisito fondamentale è la prova dell'effettiva esecuzione dell'attività promozionale da parte dell'associazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel processo tributario, la cessazione della materia del contendere per annullamento in autotutela dell'atto impugnato prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso. In questa ordinanza, la Corte ha rigettato sia il ricorso di un contribuente che quello dell'agente di riscossione in merito alla regolamentazione delle spese legali. È stato chiarito che la decisione del giudice di merito di compensare le spese, anche se concisa, è valida se esprime una chiara 'ratio decidendi' e non risulta meramente apparente. Di conseguenza, la valutazione sulle spese resta discrezionale per il giudice, che può basarsi su una valutazione complessiva della lite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33870/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di riscossione. La notifica della cartella di pagamento effettuata unicamente alla società di persone è sufficiente a impedire la decadenza del diritto dell'amministrazione finanziaria di agire anche nei confronti del socio illimitatamente responsabile. Questa decisione chiarisce che l'atto notificato al debitore principale ha un effetto conservativo che si estende a tutti i coobbligati in solido, senza la necessità di una notifica individuale al socio entro lo stesso termine di decadenza.

Una società richiedeva l'annullamento di debiti fiscali basandosi sulla legge che prevede la cancellazione del debito dopo 220 giorni di silenzio dell'ente creditore. La Corte di Cassazione, con la sentenza 33692/2024, ha stabilito che l'onere di fornire una documentazione completa a supporto dell'istanza spetta al contribuente. Ha inoltre cassato la decisione di merito per "motivazione apparente", in quanto le ragioni esposte contraddicevano la decisione finale, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una società, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate, ha contestato l'importo delle spese legali liquidate dal giudice, ritenuto troppo basso. In particolare, erano state escluse dal calcolo la fase cautelare e quella istruttoria. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che una corretta liquidazione spese legali deve comprendere anche queste fasi. La Corte ha precisato che il compenso per la fase istruttoria è dovuto anche per la sola trattazione della causa e che le spese della fase cautelare, se non liquidate in quella sede, devono essere decise con la sentenza finale. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per un nuovo calcolo.

Una società, vittoriosa in un contenzioso tributario, ha contestato l'importo delle spese legali liquidate. La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso, stabilendo che i giudici di merito avevano errato nel non riconoscere i compensi per la fase cautelare e per quella istruttoria/trattazione. La sentenza sottolinea che la corretta liquidazione spese processuali deve includere tutte le fasi effettivamente svolte, anche quelle senza attività probatoria specifica.

Una società, dopo aver ottenuto l'annullamento di un accertamento fiscale in autotutela, ha contestato l'importo delle spese processuali liquidate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel non riconoscere il compenso per la fase cautelare e per quella istruttoria/di trattazione. Inoltre, ha chiarito che l'accoglimento parziale dell'appello sulle spese non costituisce 'soccombenza reciproca' tale da giustificare la compensazione integrale delle spese del secondo grado.

Una società ha contestato l'importo delle spese legali liquidate a suo favore dopo l'annullamento di un accertamento fiscale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33646/2024, ha accolto il ricorso, chiarendo i criteri per la corretta liquidazione spese processuali. In particolare, ha stabilito che i compensi per la fase cautelare e per quella di trattazione vanno riconosciuti e che l'accoglimento parziale della richiesta non configura soccombenza reciproca tale da giustificare la compensazione delle spese d'appello.

Una società contesta la quantificazione delle spese legali a suo favore in una causa tributaria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo principi chiave sulla liquidazione spese legali: il compenso per la fase istruttoria è sempre dovuto e l'accoglimento parziale di una domanda di liquidazione non configura soccombenza reciproca, impedendo la compensazione delle spese del giudizio.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo la mancata ricezione delle cartelle esattoriali presupposte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarando inammissibile il motivo sulla nullità della notifica cartella per mancata allegazione delle relate di notifica. Ha inoltre ribadito che la prescrizione per i tributi erariali è decennale e non quinquennale.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento. A seguito di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), il giudice di primo grado ridetermina il reddito. L'Agenzia delle Entrate contesta la CTU solo in appello e la Corte d'appello dichiara le contestazioni inammissibili per tardività. La Cassazione annulla la decisione, affermando che le contestazioni CTU sul merito non sono soggette a preclusioni temporali e possono essere sollevate anche in appello. Inoltre, la motivazione del giudice d'appello è stata ritenuta 'apparente' e quindi nulla.

La Corte di Cassazione chiarisce due principi fondamentali in materia tributaria. In primo luogo, l'irrogazione contestuale sanzioni all'interno di un avviso di accertamento non richiede una motivazione separata, essendo sufficiente quella che sorregge la pretesa fiscale principale. In secondo luogo, il principio di intrasmissibilità delle sanzioni agli eredi non si applica a una società in amministrazione straordinaria (A.S.), poiché tale procedura non estingue il soggetto giuridico ma comporta solo uno spossessamento della gestione, mantenendo la società responsabile per le sanzioni.

Un contribuente ricorre in Cassazione lamentando l'omessa pronuncia sulla prescrizione di un debito tributario e l'illegittima compensazione delle spese. La Corte rigetta il ricorso, chiarendo che la decisione nel merito comporta un rigetto implicito dell'eccezione di prescrizione, escludendo così l'omessa pronuncia. Anche la compensazione delle spese viene confermata come potere discrezionale del giudice in caso di soccombenza parziale.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento lamentando una notificazione inesistente e un errore materiale nel numero della sentenza citata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando la violazione del principio di autosufficienza: il ricorrente non aveva trascritto gli atti della notifica, impedendo alla Corte di valutare il merito della questione. La decisione evidenzia l'importanza cruciale di redigere ricorsi completi e autosufficienti.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento emesso dall'Agenzia delle Entrate in autotutela sostitutiva per correggere un precedente atto viziato. La Corte di Cassazione ha analizzato la legittimità di tale potere, rigettando il motivo di ricorso su questo punto. Tuttavia, ha accolto il ricorso per l'omessa pronuncia del giudice di merito su una specifica contestazione relativa ai presupposti di fatto dell'imposizione. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31416/2024, ha stabilito che la compensazione spese è illegittima quando la parte è totalmente vittoriosa, anche se la pretesa originaria dell'ente impositore fosse fondata nel merito. Un contribuente, dopo aver ottenuto l'annullamento di una cartella esattoriale per un vizio di notifica, si era visto compensare le spese legali. La Suprema Corte ha cassato la decisione, affermando che la vittoria processuale, seppur per motivi procedurali, obbliga alla condanna della parte soccombente alle spese, salvo la presenza di 'gravi ed eccezionali ragioni' che, nel caso di specie, non sussistevano.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31407/2024, ha stabilito che la compensazione spese legali è illegittima se la parte è totalmente vittoriosa. L'errore del giudice di primo grado, addotto dalla Corte d'Appello come motivazione, non rientra tra le 'gravi ed eccezionali ragioni' richieste dalla legge per derogare al principio della soccombenza, secondo cui chi perde paga le spese. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso per una nuova decisione sulle spese.