Art. 92 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza gli effetti della rinuncia al ricorso presentata da un Comune in una controversia tributaria. A seguito di un accordo stragiudiziale, il Comune ha rinunciato all'appello. La Corte ha dichiarato l'estinzione del procedimento, chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato e non vi è pronuncia sulle spese se la controparte non si è costituita nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16230/2024, si è pronunciata sulla decadenza accertamento IMU. Due contribuenti avevano impugnato avvisi di accertamento per omessa denuncia IMU su immobili non accatastati per gli anni dal 2012 al 2016. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando l'accertamento per il 2012 perché notificato oltre il termine di decadenza quinquennale, chiarendo che il termine decorre dall'anno in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata.

Un avvocato, non avendo ricevuto il pagamento delle spese legali da un Comune a seguito di una sentenza favorevole, avvia un giudizio di ottemperanza. Il giudice di primo grado, pur accogliendo la richiesta, non condanna il Comune al pagamento delle ulteriori spese giudiziali a causa della sua mancata costituzione (contumacia). La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il principio della soccombenza ("chi perde paga") si applica sempre, indipendentemente dalla contumacia della parte. Di conseguenza, il Comune è stato condannato a rimborsare tutte le spese, comprese quelle del giudizio di ottemperanza e di cassazione.

Una contribuente vince una causa contro un preavviso di iscrizione ipotecaria, ma il giudice decide per la compensazione spese legali. La contribuente ricorre in Cassazione, che però rigetta il ricorso. La Suprema Corte conferma che la compensazione era legittima a causa di "gravi ed eccezionali ragioni", nello specifico l'oggettiva incertezza della questione giuridica al momento del processo, rafforzata da importanti sentenze emesse nel corso della causa stessa.

Una contribuente vince un ricorso tributario contro un Comune. Il giudice d'appello, però, non le riconosce il rimborso delle spese processuali a causa della mancata costituzione in giudizio (contumacia) del Comune. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, affermando che la contumacia non è una ragione valida per compensare le spese. Il principio è chiaro: chi perde la causa, anche se non si difende, deve pagare le spese legali alla parte vincitrice.

Un comune ha rinunciato al proprio ricorso in Cassazione relativo a un accertamento catastale. Tuttavia, è stato esaminato il ricorso incidentale di una cittadina riguardante la compensazione delle spese legali disposta dal giudice di merito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso incidentale, stabilendo che la 'novità della questione' e la 'particolarità della vicenda' costituiscono motivazioni valide e sufficienti per la compensazione delle spese legali, rientrando nel potere discrezionale del giudice e non essendo soggette a un sindacato di legittimità se non per violazioni macroscopiche.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale sulla responsabilità del liquidatore per i debiti fiscali della società. La Corte ha chiarito che tale responsabilità non è automatica ma deve essere accertata dall'Agenzia delle Entrate tramite un avviso di accertamento specifico e motivato, notificato personalmente al liquidatore. Un atto impositivo rivolto solo alla società non è sufficiente per procedere con azioni esecutive, come l'iscrizione ipotecaria, contro il liquidatore. Di conseguenza, è stato accolto il ricorso del contribuente anche sulla compensazione delle spese legali, precedentemente disposta in appello, condannando l'Amministrazione finanziaria al loro pagamento integrale.

Una società contribuente, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate, ha impugnato la decisione del giudice d'appello lamentando una liquidazione delle spese legali ritenuta troppo bassa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile perché generico e non conforme al principio di autosufficienza. La Corte ha stabilito che il ricorrente non aveva specificato in modo adeguato le ragioni della presunta erroneità del calcolo, né fornito le prove delle attività svolte che giustificassero un compenso maggiore.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamenti fiscali. Allineandosi a una precedente sentenza della Corte Costituzionale, ha confermato che la deducibilità costi forfettaria è ammissibile anche in caso di accertamento analitico-induttivo basato su indagini bancarie. Quando l'Amministrazione Finanziaria presume maggiori ricavi da prelevamenti non giustificati, il contribuente ha il diritto di eccepire l'incidenza percentuale dei costi sostenuti per produrre tali ricavi, anche in assenza di documentazione specifica. Questa decisione mira a garantire un trattamento equo e a rispettare il principio della capacità contributiva, impedendo che un contribuente con contabilità sostanzialmente regolare sia trattato più severamente di uno che ne è privo. L'appello principale dell'Agenzia delle Entrate è stato rigettato, mentre il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di accertamento bancario, annullando la decisione di merito che aveva invalidato un avviso di accertamento per la mancata produzione integrale del Processo Verbale di Constatazione (PVC). La Suprema Corte ribadisce che, in base a una presunzione legale, l'onere della prova per giustificare i movimenti bancari grava sul contribuente. La mancata produzione del PVC non comporta la nullità automatica dell'atto, ma attiva i poteri istruttori del giudice. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30025/2025, ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro avvisi di accertamento per l'utilizzo di fatture false emesse da una 'società cartiera'. La Corte ha confermato che, in caso di operazioni soggettivamente inesistenti, l'onere della prova sull'effettività delle prestazioni e sulla buona fede del contribuente spetta a quest'ultimo. È stato inoltre chiarito che le nuove norme sull'onere della prova (L. 130/2022) non sono retroattive e non modificano i principi consolidati in materia di fatture false.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 13/11/2025, ha affrontato un caso relativo all'imposta unica scommesse per l'anno 2010. Una società estera operante nel settore delle scommesse aveva impugnato avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia fiscale. La Corte ha confermato la debenza del tributo, respingendo le eccezioni sulla violazione del diritto UE e sulla mancata traduzione degli atti. Tuttavia, ha accolto il motivo di ricorso relativo alle sanzioni, annullandole in ragione dell'obiettiva incertezza normativa esistente prima della legge interpretativa del 2010. Di conseguenza, la società dovrà versare l'imposta ma non le sanzioni per l'annualità in questione.

Una contribuente contesta un accertamento induttivo basato sulla mancata giustificazione della propria disponibilità finanziaria. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la validità dell'accertamento. Secondo i giudici, le prove fornite dalla contribuente, pur giustificando l'acquisto di alcuni beni, non erano sufficienti a coprire anche le relative spese di gestione, legittimando così l'operato dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo a carico di una contribuente che non aveva presentato la dichiarazione dei redditi. La Corte ha stabilito che spetta al contribuente fornire la prova concreta della disponibilità finanziaria necessaria a coprire le spese contestate, non essendo sufficiente invocare una generica disponibilità. L'ordinanza ha rigettato tutti i motivi di ricorso, inclusa la presunta motivazione apparente della sentenza d'appello e la violazione delle norme sulle spese di giudizio.

Un contribuente ha contestato un debito fiscale di cui è venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile. La motivazione si basa sulla recente normativa che limita l'impugnazione estratto di ruolo solo ai casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio grave e specifico, come l'esclusione da appalti pubblici, cosa non avvenuta nel caso di specie. La decisione è in linea con gli orientamenti delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale.

Una società di trasporti è stata accusata di elusione fiscale per aver subappaltato servizi a entità collegate, gestite dalla stessa persona, al solo fine di ottenere vantaggi fiscali. La Corte di Cassazione ha confermato l'avviso di accertamento, stabilendo che tali operazioni, prive di una reale giustificazione economica al di fuori del risparmio d'imposta, costituiscono un abuso del diritto. La sentenza chiarisce anche la validità di una motivazione che riprende gli atti di parte, purché il giudice faccia proprio il ragionamento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14937/2024, ha confermato un accertamento fiscale per elusione fiscale a carico di una società di trasporti. L'azienda aveva stipulato contratti di sub-trasporto con altre società che, sebbene formalmente distinte, facevano capo a un unico centro decisionale. La Corte ha ritenuto che tali operazioni, prive di valide ragioni economiche extrafiscali, fossero finalizzate esclusivamente a ottenere un indebito risparmio d'imposta attraverso la manipolazione di costi e ricavi. È stato confermato che la sostanza economica prevale sulla forma giuridica e che la creazione di schemi artificiosi tra entità collegate per ridurre il carico fiscale costituisce un abuso del diritto.

Una società contribuente, pur risultando vittoriosa in una causa contro l'Agente della Riscossione, si è vista compensare le spese legali. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, ritenendo che l'oggettiva incertezza sulla normativa applicabile costituisse una di quelle "gravi ed eccezionali ragioni" che giustificano la compensazione spese legali, derogando al principio generale della soccombenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14432 del 2024, ha rigettato il ricorso di una società di scommesse estera, confermando la legittimità dell'applicazione dell'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2012. La Corte ha stabilito che l'imposta è dovuta per tutte le giocate raccolte sul territorio italiano, indipendentemente dalla sede legale del bookmaker. È stata inoltre confermata la responsabilità solidale tra il bookmaker estero e il Centro Trasmissione Dati (CTD) operante in Italia, ritenendo tale meccanismo non discriminatorio e conforme al diritto dell'Unione Europea.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un centro trasmissione dati e di un bookmaker estero, confermando la loro responsabilità solidale per il pagamento dell'Imposta Unica Scommesse per l'anno 2011. La Corte ha stabilito che la normativa italiana non è discriminatoria né contraria al diritto UE, in quanto applicabile a tutti gli operatori sul territorio nazionale. La decisione si fonda sulla distinzione temporale operata dalla Corte Costituzionale, che rende pienamente efficace la legge impositiva a partire dal 2011, anno in cui le parti avrebbero potuto rinegoziare i loro accordi commerciali per gestire il carico fiscale.