Art. 677 Codice Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omissione lavori edificio a carico di una proprietaria. Irrilevanti le difficoltà economiche e la responsabilità di terzi nell'aver causato il danno. Conta solo il pericolo concreto per la pubblica incolumità e l'inerzia del proprietario.

La titolare di un'attività ricettiva è stata condannata per il reato di omissione lavori pericolanti a causa di una struttura abusiva e instabile. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che il reato è permanente e non si interrompe con il sequestro del bene. Tuttavia, ha annullato la confisca, stabilendo che, essendo facoltativa, deve essere supportata da una motivazione specifica sulla pericolosità intrinseca del bene e sul rischio di recidiva del reo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due comproprietari di una quota minima di un immobile in rovina per il reato di omissione di lavori su edifici. La sentenza chiarisce che la difficoltà economica non esonera dalla responsabilità se non vengono adottate nemmeno le misure minime di sicurezza, come transennare l'area. La Corte ha inoltre respinto la questione di legittimità costituzionale, distinguendo nettamente la fattispecie di pericolo concreto per le persone da illeciti minori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero per il sequestro preventivo di una scuola. La Corte ha stabilito che la valutazione del Tribunale sulla mancanza di un pericolo di crollo, seppur basata su perizie tecniche contestate, non costituisce una violazione di legge, ma un'analisi di merito non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per non aver rispettato un'ordinanza sindacale relativa a un balcone pericolante. La Corte stabilisce che, in assenza di un concreto pericolo per le persone, il fatto non costituisce il reato previsto dall'art. 650 c.p., ma rientra nell'illecito amministrativo dell'art. 677 c.p. per il principio di specialità.

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo di un liceo per minaccia di rovina. La decisione si basa sulla mancata conformità alle norme sismiche, ritenuta sufficiente a integrare un pericolo concreto per la pubblica incolumità, data la destinazione d'uso dell'edificio e la sua ubicazione in zona sismica. La Corte ha rigettato i motivi di ricorso dell'ente proprietario, inclusi quelli procedurali e sulla proporzionalità della misura.