Art. 669-octies Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un proprietario di un appartamento al piano superiore e la sua usufruttuaria chiedevano il risarcimento danni per infiltrazioni. I proprietari dell'appartamento sottostante, a loro volta, chiedevano la riparazione dei danni subiti. La Corte d'Appello aveva escluso la responsabilità della nuda proprietaria dell'appartamento superiore per i danni da cose in custodia, attribuendola all'usufruttuaria. La Cassazione ha accolto il ricorso del proprietario superiore solo per l'omessa pronuncia del giudice d'appello sulla richiesta di condanna del Condominio per danni ai balconi. Ha invece confermato che la Responsabilità da cose in custodia per infiltrazioni spetta all'usufruttuario, non al nudo proprietario, se quest'ultimo non ha il controllo materiale del bene.

I Proprietari del Fondo Dominante hanno avviato un'azione di reintegra nel possesso per ripristinare una servitù di passaggio bloccata dal Proprietario del Fondo Servente. Il Tribunale ha accolto la loro richiesta. In appello, la Corte ha dichiarato l'inammissibilità, ritenendo che la decisione di primo grado fosse passata in giudicato per mancato reclamo, applicando una normativa successiva all'instaurazione del giudizio. La Cassazione ha cassato la sentenza d'appello. Ha chiarito che la nuova disciplina processuale non si applicava al caso, poiché il ricorso possessorio era stato depositato prima della sua entrata in vigore. Il caso torna alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Due proprietari confinanti litigavano per un muro. I Proprietari A avevano avviato una denuncia di nuova opera, che si è conclusa con la cessazione della materia del contendere. I Proprietari B hanno poi iniziato un giudizio di merito dopo cautelare per contestare le pretese dei vicini. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile questa azione. La Cassazione ha ribaltato tale decisione. Ha stabilito che il divieto di proporre un giudizio di merito (petitorio) in pendenza di un giudizio possessorio non si applica se la misura cautelare non è stata accolta o è cessata. Questo chiarisce l'autonomia tra i due tipi di giudizio.

Un gruppo di insegnanti precari iscritti nelle graduatorie provinciali di Bolzano ha ottenuto l'assunzione a tempo indeterminato tramite un provvedimento d'urgenza. Il Ministero dell'Istruzione ha avviato una causa di merito per contestare tale diritto. La Corte d'Appello ha dato ragione al Ministero, revocando le assunzioni. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che i docenti iscritti nelle graduatorie provinciali di Bolzano non possono partecipare al piano straordinario di assunzioni nazionale previsto dalla Legge 107/2015. Questo divieto deriva dalla speciale autonomia della Provincia di Bolzano, che gestisce le proprie graduatorie con regole e tempi diversi rispetto a quelle nazionali. Di conseguenza, i contratti di lavoro stipulati in via provvisoria sono stati definitivamente risolti, escludendo i docenti dalla stabilizzazione statale.