Art. 669 Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

Un Cittadino è stato condannato per furto aggravato di energia elettrica. Ha presentato ricorso, sostenendo l'applicazione del principio del Ne bis in idem, in quanto era già stato assolto per un precedente furto di energia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che il principio del Ne bis in idem non si applicava, poiché il precedente giudizio riguardava un fatto diverso, avvenuto in un immobile differente e accertato da un altro tecnico. Il Cittadino ha dovuto pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

Un uomo condannato con rito abbreviato per associazione finalizzata al narcotraffico riceveva un aumento di pena per l'aggravante del numero dei partecipanti (superiore a dieci). Nel parallelo giudizio ordinario a carico dei complici, i giudici accertavano la presenza di soli otto soggetti ed escludevano tale aggravante. L'imputato si rivolgeva al giudice dell'esecuzione invocando il contrasto tra giudicati e chiedendo l'eliminazione dell'aggravante per analogia alle sentenze plurime contro lo stesso imputato. Respinta l'istanza e bocciata la successiva richiesta di revisione, l'uomo riproponeva l'incidente di esecuzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: la disciplina sull'esecuzione della condanna più favorevole riguarda solo lo stesso imputato giudicato più volte per il medesimo fatto e non i casi di coimputati giudicati separatamente.

Un uomo, condannato per due distinti furti di energia elettrica avvenuti contemporaneamente in due diversi alloggi popolari, ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva l'impossibilità fisica di trovarsi in due luoghi diversi nello stesso momento, invocando il principio del **ne bis in idem**. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che il principio del **ne bis in idem** si applica solo se il fatto giudicato è identico. In questo caso, i furti in due luoghi diversi costituiscono due reati distinti, rendendo inapplicabile il divieto di un secondo giudizio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un uomo condannato sia per maltrattamenti verso la moglie e i figli, sia per violenza sessuale verso la figlia minorenne. L'uomo sosteneva che non poteva essere condannato due volte, poiché la violenza sessuale era parte dei maltrattamenti. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che il concorso tra maltrattamenti e violenza sessuale è pienamente legittimo. I due reati, infatti, proteggono beni giuridici diversi: l'integrità della famiglia e la libertà di autodeterminazione sessuale. L'assorbimento avviene solo se i maltrattamenti consistono esclusivamente in abusi sessuali, circostanza non verificatasi nel caso di specie. La doppia condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva al giudice dell'esecuzione di riconoscere l'identità di un fatto già giudicato con sentenza definitiva. La Corte ha ribadito che il giudice dell'esecuzione non può rivalutare le decisioni di merito dei giudici della cognizione, confermando il principio dell'intangibilità del giudicato. Il ricorso è stato respinto anche per carenza di interesse riguardo un altro motivo, diventato irrilevante a seguito del ricalcolo della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che invocava il principio del ne bis in idem. L'uomo era stato condannato per due distinte transazioni non autorizzate, di pari importo, effettuate lo stesso giorno a danno di due persone diverse. La Corte ha stabilito che si tratta di un concorso di reati e non di un unico fatto storico, precludendo così l'applicazione del divieto di un secondo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che un decreto di archiviazione non è un provvedimento suscettibile di esecuzione né può acquisire l'irrevocabilità di una sentenza. Pertanto, non può essere utilizzato per contestare una condanna definitiva in base al principio del 'ne bis in idem'. L'impugnazione è stata giudicata aspecifica e manifestamente infondata, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la sospensione condizionale pena in fase esecutiva. La Corte chiarisce che tale beneficio può essere concesso dal giudice dell'esecuzione solo in casi eccezionali legati alla continuazione tra reati, e non quando la pena è stata ridotta sotto i due anni dal giudice della cognizione, come in appello. La richiesta andava fatta in quella sede.

Una persona, condannata due volte per ricettazione di gioielli, ha presentato ricorso in Cassazione invocando il principio del 'ne bis in idem', ovvero il divieto di essere processati due volte per lo stesso fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che, essendo i gioielli oggetto delle due condanne diversi, non si trattava del medesimo fatto storico. Di conseguenza, il principio del 'ne bis in idem' non era applicabile.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in quanto mera riproposizione di un'istanza già rigettata. La richiesta, basata sugli stessi elementi, viola il principio del ne bis in idem applicabile in fase esecutiva, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una multa.