Art. 644 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in cui si lamentava la violazione dell'art. 192 c.p.p. in relazione a una condanna aggravata dal metodo mafioso. La Corte ribadisce che la censura sulla valutazione delle prove non può essere dedotta come violazione di legge, ma deve essere inquadrata come vizio di motivazione. Poiché la motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta logica e completa, il ricorso è stato respinto anche per manifesta infondatezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la prescrizione del reato di usura aggravata. La Corte ha chiarito che il calcolo del termine non è un mero computo aritmetico, ma deve considerare il massimo della pena, l'aumento per le aggravanti ad effetto speciale (anche se bilanciate con attenuanti), e l'ulteriore aumento per l'interruzione. Per il caso di specie, il termine è stato fissato in 18 anni e 9 mesi, non ancora maturato, confermando la complessità del calcolo della prescrizione per usura aggravata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi relativi alle attenuanti generiche e alla continuazione del reato sono insindacabili se generici e se la motivazione del giudice di merito è sufficiente. Il caso era tornato all'attenzione della Corte a seguito di un precedente errore di notifica all'avvocato, ma l'esito non è cambiato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per usura. Il ricorso si basava sulla contestazione della credibilità della persona offesa. La Corte ha ribadito che la valutazione dell'attendibilità delle testimonianze è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, salvo vizi logici manifesti nella motivazione. La decisione sottolinea come la testimonianza della vittima, se vagliata con particolare rigore, possa da sola fondare un'affermazione di responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici previsti dalla legge, escludendo contestazioni generiche sulla motivazione, sulla pena o sul mancato proscioglimento. Viene confermata la rigida disciplina introdotta dalla riforma del 2017, che limita fortemente le possibilità di impugnazione di questo tipo di sentenze.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una parte civile. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il Ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti del processo, poiché tale compito spetta esclusivamente ai giudici di merito. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a una 'rilettura' degli elementi di prova, attività preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.