Art. 644 Codice Penale — Anno 2023

Un uomo, accusato di usura ed estorsione, viene condannato in appello con l'applicazione di una specifica circostanza aggravante legata all'appartenenza a un'associazione mafiosa. L'imputato ricorre in Cassazione lamentando che tale aggravante non gli era mai stata formalmente contestata nel capo d'accusa originario, violando il suo diritto di difesa. La Suprema Corte accoglie il ricorso su questo punto, ribadendo che la contestazione dell'aggravante deve essere chiara e precisa fin dall'inizio. Di conseguenza, la Cassazione annulla senza rinvio la sentenza limitatamente all'aggravante non contestata, eliminandola, e rinvia alla Corte d'appello solo per ricalcolare la pena al ribasso, confermando invece la responsabilità per i reati principali.

Due soggetti, dopo aver concordato la pena per usura e frode fiscale, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione sul proscioglimento e sulla qualificazione dei reati. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso contro patteggiamento. I giudici hanno chiarito che l'impugnazione di una sentenza concordata è limitata a casi tassativi e non può riguardare valutazioni di merito già accettate dalle parti. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

Un uomo, accusato di estorsione e usura, ha impugnato l'ordinanza che disponeva per lui gli arresti domiciliari. La difesa contestava la credibilità delle vittime e la sussistenza dell'aggravante dello Stato di bisogno nell'usura, sostenendo che il denaro servisse per aiutare familiari all'estero o per festeggiare il capodanno. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che lo stato di bisogno consiste in un qualunque impellente assillo economico che limita la volontà della vittima, indipendentemente dalla causa che lo ha generato. La Cassazione ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una vittima costretta a pagare debiti inesistenti con tassi usurari del 100% mensili. Il Padre ha avviato l'estorsione con minacce armate, mentre i Figli hanno continuato la riscossione con violenza. Un Intermediario ha sfruttato la propria fama criminale per convincere la vittima a pagare. La Corte d'Appello aveva escluso l'aggravante del metodo mafioso per mancanza di un'ostentazione esplicita del vincolo associativo. La Cassazione ha invece stabilito che il metodo mafioso si configura anche con minacce silenti o implicite, se il contesto evoca la forza di un clan. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente all'esclusione di questa aggravante, confermando in via definitiva la colpevolezza degli imputati per usura ed estorsione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di usura. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, lamentando un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha chiarito che le contestazioni riguardavano valutazioni di fatto, non esaminabili in sede di legittimità. I giudici d'appello avevano infatti già accertato la responsabilità penale basandosi sulla piena attendibilità della vittima e su solidi riscontri documentali. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di usura a carico di un soggetto che si faceva consegnare dalle vittime assegni in bianco, poi intestati a intermediari di comodo. L'imputato aveva proposto ricorso lamentando vizi di motivazione e un'errata valutazione delle prove da parte dei giudici di merito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la Cassazione è un giudice di legittimità e non può riesaminare i fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio (cosiddetta doppia conforme). Di conseguenza, l'imputato perde definitivamente la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un pensionato ha stipulato un contratto di finanziamento tramite cessione del quinto, sottoscrivendo anche una polizza assicurativa sulla vita. Il pensionato ha contestato l'applicazione di interessi usurari. I giudici di merito hanno respinto la domanda, escludendo i costi dell'assicurazione dal calcolo del tasso d'interesse perché le istruzioni della Banca d'Italia dell'epoca non li prevedevano. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del pensionato. I giudici hanno stabilito che, per il corretto calcolo del tasso usura, si devono includere tutti i costi collegati al credito, comprese le spese assicurative obbligatorie o contestuali. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza precedente e ha rinviato la causa alla Corte d'Appello per un nuovo esame. Il pensionato ha quindi vinto questo grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per usura emessa nei confronti dell'Imputato a causa della violazione del suo diritto di difesa. Il difensore dell'Imputato aveva infatti presentato una tempestiva richiesta di rinvio dell'udienza per un legittimo impedimento del difensore, essendo risultato positivo al Covid-19. Nonostante la richiesta, la Corte d'Appello ha celebrato l'udienza senza pronunciarsi sull'istanza. La Cassazione ha stabilito che l'omessa valutazione dell'impedimento del difensore comporta una nullità insanabile del processo, ordinando la trasmissione degli atti a un'altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

Il Tribunale di Torino ha applicato all'Imputato la pena concordata per i reati di usura ed estorsione, disponendo la confisca di 34.600 euro, pari agli interessi usurari. L'Imputato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo l'illegalità della misura poiché la pena per l'usura era inferiore a due anni e la confisca sarebbe avvenuta per equivalente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la confisca di denaro, bene fungibile per eccellenza, costituisce sempre una confisca diretta del profitto. Inoltre, il limite dei due anni previsto per escludere le misure di sicurezza si riferisce alla pena complessiva finale del patteggiamento, non alla singola quota del reato continuato. Di conseguenza, la confisca nel patteggiamento per il reato di usura è pienamente legittima e obbligatoria.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato l'ordinanza che negava la misura cautelare nei confronti di un'indagata per il reato di usura. Il Tribunale riteneva erroneamente che l'usura richiedesse minacce o violenze e che la sola promessa di interessi usurari non bastasse a configurare il reato. La Corte di Cassazione ha smentito questa tesi, chiarendo che il reato di usura si perfeziona con la semplice promessa di interessi sopra la soglia legale, senza che siano necessarie condotte violente o vessatorie. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza impugnata, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame delle esigenze cautelari.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato il diniego di una misura cautelare nei confronti di un soggetto accusato di abusiva attività finanziaria e usura. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che il reato di usura si perfeziona già con la semplice promessa di interessi usurari, a prescindere dall'effettivo pagamento. Inoltre, i giudici hanno stabilito che per la configurazione del reato non sono necessari atti di violenza o minaccia, elementi tipici invece dell'estorsione. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Catania, rinviando il caso per un nuovo esame sulle esigenze cautelari dell'indagato.

L'Imputato è stato condannato per il reato di usura. Ha proposto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza dello stato di bisogno della persona offesa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano del tutto generici e non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, l'Imputato perde la causa ed è condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Una società correntista ha citato in giudizio la propria banca per ottenere la restituzione di somme indebitamente trattenute sul conto corrente. Tra le varie contestazioni, la società ha eccepito la nullità della clausola relativa alla commissione di massimo scoperto per mancanza di causa e indeterminatezza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la validità della commissione di massimo scoperto. I giudici hanno chiarito che tale commissione ha una causa lecita e natura corrispettiva, in quanto remunera la banca per l'onere di dover garantire al cliente una costante disponibilità di fondi a copertura di eventuali scoperti di conto. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Un imprenditore edile ha contestato alla propria banca la nullità di un conto corrente e di un mutuo, lamentando l'applicazione di tassi usurari, commissioni illegittime e la nullità del mutuo stipulato per ripianare il debito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del cliente e dichiarato inammissibile quello della banca. I giudici hanno chiarito che il principio dell'inesistenza dell'usura sopravvenuta si applica a tutti i contratti bancari, inclusi i conti correnti. Pertanto, l'eventuale superamento del tasso soglia avvenuto dopo la stipula non rende nullo il contratto. Inoltre, il mutuo solutorio è pienamente valido.

Il caso nasce dall'azione legale intrapresa dagli Eredi del Creditore per ottenere il pagamento di oltre seicentomila euro da parte del Debitore, basandosi su una scheda contabile contenente un asserito riconoscimento di debito. Il Debitore si è difeso contestando la validità del documento, sostenendo che fosse stato riempito in modo abusivo e contrario agli accordi, e sollevando eccezioni di usura. Dopo la condanna in primo grado e il rigetto dell'appello, il Debitore ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la complessità delle questioni giuridiche relative alla distinzione tra riempimento abusivo del foglio in bianco e alla natura recettizia della dichiarazione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la causa alla pubblica udienza per una decisione approfondita.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per alcuni soggetti accusati di usura ed estorsione aggravata. La vicenda riguarda un imprenditore vittima di prestiti a tassi illegali. Uno dei condannati, mentre si trovava agli arresti domiciliari, ha convocato la vittima intimandole di pagare il debito residuo a esponenti della criminalità locale. I giudici hanno chiarito che il reato di usura è aggravato se la vittima è un imprenditore, a prescindere dal fatto che il denaro sia servito o meno per l'azienda. Inoltre, la minaccia implicita esercitata sfruttando la detenzione domiciliare configura il tentativo di estorsione con metodo mafioso. La Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il caso riguarda un finanziamento di ottantamila euro concesso a tassi usurari pari al quarantotto per cento annuo. Successivamente, il creditore e un complice hanno tentato di recuperare le somme attraverso gravi minacce, evocando l'intervento di presunti esponenti della criminalità organizzata. Gli imputati hanno impugnato la condanna sostenendo che si trattasse di un lecito recupero crediti o, al massimo, del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando la condanna per il reato di usura e per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. I giudici hanno chiarito che non si può invocare il recupero di un diritto legittimo quando il credito deriva da un patto usurario nullo, escludendo così la derubricazione del reato e confermando la gravità della condotta minatoria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di usura nei confronti di un soggetto che prestava denaro a un'impresa familiare applicando tassi d'interesse mensili del 15%. Il ricorrente contestava la regolarità del processo d'appello, svoltosi in forma scritta a causa delle norme emergenziali, lamentando il mancato rinvio per un suo concomitante impegno in sede civile. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'impedimento del difensore non rileva se non è stata richiesta espressamente la discussione orale. Inoltre, la Cassazione ha ritenuto pienamente utilizzabili le testimonianze della contabile e del collaboratore dell'impresa, le quali provavano l'accordo usurario (un prestito di 29.000 euro a fronte di una restituzione di 50.000 euro). Di conseguenza, il ricorrente perde la causa, la condanna a tre anni e sei mesi di reclusione diventa definitiva e dovrà pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un intermediario accusato di concorso nel reato di usura. L'uomo aveva messo in contatto la vittima con l'usuraio effettivo, accompagnandola più volte presso la sua abitazione e riscuotendo gli interessi illeciti per conto del titolare del credito. La difesa sosteneva l'innocenza dell'imputato, descrivendolo come un soggetto sottomesso all'usuraio e contestando la data d'inizio dei prestiti. I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, stabilendo che l'attività di intermediazione e riscossione configura pienamente la complicità nel reato. Inoltre, la Corte ha chiarito i limiti di deducibilità del travisamento della prova in presenza di una doppia decisione conforme di condanna. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al risarcimento della parte civile.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di diversi soggetti condannati per estorsione e usura. Gli imputati concedevano prestiti a tassi usurari, pretendendo come garanzia la firma di contratti preliminari di vendita immobiliare e ricorrendo a gravi minacce fisiche per ottenere i pagamenti. La Suprema Corte ha confermato la condanna definitiva per i principali responsabili, convalidando anche l'aggravante della tentata estorsione commessa in un alloggio momentaneamente disabitato, considerato comunque privata dimora. Al contrario, i giudici hanno accolto il ricorso di un coimputato a causa di un grave difetto di motivazione della sentenza d'appello, disponendo per lui un nuovo processo.