Art. 635 Codice Penale

Un soggetto viene condannato in appello per il reato di danneggiamento per aver dato fuoco a delle sterpaglie. La Corte di Cassazione annulla la sentenza, stabilendo che il reato di danneggiamento sterpaglie non sussiste. La motivazione si fonda su due pilastri: le sterpaglie, in quanto vegetazione infestante e spontanea, sono prive di un apprezzabile valore economico e, nel caso di specie, non era provato che si trovassero su fondo altrui, ma a margine della strada. Mancando questi requisiti essenziali, il fatto non costituisce reato.

Un detenuto, condannato per minaccia a pubblico ufficiale e danneggiamento, ha ottenuto un annullamento parziale della sentenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso riguardo al reato di danneggiamento a causa di un difetto di querela, reso necessario da una recente riforma legislativa. Di conseguenza, la pena è stata ridotta, eliminando l'aumento previsto per il reato estinto per improcedibilità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27177/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento aggravato di una corona d'alloro commemorativa. La Corte ha stabilito che, nonostante le recenti riforme, il reato commesso su cose destinate a 'pubblica reverenza' rimane procedibile d'ufficio e non a querela di parte, data la loro funzione simbolica e civica che trascende il mero valore patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di danneggiamento commesso su beni presenti all'interno di uffici o stabilimenti pubblici, come un istituto di pena, è sempre procedibile d'ufficio. La Suprema Corte ha annullato la decisione di un Tribunale che aveva erroneamente archiviato il caso per mancanza di querela, confondendo l'aggravante del fatto commesso in uffici pubblici con quella, diversa e procedibile a querela, del danneggiamento di cose esposte alla pubblica fede.

La Corte di Cassazione esamina un caso di reato continuato, in cui la Corte d'Appello aveva unificato le pene per un furto aggravato e un danneggiamento. La questione verte sulla corretta applicazione dell'art. 671 c.p.p. per riconoscere un unico disegno criminoso tra reati giudicati separatamente, anche dopo che le sentenze sono diventate irrevocabili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di danneggiamento di un bene accompagnato da minacce contestuali, si configura un unico reato complesso. Di conseguenza, la minaccia viene assorbita nel delitto di danneggiamento, escludendo l'aumento di pena per la continuazione. La sentenza riduce la pena dell'imputato, annullando la condanna per il reato di minaccia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26365/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due detenuti condannati per resistenza, oltraggio e danneggiamento in carcere. La Corte ha stabilito che il reato di danneggiamento di beni all'interno di uno stabilimento pubblico, come un penitenziario, rimane procedibile d'ufficio e non richiede la querela della persona offesa, a differenza di quanto previsto da una recente riforma per i beni esposti alla pubblica fede.

Un uomo viene condannato per esercizio arbitrario delle proprie ragioni per aver rimosso una recinzione su un terreno che credeva di poter usare. La Cassazione conferma la condanna, chiarendo che anche un diritto solo supposto, se potenzialmente contestato (come dalla presenza di una recinzione), non autorizza ad agire autonomamente ma impone il ricorso al giudice. La buona fede non esclude il reato, ma ne è un presupposto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per resistenza e danneggiamento a causa di un grave vizio procedurale. La Corte d'Appello aveva ignorato le conclusioni scritte inviate dalla difesa via PEC. Questa omessa valutazione conclusioni ha integrato una violazione del diritto di difesa, portando all'annullamento con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di danneggiamento. Gettare acido sul pianerottolo, rendendolo temporaneamente inservibile, integra il reato perché ne impedisce l'uso. I motivi di ricorso meramente ripetitivi sono inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per danneggiamento. L'imputato contestava la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti e che la motivazione del giudice di merito sul diniego delle attenuanti era esente da vizi logici, essendo sufficiente basarsi sugli elementi ritenuti decisivi.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di patteggiamento perché il giudice aveva modificato l'accordo, subordinando la sospensione condizionale della pena a lavori di pubblica utilità non pattuiti. La sentenza riafferma il principio che l'accordo tra le parti è intangibile e deve essere completo in ogni sua parte, comprese le condizioni accessorie. In caso contrario, il giudice deve rigettare l'accordo in toto, non integrarlo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e altri reati. I motivi, incentrati sulla contestazione dei fatti e sull'identificazione dell'imputato, sono stati ritenuti generici e non ammissibili in sede di legittimità. La Corte ha confermato che impedire agli agenti di verificare la sicurezza di un'area dopo un incendio costituisce il reato di resistenza, e le censure basate su una diversa ricostruzione dei fatti non possono essere esaminate dalla Suprema Corte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due congiunti condannati per spaccio di stupefacenti. Gli imputati chiedevano la riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità, sostenendo la scarsa quantità di droga e il ruolo marginale di uno di essi. La Corte ha respinto la richiesta, sottolineando che l'esistenza di un'organizzazione sistematica e continuativa, con una chiara ripartizione dei ruoli, esclude la configurabilità del fatto di lieve entità, rendendo irrilevanti il mero dato quantitativo o il singolo ruolo.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che non aveva convalidato un arresto, chiarendo il concetto di quasi flagranza di reato. La Corte ha stabilito che per l'arresto sono sufficienti elementi come il comportamento del sospettato e tracce che, nel loro insieme, rivelino in modo inequivocabile la recentissima commissione di un delitto, anche senza la sorpresa in atto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di danneggiamento aggravato. Il caso riguardava il danneggiamento di pneumatici di un'auto parcheggiata sulla pubblica via. I giudici hanno chiarito che, a differenza del danneggiamento semplice, quello su beni esposti alla pubblica fede non è stato depenalizzato e costituisce ancora reato. Tuttavia, una recente riforma ha reso tale reato procedibile solo a querela della persona offesa. Poiché la querela era stata presentata, la Corte ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di non doversi procedere per mancanza di querela in un caso di danneggiamento e pubblica fede. La Corte chiarisce che la recente riforma rende procedibile a querela solo il danneggiamento di cose esposte a pubblica fede, mentre per quelle destinate a pubblico servizio o utilità si procede ancora d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento. La Corte ha stabilito che la richiesta di rivalutare le prove testimoniali non rientra nelle sue competenze. Inoltre, ha chiarito che la prescrizione del reato non era maturata, poiché la recidiva infraquinquennale dell'imputato ha esteso il termine da sei a nove anni, un periodo non ancora trascorso al momento della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La Corte ha ritenuto i motivi di appello generici, infondati e, in parte, riproposti senza un confronto critico con la sentenza impugnata. La decisione sottolinea l'importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già esaminate e respinte correttamente dalla Corte d'Appello. Il ricorrente, condannato per vari reati tra cui danneggiamento e resistenza a pubblico ufficiale, non ha sollevato valide questioni di legittimità. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.