Art. 635 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere per estinzione del reato a seguito di messa alla prova. In virtù di una recente modifica legislativa, il reato di danneggiamento aggravato su cose esposte alla pubblica fede è diventato procedibile a querela. Poiché nel caso di specie la persona offesa aveva ritirato la querela (remissione di querela) e l'imputato aveva accettato, la Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per questa causa, più favorevole, condannando l'imputato al pagamento delle spese processuali in assenza di accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La rottura del braccialetto elettronico, secondo i giudici, non attenua la gravità del fatto, ma anzi la aggrava, giustificando la decisione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla modifica all'art. 613 del codice di procedura penale, che impone l'obbligo della rappresentanza tecnica di un avvocato per il giudizio di legittimità. Di conseguenza, il **ricorso in Cassazione personale** non è più consentito e comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati contro la persona e il patrimonio. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero manifestamente infondati, poiché la sentenza d'appello presentava una motivazione sufficiente e non illogica riguardo la recidiva e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, rendendo la decisione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione interviene sul tema del reato continuato in fase esecutiva, specificando le regole procedurali in caso di sentenze miste. La sentenza chiarisce che, se si intende unificare più sentenze emesse a seguito di patteggiamento, è indispensabile un nuovo accordo con il Pubblico Ministero, anche se nel gruppo è presente una sentenza derivante da giudizio ordinario. La Corte ha invece ritenuto legittimo il diniego di continuazione tra reati commessi in contesti e tempi diversi (in stato di libertà e in detenzione), non ravvisando un unico disegno criminoso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il reato di imbrattamento. La Corte chiarisce che il reato di imbrattamento tutela l'estetica e il decoro, distinguendosi dal danneggiamento che colpisce la sostanza del bene. Viene inoltre ribadito che non si possono sollevare questioni nuove in Cassazione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti formali per un ricorso in Cassazione. Il caso riguarda un imputato per danneggiamento che ha presentato personalmente ricorso, violando la norma che impone la sottoscrizione da parte di un avvocato cassazionista. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un tifoso destinatario di un secondo DASPO con obbligo di presentazione. La sentenza chiarisce che la violazione del termine dilatorio di 48 ore per la difesa è irrilevante se non si dimostra un pregiudizio concreto. Inoltre, in caso di DASPO recidivo, l'obbligo di firma è automatico e non richiede una nuova valutazione della pericolosità del soggetto, in quanto questa è presunta dalla legge.

Un imputato, condannato per danneggiamento e reati contravvenzionali, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il motivo relativo alla prescrizione reati minori, annullando senza rinvio la relativa condanna. Vengono invece dichiarati inammissibili gli altri motivi, inclusi quelli sul dolo nel danneggiamento e sulla qualificazione della recidiva, con la condanna principale che viene confermata seppur con pena rideterminata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per danneggiamento. La decisione si fonda sulla totale assenza dei requisiti di specificità dei motivi, previsti a pena di inammissibilità dall'art. 581 c.p.p. Il ricorso presentava deduzioni generiche, impedendo al giudice di individuare i rilievi mossi alla sentenza impugnata, portando alla condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di due individui per danneggiamento aggravato e porto illegale di armi. La decisione si basa su prove indiziarie, principalmente dati GPS e video di sorveglianza, che hanno dimostrato la loro cooperazione nell'azione criminale. La sentenza sottolinea che, nel concorso di persone in reato, non è necessario identificare l'esecutore materiale di ogni singola azione, essendo sufficiente provare la partecipazione consapevole al piano criminoso condiviso.

Un imputato, condannato per danneggiamento aggravato su un'auto, ottiene l'annullamento della sentenza in Cassazione. Decisiva la remissione di querela della vittima, divenuta efficace grazie a una nuova legge che ha reso il reato procedibile solo su querela, estinguendo il procedimento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un gruppo di individui condannati per minacce e danneggiamento aggravato. La Corte stabilisce che l'inammissibilità, dovuta a motivi di fatto e non di diritto, preclude l'applicazione di una nuova legge che ha introdotto la procedibilità a querela per il reato di danneggiamento, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione conferma la revoca della sospensione condizionale della pena per un individuo che, dopo una prima condanna con pena sospesa, ne ha subita una seconda, anch'essa sospesa. La decisione si fonda su due principi: la seconda sospensione era illegittima perché, cumulata alla prima, superava i limiti di legge e il giudice non era a conoscenza del precedente. Di conseguenza, la commissione di nuovi reati nel quinquennio giustifica la revoca anche della prima sospensione.

Un giovane condannato per danneggiamento beni pubblici ha visto la sua sentenza annullata dalla Cassazione. Una nuova legge del 2024 ha reso il reato procedibile solo a querela. Poiché la querela mancava e i termini per presentarla erano scaduti, l'azione penale è diventata improcedibile, portando all'annullamento della condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per vari reati, tra cui furto in abitazione ai danni dell'ex compagna e danneggiamento del braccialetto elettronico. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché i motivi erano generici, ripetitivi di questioni già decise o sollevati per la prima volta in sede di legittimità. La sentenza chiarisce che il danneggiamento del braccialetto elettronico resta un reato procedibile d'ufficio, in quanto bene destinato a pubblico servizio.

Un soggetto condannato per danneggiamento ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo, tra le altre cose, che il dipendente che aveva sporto querela non avesse la legittimazione per farlo. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la legittimazione a querelare spetta anche al dipendente che abbia la 'detenzione qualificata' del bene, come un addetto alle vendite responsabile di uno stand. La Corte ha stabilito che tale posizione è sufficiente a fondare il diritto di tutelare il bene attraverso la querela.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di due persone condannate per occupazione abusiva e danneggiamento. Ha confermato l'inammissibilità del ricorso per uno degli imputati ma ha annullato parzialmente la condanna per l'altra per intervenuta prescrizione del reato di danneggiamento, rideterminando la pena per la sola occupazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto. Il ricorso è stato giudicato generico e aspecifico perché non contestava adeguatamente la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, i quali avevano stabilito che un primo furto era già stato consumato all'arrivo delle forze dell'ordine, mentre solo il secondo era rimasto allo stadio di tentativo. La Corte ha quindi confermato la condanna e sanzionato il ricorrente per aver presentato un appello infondato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43111/2024, ha chiarito i motivi di inammissibilità del ricorso per cassazione. La Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di otto imputati e rigettato quello di un nono, confermando le condanne per reati quali estorsione e rapina. La decisione sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, sanzionando i ricorsi generici o meramente ripetitivi delle argomentazioni già presentate in appello.