Art. 634 Codice di Procedura Civile — Sezione Prima Civile

Una banca ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro due soggetti per uno scoperto su un conto corrente cointestato. Una delle cointestatarie ha proposto opposizione, sostenendo di non aver mai operato sul conto e contestando gli interessi applicati. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto l'opposizione, confermando la sua responsabilità solidale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della donna. I giudici hanno chiarito che la qualità di cointestataria del conto corrente comporta automaticamente la responsabilità per i debiti accumulati, a prescindere dall'effettivo compimento di operazioni. Inoltre, la contestazione sulla mancata produzione degli estratti conto è stata ritenuta tardiva, poiché non sollevata tempestivamente nel primo grado di giudizio. Vince la banca, con condanna della ricorrente alle spese.

Due risparmiatori hanno ottenuto un decreto ingiuntivo contro un istituto di credito per ottenere il rimborso di quattro certificati di deposito scaduti e costituiti in pegno. La banca si è opposta, sostenendo di aver già rimborsato le somme, ma senza fornire prove documentali idonee dell'avvenuto pagamento. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno confermato il diritto dei risparmiatori, evidenziando che spettava alla banca dimostrare l'estinzione del debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della banca, ribadendo che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e confermando la corretta applicazione dell'onere della prova. Vince la coppia di risparmiatori, che ha diritto al rimborso delle somme richieste.

Una banca ottiene un decreto ingiuntivo contro un'azienda per il saldo di un conto 'insoluti'. L'azienda si oppone, sostenendo che la banca non ha mai prodotto il contratto scritto per quel conto specifico. La Corte di Cassazione dà ragione all'azienda, stabilendo un principio fondamentale sull'onere della prova contratto bancario. Nel giudizio di opposizione, la banca ha il dovere di dimostrare il proprio credito producendo il contratto originale. Non può sostituirlo con documenti relativi ad altri rapporti, come un conto 'anticipi' collegato. La mancanza del contratto scritto, richiesto per legge, rende la pretesa della banca infondata. Di conseguenza, la sentenza precedente viene annullata.

Una società finanziaria non riesce a recuperare un credito verso un ente sanitario pubblico a causa della mancata e tardiva prova di un contratto scritto. La Corte di Cassazione conferma che, nei rapporti con la Pubblica Amministrazione, la forma scritta del contratto è un requisito indispensabile la cui esistenza deve essere dimostrata tempestivamente dal creditore. Il pagamento parziale o le eccezioni procedurali sollevate dall'ente non possono sostituire la prova del contratto scritto con la Pubblica Amministrazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due garanti che contestavano un decreto ingiuntivo basato su una fideiussione omnibus. La Corte ha ribadito che non può riesaminare le prove nel merito, che la richiesta di CTU è discrezionale per il giudice e che la questione di nullità del contratto per violazione della normativa antitrust non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità se richiede nuovi accertamenti di fatto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la chiusura del fallimento determina l'improcedibilità del giudizio di opposizione allo stato passivo. Tale procedimento ha natura 'endofallimentare', cioè i suoi effetti sono limitati alla procedura concorsuale. Inoltre, è stato ribadito che il soggetto fallito non ha legittimazione processuale per intervenire in tale giudizio, spettando questa esclusivamente al curatore. Di conseguenza, il decreto del tribunale che aveva proseguito il giudizio è stato cassato senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società e dei suoi fideiussori contro un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca. L'ordinanza chiarisce principi fondamentali sull'onere della prova nell'opposizione a decreto ingiuntivo, affermando che spetta sempre alla banca (creditore) dimostrare il proprio credito nel merito. Inoltre, la Corte ha ribadito che le eccezioni di nullità, come quelle relative alle fideiussioni basate su schemi ABI, devono essere fondate su fatti allegati tempestivamente in primo grado per poter essere esaminate nelle fasi successive del giudizio.

Una società e la sua garante si sono opposte a un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha rigettato il ricorso, chiarendo aspetti fondamentali sulla prova del credito bancario. L'ordinanza sottolinea che, nel giudizio di opposizione, la banca deve fornire una prova completa del proprio credito e che la richiesta di una consulenza tecnica (CTU) o di esibizione di documenti rientra nel potere discrezionale del giudice. I motivi di ricorso sono stati ritenuti inammissibili perché non coglievano la vera ragione della decisione d'appello e per genericità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24630/2025, ha stabilito un principio cruciale sull'onere mediazione opposizione a decreto ingiuntivo. In caso di controversie soggette a mediazione obbligatoria, il dovere di avviare la procedura spetta al creditore che ha ottenuto il decreto (parte opposta) e non al debitore che si oppone (opponente). Se il creditore non attiva la mediazione entro il termine fissato dal giudice, il decreto ingiuntivo deve essere revocato. La decisione si basa su recenti pronunce delle Sezioni Unite, che hanno chiarito la natura del giudizio di opposizione, ribaltando l'orientamento precedente.

Un istituto di credito ricorre in Cassazione dopo che la sua richiesta di pagamento contro alcuni garanti è stata respinta in primo e secondo grado. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile per mancanza di specificità dei motivi di ricorso. I motivi erano formulati in modo generico e contraddittorio, criticando la valutazione dei fatti del giudice di merito sotto la veste di violazioni di legge, senza rispettare i requisiti formali richiesti.

Un ente sanitario si opponeva a un decreto ingiuntivo di una società di servizi, sostenendo la mancata prova del credito. La Corte d'Appello, applicando il principio di non contestazione, ha dato ragione alla società poiché l'ente non aveva specificamente negato l'esecuzione delle prestazioni. La Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso dell'ente inammissibile per difetto di autosufficienza e per l'errata formulazione dei motivi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una nuova titolare di farmacia, confermando il suo obbligo di versare l'indennità di avviamento farmacia al gestore provvisorio. La sentenza stabilisce che la gestione provvisoria è legittima anche per farmacie di nuova istituzione e che l'indennità è dovuta anche se la gestione è durata meno di cinque anni. In tal caso, il calcolo non segue la formula automatica ma è rimesso al prudente apprezzamento del giudice, che può basarsi sulle dichiarazioni dei redditi del gestore.

Una società immobiliare si opponeva alla restituzione di un finanziamento ricevuto in base a un contratto preliminare, dopo che la controparte aveva esercitato il diritto di recesso ad nutum. La Cassazione ha confermato la legittimità del recesso, escludendo l'abuso del diritto, poiché motivato dalla sopravvenienza di un sequestro preventivo sui beni della società venditrice, un fatto che giustificava la tutela degli interessi della parte acquirente.