Art. 628 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per rapina ai danni di un giocatore di slot machine. L'imputato lamentava la violazione del diritto di difesa poiché il processo si era svolto nonostante l'istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore inviata tramite PEC. La Suprema Corte ha chiarito che l'invio tramite posta elettronica certificata impone al difensore l'onere di verificare e dimostrare che l'atto sia effettivamente giunto a conoscenza della cancelleria. La semplice ricevuta di consegna nella casella PEC non basta a provare la tempestiva conoscenza da parte del giudice. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per concorso nel reato di rapina a carico di un soggetto che sosteneva di essere stato un semplice spettatore passivo. L'imputato aveva ricevuto parti di un telefono cellulare appena sottratto alla vittima e smontato dal complice, scambiando con quest'ultimo alcune parole. I giudici hanno chiarito che ricevere la refurtiva e assecondare l'azione del complice dimostra un previo accordo criminoso, superando la tesi della mera presenza passiva. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla cassa delle ammende.

L'Imputato ha sottratto con violenza la borsa alla sua ex fidanzata. Il suo scopo non era rubare il denaro, ma costringerla a riallacciare la loro relazione sentimentale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina. I giudici hanno stabilito che l'ingiusto profitto, elemento costitutivo del reato, non deve essere necessariamente economico. Esso può consistere anche in un vantaggio di natura morale o sentimentale, come il tentativo forzato di riprendere una convivenza interrotta. Di conseguenza, il ricorso dell'uomo è stato dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di rapina. L'imputato aveva partecipato all'azione criminosa sfondando il cancello della ditta della vittima e rivolgendole gravi minacce. La difesa contestava la sua piena responsabilità, invocando una partecipazione minore o non voluta. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che la ricostruzione dei fatti spetta solo ai giudici di merito e che non si può richiedere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità. Di conseguenza, è stato confermato il pieno concorso nel reato di rapina, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina, confermando la revoca della sospensione condizionale della pena disposta dalla Corte d'Appello. Il beneficio era stato concesso per la terza volta in primo grado, violando i limiti di legge. I giudici di legittimità hanno chiarito che il giudice d'appello può revocare d'ufficio la sospensione condizionale della pena se emerge una causa ostativa precedentemente ignorata, anche in assenza di un'impugnazione del pubblico ministero. Di conseguenza, il ricorrente perde definitivamente il beneficio della sospensione e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di tentata rapina. L'imputato aveva sferrato un pugno alla vittima per sottrarle dei beni personali, ma era stato bloccato dalla stessa fino all'arrivo delle forze dell'ordine. La difesa chiedeva di qualificare il fatto come semplice tentato furto e di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I giudici hanno chiarito che l'uso della violenza fisica impedisce la derubricazione in furto. Inoltre, la tentata rapina prevede una pena massima superiore ai cinque anni, escludendo l'applicabilità della particolare tenuità. L'imputato perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato si è impossessato del cellulare della Persona Offesa con un pretesto. Subito dopo, insieme a dei complici, ha aggredito fisicamente la vittima e un suo amico per mantenere il possesso del telefono e fuggire. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina impropria, escludendo la derubricazione in furto. I giudici hanno chiarito che la violenza successiva alla sottrazione configura pienamente il reato. Inoltre, la Corte ha stabilito che il risarcimento del danno deve essere valutato dal giudice come effettivamente integrale per concedere le attenuanti, a prescindere dall'accordo con la vittima. Infine, la revoca automatica della sospensione condizionale della pena non viola il divieto di riforma in peggio della sentenza. Il ricorso dell'Imputato è stato dichiarato inammissibile.

Tre soggetti si introducono in un fondo privato con un camion per asportare del materiale ferroso. Sorpresi dal proprietario, che sbarra la strada con la propria auto, il conducente del camion compie una manovra spericolata per fuggire, rischiando di travolgerlo. La Cassazione conferma la sussistenza del reato di tentata rapina impropria per il conducente, ritenendo la manovra una violenza idonea a garantire l'impunità. Per i due complici, invece, accoglie il ricorso: la Corte d'Appello aveva riconosciuto il concorso anomalo (poiché l'escalation violenta non era stata da loro programmata, sebbene prevedibile) ma non aveva applicato la relativa riduzione di pena nel dispositivo. La sentenza viene quindi annullata con rinvio limitatamente alla posizione dei due complici per rideterminare la pena.

Un uomo, sorpreso a nascondere merce in un supermercato, ha aggredito con pugni l'addetto alla vigilanza che tentava di controllarlo in prossimità delle casse. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina impropria consumata, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. La Suprema Corte ha chiarito che il reato si considera consumato, e non solo tentato, poiché l'uomo aveva acquisito l'autonoma disponibilità della merce occultandola e rifiutandosi di restituirla, esercitando poi violenza per assicurarsi l'impunità. Non rileva che il controllo sia avvenuto prima del superamento delle casse, in quanto il costante monitoraggio visivo da parte del personale era venuto meno. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo, identificato come uno dei cinque autori di una rapina notturna in un bar, è stato condannato nei primi due gradi di giudizio. La vittima lo aveva riconosciuto con certezza. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione contestando l'identificazione e il calcolo della pena. La Suprema Corte ha confermato la colpevolezza del ricorrente, ritenendo decisiva la ricognizione formale di persona avvenuta durante l'incidente probatorio, che supera ogni dubbio sulla precedente individuazione fotografica. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso sul calcolo della pena: l'aumento applicato per la recidiva superava il limite di un terzo previsto dalla legge. Di conseguenza, la Cassazione ha reso definitiva la condanna ma ha annullato la sentenza limitatamente alla pena, rinviando alla Corte d'appello per il ricalcolo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di lesioni e rapina pluriaggravata ai danni di un uomo che, insieme ad altri soggetti, ha aggredito un agente di polizia fuori servizio. L'imputato aveva stretto alla gola la vittima per sottrargli la pistola d'ordinanza, mentre i complici lo colpivano. La difesa sosteneva l'assenza di un ingiusto profitto economico, poiché l'arma era stata poi recuperata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il profitto nella rapina pluriaggravata non deve essere necessariamente patrimoniale, ma può consistere in qualsiasi utilità o soddisfazione morale, come l'affermazione di potere nei confronti delle forze dell'ordine. L'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina a carico di un uomo che aveva compiuto il fatto indossando una mascherina protettiva durante la pandemia da COVID-19. La difesa sosteneva che l'uso del dispositivo fosse un obbligo di legge e non potesse integrare l'aggravante del travisamento del volto. I giudici hanno invece stabilito che l'uso della mascherina, se finalizzato a ostacolare il riconoscimento durante la rapina, configura pienamente l'aggravante del travisamento del volto. La Corte ha inoltre confermato l'applicazione della recidiva, rilevando la pericolosità sociale del soggetto. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Un uomo, dopo aver sottratto una borsa, ha tentato la fuga nascondendosi in un condominio e aggredendo violentemente gli agenti di polizia intervenuti poco dopo. Condannato nei gradi precedenti, l'imputato ha proposto ricorso sostenendo l'assenza di un nesso unitario tra il furto e la successiva violenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna per il reato di rapina impropria. I giudici hanno chiarito che per la configurazione del reato non occorre una contestualità assoluta tra il furto e la violenza, né che quest'ultima avvenga nello stesso luogo o contro la vittima del furto. È sufficiente un legame temporale e logico tale da non interrompere l'unitarietà dell'azione finalizzata a garantire l'impunità o il possesso della refurtiva.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imputato, condannato per rapina impropria, annullando la sentenza d'appello con rinvio. I giudici di secondo grado avevano ridotto la pena valorizzando lo stato di indigenza e la confessione dell'uomo, ma avevano completamente omesso di motivare il diniego delle richieste attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione sulla recidiva non può sostituire o assorbire l'esame delle attenuanti generiche, trattandosi di istituti giuridici differenti. Inoltre, gli stessi elementi usati per ridurre la pena base (come la confessione e la povertà) possono essere legittimamente rivalutati per concedere le attenuanti generiche. Il caso torna alla Corte d'appello per una nuova decisione motivata.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando il trattamento sanzionatorio per il reato di tentata rapina aggravata. La Corte d'Appello aveva rideterminato la pena a un anno di reclusione e 300 euro di multa, applicando le attenuanti generiche prevalenti sulle aggravanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno chiarito che la graduazione della pena rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito. La Cassazione non può rivalutare la congruità della sanzione se la decisione del tribunale è motivata in modo logico e non arbitrario. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un uomo è stato condannato per il reato di tentata rapina aggravata. Il suo difensore ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata concessione dell'attenuante del danno di speciale tenuità. Secondo la difesa, il valore economico del bene era minimo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la rapina è un reato plurioffensivo: lede sia il patrimonio sia la libertà e l'integrità fisica e morale della vittima. Di conseguenza, per concedere l'attenuante, non basta che il valore del bene sia irrisorio, ma occorre valutare complessivamente anche il trauma e la violenza subiti dalla persona offesa, anche quando l'azione si ferma allo stadio del tentativo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato era stato condannato nei gradi precedenti per il reato di rapina. Tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione, contestando la qualificazione giuridica del fatto e sostenendo che la violenza fosse stata esercitata unicamente sulle cose e non sulle persone. Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse esprimersi sul merito del ricorso, è sopravvenuto il decesso dell'interessato, regolarmente documentato agli atti. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno dovuto prendere atto del decesso, disponendo l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Questo evento determina l'estinzione del reato per morte dell'imputato, ponendo fine a qualsiasi pretesa punitiva dello Stato e chiudendo definitivamente il procedimento penale a suo carico.

Due soggetti, dopo aver tentato una rapina a bordo di un motociclo armati di una pistola giocattolo, fuggono alla vista delle forze dell'ordine speronando l'auto della polizia. Condannati in appello per tentata rapina e resistenza a pubblico ufficiale, propongono ricorso in Cassazione. Gli imputati invocano la desistenza volontaria, sostenendo di essersi fermati di propria iniziativa. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili: la desistenza non è stata spontanea, ma causata dalla presenza della polizia (fattore esterno). Viene confermata la condanna a tre anni di reclusione e al pagamento delle spese processuali, oltre alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina e lesioni personali a carico di un'imputata. La difesa contestava l'applicazione dell'aggravante della rapina commessa da più persone riunite, sostenendo che il complice fosse rimasto in auto a pochi metri di distanza senza partecipare attivamente. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La presenza del complice a breve distanza, percepita chiaramente dalla vittima, è sufficiente a integrare la circostanza aggravante, poiché aumenta la forza intimidatoria del reato e riduce le possibilità di difesa della vittima. L'imputata è stata condannata anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per rapina e lesioni personali. L'imputato lamentava la mancata audizione della moglie come testimone e contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che la rinnovazione dell'istruttoria in appello è un istituto eccezionale e discrezionale, non concedibile se la prova richiesta appare superflua. Inoltre, in presenza di una doppia conforme, le motivazioni delle sentenze di primo e secondo grado si fondono in un unico blocco logico coerente. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato la condanna, respingendo ogni tentativo di rivalutare il merito della vicenda e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.