Art. 628 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34570/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di "concordato in appello". L'imputato, dopo aver patteggiato la pena in secondo grado, aveva impugnato la decisione lamentando la mancata applicazione di cause di proscioglimento e l'eccessività della sanzione. La Corte ha ribadito che, accettando il concordato, l'imputato rinuncia a tali motivi, rendendo il successivo ricorso non valido.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per rapina aggravata. La Corte stabilisce che non è possibile sollevare per la prima volta in Cassazione motivi non presentati in appello, rendendo definitiva la qualificazione del reato e infondata la successiva eccezione di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due individui condannati per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La sentenza conferma che per l'applicazione di tale aggravante non è necessaria l'appartenenza formale a un'associazione criminale, ma è sufficiente che l'autore della condotta utilizzi una forza intimidatrice e un comportamento che evochino la potenza di un clan, inducendo la vittima a sottomettersi per timore. I casi riguardavano la pretesa di pneumatici gratuiti da un gommista e una richiesta di denaro al titolare di una pizzeria.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per rapina e porto d'armi. Sebbene la condanna per la rapina sia stata confermata grazie a prove ritenute sufficienti, la Corte ha riscontrato un totale vizio di motivazione riguardo al reato di porto d'armi, poiché i giudici d'appello non avevano fornito alcuna giustificazione in merito. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio limitatamente a tale accusa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per tentata rapina, sottolineando un principio fondamentale: i motivi d'appello non possono introdurre questioni nuove non sollevate nei gradi di merito. Nel caso specifico, la doglianza sull'acquisizione delle dichiarazioni della persona offesa è stata respinta perché non era stata precedentemente contestata, interrompendo la 'catena devolutiva' e precludendo l'esame della questione da parte della Suprema Corte.

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un indagato accusato di tentato omicidio e tentata estorsione. La sentenza chiarisce che per i gravi indizi di colpevolezza è sufficiente una valutazione logica delle prove, incluse le dichiarazioni delle vittime se corroborate da riscontri oggettivi come video e reperti balistici, per dimostrare l'intento omicida.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37663/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto in abitazione. Il caso riguardava la distinzione tra tentativo e furto consumato. Gli imputati, dopo aver sottratto due cacciaviti da un appartamento, erano stati catturati su un balcone adiacente. La difesa sosteneva che il reato fosse solo tentato, non avendo avuto la piena disponibilità dei beni. La Suprema Corte ha ribadito che il furto consumato si realizza nel momento in cui l'agente acquisisce il controllo autonomo della refurtiva, anche per breve tempo, sottraendola alla sfera di sorveglianza della vittima, come avvenuto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la valutazione sui gravi indizi di colpevolezza fatta dal Tribunale della Libertà, ritenendo che il ricorso si limitasse a riproporre questioni di fatto già adeguatamente esaminate, senza evidenziare vizi di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35246/2024, ha confermato la condanna per rapina aggravata nei confronti di un'imputata accusata di aver somministrato farmaci a persone anziane per derubarle. La Corte ha stabilito che indurre uno stato di incapacità nella vittima costituisce l'elemento della violenza necessario a configurare il reato di rapina, e non un semplice furto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche per motivi procedurali, ribadendo principi consolidati come quello della "doppia conforme".

La Cassazione annulla un'ordinanza per vizio di motivazione, ribadendo che il giudice dell'esecuzione deve giustificare l'entità dei singoli aumenti di pena applicati in caso di reato continuato. La semplice specificazione numerica delle pene per i reati satellite non è sufficiente senza un'adeguata motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina, sottolineando che i motivi presentati erano troppo generici e non specificavano adeguatamente le critiche alla sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che la valutazione sull'entità della pena e sulla concessione delle attenuanti generiche non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è logicamente corretta. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per i reati di rapina e sequestro di persona. Il ricorso patteggiamento è stato respinto perché l'impugnazione per errata qualificazione giuridica è ammessa solo in caso di 'errore manifesto', non quando la valutazione è opinabile. Accettando il patteggiamento, gli imputati hanno implicitamente accettato le accuse formulate, precludendosi un'impugnazione successiva sul punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina che chiedeva la riqualificazione del reato in furto con strappo. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché, invece di contestare vizi di legge o di motivazione, proponeva una diversa ricostruzione dei fatti, un'operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo compito non è rivalutare le prove, ma solo controllare la correttezza giuridica e la logicità della decisione impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché basato su un difetto di motivazione, motivo non previsto dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La Corte ribadisce i limiti stringenti per l'impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, dopo aver definito la sua posizione con un concordato in appello per un reato di rapina aggravata, ha tentato di ricorrere in Cassazione lamentando vizi nella determinazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito di un concordato in appello, le impugnazioni sono consentite solo per vizi specifici (come l'illegalità della pena) e non per motivi a cui si è implicitamente rinunciato con l'accordo stesso, quale la quantificazione della sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento contro una condanna per rapina e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ribadisce che, dopo la riforma del 2017, non si possono contestare vizi di motivazione, ma solo i limitati motivi previsti dall'art. 448 c.p.p., come un'erronea qualificazione giuridica del fatto che sia palesemente eccentrica rispetto all'imputazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per reati di rapina e lesioni. La decisione si fonda sulla genericità del motivo d'appello e sull'introduzione di doglianze non sollevate nei gradi di giudizio precedenti, in particolare riguardo all'applicazione del vincolo della continuazione tra reati.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per tre imputati condannati per rapina in concorso. La sentenza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti e che i motivi d'appello devono basarsi su vizi di legge, non su una diversa interpretazione delle prove. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non concedere le attenuanti generiche, poiché le confessioni non erano state spontanee ma dettate dall'evidenza delle prove.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso che tentava di rimettere in discussione una precedente decisione della stessa Corte nel medesimo procedimento. Il caso verteva su una questione di attribuzione (giudice monocratico vs. collegiale) sollevata tardivamente. La Suprema Corte ribadisce il principio di inoppugnabilità delle sentenze di Cassazione, affermando che le sue decisioni sono definitive e non possono essere censurate in fasi successive del giudizio, se non con lo strumento eccezionale del ricorso straordinario per errore di fatto.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tre individui per tentata rapina ai danni di un furgone portavalori. La sentenza stabilisce che atti preparatori, come l'appostamento con armi e un veicolo rubato, sono sufficienti a configurare il reato quando il piano criminale è definito e la sua esecuzione è inequivocabilmente avviata. La Corte ha ritenuto i ricorsi inammissibili, consolidando il principio per cui non è necessario l'inizio dell'aggressione fisica per integrare il tentativo.