Art. 628 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina impropria. La Corte ha ribadito che la testimonianza credibile della persona offesa è sufficiente per affermare la responsabilità penale e che l'uso di violenza per assicurarsi la fuga dopo un tentativo di furto qualifica il reato come tentata rapina impropria, escludendo la derubricazione a semplice furto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per rapina e lesioni. La decisione si fonda sull'impossibilità, per la Suprema Corte, di riesaminare i fatti del processo. È stato inoltre confermato che, in presenza di un nesso teleologico tra rapina e lesioni, quest'ultimo reato è procedibile d'ufficio. Il ricorso inammissibile ha comportato la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per un vizio di motivazione. I giudici di secondo grado non avevano spiegato perché non avessero concesso nella massima estensione l'attenuante speciale per la collaborazione con la giustizia, nonostante la richiesta della difesa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice ha il dovere di motivare adeguatamente ogni sua decisione sul trattamento sanzionatorio, soprattutto in presenza di una specifica attenuante collaborazione, annullando la sentenza con rinvio per una nuova valutazione della pena.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per configurare la rapina impropria, distinguendola dal furto seguito da resistenza. Nel caso di specie, due individui sorpresi in un'auto rubata hanno usato violenza per fuggire. La Corte ha confermato la condanna per rapina impropria, sottolineando che la violenza era finalizzata a garantirsi l'impunità dal furto appena commesso, stabilendo così un nesso inscindibile tra le due azioni. Ha invece dichiarato estinto per prescrizione il reato di lesioni.

La Cassazione conferma la condanna per due imputati per reato associativo finalizzato al narcotraffico. La Corte chiarisce che per configurare tale delitto non basta un accordo occasionale, ma serve una struttura stabile, seppur minima, con divisione di ruoli e un programma criminale duraturo. La sentenza ha ritenuto inammissibili i ricorsi, validando la valutazione delle prove (intercettazioni, sequestri) che dimostravano l'esistenza di un'organizzazione strutturata e non di un semplice concorso di persone.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata rapina nei confronti di un uomo che, in stato di grave difficoltà economica, aveva minacciato il personale di una farmacia per ottenere denaro. L'imputato sosteneva si trattasse di una disperata richiesta di aiuto, ma per i giudici l'intento criminoso era chiaro. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che, sebbene la motivazione della Corte d'Appello sul calcolo della pena fosse carente, la sanzione finale era talmente favorevole da non giustificare un annullamento.

La Corte di Cassazione conferma che una manata repentina sui glutei costituisce reato di violenza sessuale. Nel caso di specie, due imputati sono stati condannati per rapina aggravata in concorso e uno di loro anche per violenza sessuale. La Corte ha ritenuto irrilevante la specifica finalità dell'agente, focalizzandosi sulla natura oggettivamente sessuale dell'atto che invade la sfera intima della vittima. L'appello di un imputato è stato parzialmente accolto solo per un vizio procedurale relativo alla mancata concessione del beneficio della non menzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 41781/2025, ha annullato una decisione di merito che aveva assorbito il reato di resistenza a pubblico ufficiale in quello di rapina impropria. La Corte ha chiarito che si ha concorso di reati quando la violenza non è solo finalizzata a mantenere il possesso della refurtiva, ma anche a eludere l'intervento delle forze dell'ordine, ledendo così beni giuridici distinti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione aggravata. La Corte ha confermato la sussistenza dell'aggravante persone riunite, specificando che non è necessaria la presenza fisica di tutti i correi nel medesimo locale al momento della minaccia, essendo sufficiente la loro presenza nel contesto generale in modo da rafforzare il clima intimidatorio. I motivi relativi alla tenuità del fatto sono stati respinti perché proposti per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla validità delle dichiarazioni autoindizianti rese in sede di denuncia da soggetti già sospettati di un reato. In un caso di rapina e lesioni, i ricorrenti sostenevano l'inutilizzabilità delle proprie affermazioni. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che le dichiarazioni spontanee, non sollecitate, contenute in una denuncia sono utilizzabili, in quanto chi le rende rinuncia implicitamente al diritto al silenzio. La sentenza conferma la condanna e chiarisce i limiti dell'art. 63 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una misura cautelare di arresti domiciliari a carico di un imprenditore accusato di estorsione aggravata dal metodo mafioso. La decisione si fonda sulla carenza di motivazione del provvedimento impugnato, il quale non ha dimostrato la sussistenza della gravità indiziaria, ovvero la piena consapevolezza dell'indagato di partecipare a un meccanismo estorsivo. Secondo la Corte, le conclusioni del tribunale precedente si basavano su mere congetture, insufficienti a giustificare una restrizione della libertà personale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 41512/2025, ha annullato un'ordinanza che negava il reato continuato a un condannato, senza valutare la sua tossicodipendenza. Secondo la Corte, se la dipendenza è specificamente allegata, il giudice dell'esecuzione ha l'obbligo di motivare sulla sua influenza nel disegno criminoso unitario, specialmente per reati finalizzati a procurarsi i mezzi per la droga.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso patteggiamento proposto da quattro imputati condannati per rapina, lesioni e tortura. La Suprema Corte ribadisce che, dopo la riforma del 2017 (art. 448 co. 2-bis c.p.p.), l'impugnazione della sentenza di patteggiamento è limitata a specifici vizi, escludendo censure generiche sulla motivazione della pena o sulla valutazione delle prove, a meno di errori manifesti.

La Cassazione ha annullato un'ordinanza che riconosceva la continuazione tra reati di estorsione e un successivo reato di favoreggiamento. La Corte ha stabilito che manca il medesimo disegno criminoso se il secondo reato nasce da circostanze occasionali e non era programmabile fin dall'inizio, anche se commesso nell'ambito della stessa associazione criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria. I giudici hanno respinto la richiesta di riqualificare il reato in furto con strappo, ribadendo che il requisito dell'immediatezza tra sottrazione e violenza non implica una contestualità assoluta. Inoltre, è stato dichiarato inammissibile un secondo motivo basato su una nuova sentenza della Corte Costituzionale, poiché non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in quanto i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello. La sentenza ribadisce che non è possibile proporre in sede di legittimità una rilettura dei fatti e conferma il principio secondo cui la testimonianza della persona offesa può essere sufficiente per una condanna, se attentamente vagliata dal giudice.

Due imprenditori sono stati condannati per concorrenza illecita per aver aggredito e minacciato dei rivali nel settore della raccolta di oli esausti. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che l'uso della violenza per eliminare un concorrente dal mercato costituisce il reato di concorrenza illecita e non può essere giustificato come esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili la maggior parte dei motivi di ricorso, annullando la sentenza per uno degli imputati solo limitatamente a un reato minore ormai caduto in prescrizione.

Un individuo, dopo aver sottratto dei beni alimentari, minaccia chi tenta di fermarlo per assicurarsi la fuga con la merce. La Corte di Cassazione ha confermato che tale condotta configura il reato di rapina impropria e non un semplice furto, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che la minaccia, avvenuta subito dopo la sottrazione, è l'elemento decisivo che qualifica il reato come più grave, respingendo anche la richiesta di un'ulteriore attenuante.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva di riqualificare il reato da rapina a furto. La Corte ha stabilito che la violenza esercitata sul possessore subito prima di sottrargli un bene è sufficiente a configurare il delitto di rapina, poiché la minaccia è implicita nell'azione stessa. Questa decisione sottolinea la netta differenza rapina furto, chiarendo che non è necessaria un'ulteriore condotta intimidatoria.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria. La Corte ha stabilito che la violenza usata per fuggire subito dopo un furto integra il reato di rapina impropria, senza che sia necessaria la contestualità con la sottrazione del bene. Respinta anche l'eccezione di prescrizione del reato.