Art. 625-bis Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. Il provvedimento scritto, a causa di una svista, aveva omesso l'elenco completo di alcuni imputati, sostituendolo con un termine generico e discostandosi così dalla decisione effettivamente presa. Attraverso una procedura semplificata, la Corte ha rettificato il documento per allinearlo al dispositivo originale, riaffermando l'importanza della procedura di correzione errore materiale per la precisione degli atti giudiziari senza alterare la sostanza della decisione.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto, stabilendo che una mera imprecisione nella descrizione dei fatti di una sentenza, che non incide sul percorso logico-giuridico della decisione, non costituisce un valido motivo di impugnazione. Nel caso di specie, un ricorso basato su un presunto errore percettivo è stato dichiarato inammissibile, poiché l'elemento contestato non aveva influenzato la decisione finale della Corte.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha rettificato un proprio precedente provvedimento attraverso la procedura di correzione errore materiale. Dopo aver annullato una sentenza, aveva erroneamente indicato la Sezione GIP come destinataria degli atti, anziché il Tribunale monocratico che aveva emesso la decisione originaria. In applicazione dell'art. 625-bis c.p.p., la Corte ha disposto la semplice cancellazione delle parole errate dal dispositivo, ripristinando la corretta procedura.

La Corte di Cassazione ha concesso la sospensione della pena a un condannato in attesa della decisione sul ricorso straordinario. La Corte ha ritenuto sussistente l'eccezionale gravità, dato che l'imputato era in carcere e il ricorso si basava sulla presunta omissione dell'esame di due motivi di appello, configurando un potenziale errore di fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto in un caso di bancarotta fraudolenta. La sentenza chiarisce che tale rimedio non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove o per contestare l'interpretazione dei giudici di merito, ma solo per correggere errori percettivi evidenti, come una svista nella lettura degli atti. Il ricorso è stato rigettato perché le censure sollevate miravano a una riconsiderazione del merito della causa, non a evidenziare un vero errore di fatto.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La Corte ha stabilito che per aversi una valida 'bancarotta riparata', non basta ripianare i debiti verso alcuni creditori; è necessaria una reintegrazione totale del patrimonio a favore di tutta la massa creditoria, rispettando l'ordine di prelazione.

Un'imputata ha presentato un ricorso straordinario sostenendo che la Corte di Cassazione non avesse notato l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte, ricalcolando i termini e considerando tutte le sospensioni (inclusa quella per legittimo impedimento del difensore), ha stabilito che la prescrizione del reato è maturata solo dopo la sua precedente decisione. Di conseguenza, non sussisteva alcun errore di fatto al momento della sentenza, e il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, presentato da un tesoriere di un organismo professionale condannato per peculato. La Corte stabilisce che la contestazione sulla qualifica di pubblico ufficiale non costituisce un errore di fatto, bensì una questione di diritto, non sindacabile con tale rimedio.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di 'patteggiamento in appello', lamentando l'eccessività della pena concordata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione si fonda sul principio che l'accordo sulla pena, una volta ratificato dal giudice, costituisce un negozio processuale non modificabile unilateralmente. Il ricorso contro un patteggiamento in appello è ammissibile solo se la pena applicata risulta illegale, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto poiché presentato personalmente dall'interessato. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, qualsiasi ricorso per cassazione deve essere proposto esclusivamente da un difensore iscritto nell'apposito albo speciale, a pena di inammissibilità. Questa regola, nata per garantire la tecnicità del giudizio di legittimità, si applica anche ai rimedi straordinari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato da una donna condannata per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che la richiesta della ricorrente non si basava su un errore di fatto (o percettivo), unico presupposto per tale rimedio, ma mirava a un riesame del merito e a una rivalutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso straordinario di un imputato condannato per omicidio. L'imputato sosteneva un errore di fatto, affermando che il suo consenso al delitto fosse condizionato. La Corte ha chiarito che non si trattava di un errore di fatto (una svista percettiva), ma di un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito, inammissibile in quella sede. La richiesta dell'imputato era stata correttamente considerata ma ritenuta non sufficiente a escludere la sua compartecipazione al reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per cassazione poiché presentato prima del deposito delle motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che, per valutare un errore di fatto, è indispensabile esaminare la ratio del provvedimento, contenuta nelle motivazioni, e non il solo dispositivo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in una propria sentenza. L'errore consisteva in un'omissione di testo e in una sua successiva duplicazione, che compromettevano la continuità logica e grammaticale della motivazione. La Corte ha ordinato di inserire il paragrafo mancante e di eliminare la parte duplicata, ripristinando così il corretto contenuto formale del provvedimento senza alterarne la sostanza. L'intervento evidenzia l'importanza della procedura di correzione dell'errore materiale sentenza per garantire l'integrità e la comprensibilità delle decisioni giudiziarie.

Un imputato presenta ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che i giudici avessero letto male l'orario di un verbale di arresto, rendendo illegittima la sua condotta di resistenza. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, spiegando che l'errore, anche se esistente, non era decisivo, poiché la decisione impugnata si basava su una motivazione giuridica autonoma e assorbente.

Un individuo, imputato per diffamazione, ha impugnato una precedente decisione della Corte di Cassazione che aveva già respinto la sua richiesta di trasferire il processo. Qualificando il nuovo atto come correzione di errore materiale, mirava a far revocare una sanzione pecuniaria di 3.000 euro. La Suprema Corte ha decretato l'inammissibilità del ricorso, chiarendo che si trattava di una contestazione di merito e non di un mero errore materiale. La Corte ha inoltre ribadito che in sede di legittimità è obbligatoria la difesa tecnica, confermando la sanzione e addebitando ulteriori spese processuali.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale riguardante l'inversione del nome e cognome di un ricorrente negli atti di un'udienza pubblica. Applicando la procedura semplificata prevista dall'art. 625-bis del codice di procedura penale, i giudici hanno ordinato alla cancelleria di rettificare l'errore per garantire l'esattezza formale degli atti giudiziari. Il caso evidenzia l'importanza del meccanismo di correzione errore materiale per sanare sviste che non incidono sulla sostanza della decisione.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale presente in una precedente sentenza e in un ruolo di camera di consiglio. Un nome proprio di un ricorrente era stato trascritto in modo errato. La Corte ha ordinato la rettifica ai sensi della procedura semplificata 'de plano', evidenziando l'importanza cruciale dell'esatta identificazione delle parti all'interno del processo penale per garantire la certezza del diritto.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'omessa rilevazione della prescrizione del reato durante il giudizio di legittimità non può essere contestata davanti al giudice dell'esecuzione. L'unico rimedio esperibile, a determinate condizioni, è quello straordinario per la correzione dell'errore di fatto previsto dall'art. 625-bis c.p.p. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che tentava di far valere la prescrizione in fase esecutiva, ribadendo che la valutazione omessa non costituisce un errore deducibile in tale sede, ma semmai un potenziale errore percettivo da correggere con uno strumento specifico, come stabilito dalle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto d'ufficio la correzione errore materiale di una propria precedente sentenza. La Corte ha chiarito che, quando l'emendamento non comporta modifiche sostanziali e non lede gli interessi delle parti, si può procedere con il rito semplificato "de plano", come previsto dall'art. 625-bis del codice di procedura penale. L'intervento ha riguardato la cancellazione di una porzione di testo dalla motivazione della sentenza originaria.