Art. 615-bis Codice Penale — Sezione Quinta Penale

Un Indagato, accusato di reati come le interferenze illecite e le molestie, ha visto la sua richiesta di archiviazione respinta dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP). Il GIP ha ordinato nuove indagini, includendo un reato diverso (stalking) e basandosi su una denuncia-querela presentata dopo la chiusura delle indagini iniziali. L'Indagato ha contestato questa decisione, sostenendo l'abnormità del provvedimento del GIP. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il GIP può legittimamente ordinare ulteriori investigazioni, anche per fatti diversi o con nuove prove, senza che ciò costituisca un atto abnorme. Questo potere garantisce il controllo sulla legalità dell'azione penale.

Un datore di lavoro ha posizionato telecamere nascoste in bagno, all'interno dei servizi igienici riservati alle dipendenti. Nonostante i difetti tecnici e l'assenza di prove sul reale salvataggio delle immagini, la Corte di Cassazione ha confermato la penale responsabilità per il tentativo di interferenza illecita nella vita privata. L'installazione dei dispositivi mostra un'intenzione chiara e idonea a spiare le lavoratrici. I giudici hanno escluso il reato impossibile, precisando che l'inidoneità dell'apparecchiatura non era assoluta, ma soltanto d'ostacolo alla consumazione del delitto. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali, della sanzione alla Cassa delle Ammende e delle spese legali in favore delle dipendenti nemiche d'accusa.

Un condomino è stato condannato per il reato di diffamazione aggravata dopo aver pubblicato su Facebook la foto del terrazzo del vicino con asciugamani di un albergo stesi a sgocciolare, accompagnata da un commento ironico sulla loro provenienza. L'imputato aveva anche installato telecamere puntate sulla proprietà altrui, condotta qualificata come molestia. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. I giudici hanno confermato la condanna, stabilendo che la pubblicazione sui social network supera il limite della continenza espositiva se mira a esporre la persona al pubblico disprezzo. Il ricorrente è stato condannato anche al risarcimento dei danni morali e al pagamento delle spese processuali.

Il Condannato, ritenuto colpevole di interferenze illecite nella vita privata per aver installato telecamere abusive nel proprio condominio, ha richiesto la revisione della sentenza di condanna definitiva. Egli ha sostenuto che il processo non potesse iniziare per mancanza di querela, qualificando tale assenza come prova nuova. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la semplice rilevazione della mancanza di una condizione di procedibilità non costituisce una prova nuova idonea a giustificare la revisione della sentenza. Per accedere a tale rimedio straordinario, è necessario presentare un fatto storico nuovo e dimostrativo, non una mera deduzione giuridica su atti già noti.

L'Indagato, accusato di interferenze illecite nella vita privata, ha subito il sequestro di tutti i suoi dispositivi elettronici (computer, telefoni, chiavette USB). Il Tribunale del Riesame ha confermato la misura, ma la Corte di Cassazione ha annullato la decisione. I giudici di legittimità hanno stabilito che il sequestro probatorio di dispositivi informatici non può essere indiscriminato o "omnibus". La polizia giudiziaria non può trattenere l'intera copia dei dati oltre il tempo strettamente necessario a selezionare i file rilevanti per le indagini. Una misura così invasiva deve rispettare i principi di proporzionalità e adeguatezza, evitando finalità puramente esplorative. Il caso torna ora al Tribunale per una nuova valutazione basata su questi criteri.

Una donna scopre una telecamera nascosta nel bagno della casa in affitto, riconducibile al proprietario. Durante le indagini per interferenze illecite e diffusione di video intimi, la polizia trova 80.000 euro in contanti nell'auto dell'indagato e li sequestra. Il Tribunale annulla il vincolo e ordina la restituzione della somma, non ravvisando alcun nesso tra il denaro e i reati ipotizzati. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del Pubblico Ministero, confermando che il sequestro probatorio di denaro richiede una specifica finalità investigativa legata alla materialità delle banconote (ad esempio se false o segnate). In assenza di tale nesso, il possesso della somma può essere semplicemente documentato dai verbali di polizia, rendendo illegittimo il trattenimento del denaro. Vince l'indagato, che ottiene la restituzione definitiva della somma.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro probatorio informatico a carico di alcuni investigatori privati, accusati di aver registrato illecitamente conversazioni in riunioni aziendali. Il sequestro riguardava smartphone e supporti digitali già sequestrati in precedenza in un altro procedimento e poi restituiti. La Corte ha stabilito che il nuovo sequestro violava il principio di proporzionalità. Un sequestro di dati digitali non può essere indiscriminato o una mera ripetizione di un atto precedente già annullato. L'autorità giudiziaria deve motivare in modo specifico la necessità della misura, selezionare solo i dati pertinenti e restituire il resto nel più breve tempo possibile, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Un uomo installa una telecamera che riprende l'interno dell'abitazione dei vicini, compresa la cucina, e li perseguita con cartelli offensivi e a sfondo razziale. Sostiene di agire per legittima difesa, ma la Corte di Cassazione conferma le accuse. La condotta integra pienamente il reato di stalking e di **Interferenze illecite vita privata**, poiché la ripresa viola il domicilio altrui catturando scene di vita quotidiana non visibili dall'esterno. La Corte dichiara inammissibile il ricorso, confermando la misura del divieto di avvicinamento e condannando l'uomo al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un uomo ha effettuato delle registrazioni video della sua ex coniuge all'interno dell'abitazione di quest'ultima, durante gli incontri con il figlio. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24848/2023, ha annullato la decisione di merito che riteneva il fatto un reato (seppur non punibile per tenuità). Il principio stabilito è che le registrazioni in casa privata non costituiscono il reato di interferenze illecite (art. 615-bis c.p.) se chi registra è legittimamente presente e partecipa alla scena di vita privata. Il reato, infatti, sanziona l'intrusione da parte di un soggetto estraneo, non la captazione da parte di un partecipante.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione di domicilio a carico di due persone entrate in un rudere. La Corte ha stabilito che un immobile fatiscente e inagibile non può essere automaticamente considerato 'privata dimora'. Per configurare il reato, è necessario dimostrare un legame stabile e attuale tra il luogo e la vita privata di una persona. A causa dell'intervenuta prescrizione, il reato è stato dichiarato estinto, ma la questione del risarcimento civile è stata rinviata a un giudice civile per una nuova valutazione.

La Cassazione conferma la condanna per diffamazione per post su social media. Rigettata la difesa basata sulla provocazione, poiché mancava il presupposto del "fatto ingiusto altrui". L'accesso della vittima a un garage conteso non era oggettivamente ingiusto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione domicilio a carico di due persone entrate in un garage per spacciare. Il garage era sotto la gestione di un curatore fallimentare, che aveva sporto querela. La Corte ha stabilito che il reato di violazione domicilio protegge un diritto strettamente personale alla privacy e non il bene in sé. Pertanto, il curatore non è legittimato a sporgere querela a meno che non dimostri che quel luogo era il suo personale domicilio, cosa che i giudici di merito non avevano accertato.

Un uomo, accusato di aver installato un GPS con microfono nell'auto dell'ex moglie, è stato definitivamente assolto dalla Corte di Cassazione. La sentenza stabilisce che le intercettazioni in auto non costituiscono reato di interferenza illecita nella vita privata (art. 615-bis c.p.) perché il veicolo che si trova sulla pubblica via non è qualificabile come luogo di privata dimora. Questa decisione riforma la condanna iniziale del Tribunale, confermando l'assoluzione già pronunciata in Appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non è abnorme, e quindi non è ricorribile, il provvedimento con cui il GIP, rigettando la richiesta di archiviazione, riqualifica il fatto in un diverso reato e restituisce gli atti al Pubblico Ministero. Questa decisione si inserisce nel quadro dei poteri del GIP di controllo sulla legalità dell'azione penale, distinguendo nettamente tale atto dalla illegittima imputazione coatta per un reato diverso da quello iscritto.