Art. 610 Codice di Procedura Penale — Sezione Terza Penale

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'errata indicazione del nome di un ricorrente nel ruolo d'udienza costituisce un mero errore materiale emendabile. La decisione si basa sul fatto che il difensore era stato correttamente avvisato con altri elementi idonei a identificare il procedimento (numero di ricorso e nome del co-ricorrente), garantendo così il diritto di difesa. La Corte ha quindi disposto la correzione errore materiale senza dichiarare la nullità degli atti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Procuratore Europeo contro l'annullamento di un'ordinanza di custodia cautelare. Il caso verteva sul requisito della autonoma valutazione da parte del GIP, che secondo il Tribunale del riesame era mancante. La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato il ricorso per motivi procedurali, senza entrare nel merito della questione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una donna per non aver dichiarato, nella domanda per il reddito di cittadinanza, la presenza di un familiare convivente in stato detentivo domiciliare per reati di mafia. La Corte ha stabilito che la nozione di 'stato detentivo' non si limita alla reclusione in carcere, ma include anche gli arresti domiciliari. La finalità della norma non è solo economica, ma anche quella di escludere dal beneficio i nuclei familiari con componenti ritenuti socialmente riprovevoli. L'errore sulla rilevanza dell'informazione non esclude il dolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino avverso un'ordinanza di sequestro preventivo per un deposito incontrollato di rifiuti. La decisione non è entrata nel merito della questione, ma si è basata sulla tardività del ricorso, depositato oltre il termine di 15 giorni previsto dalla legge. La Corte ha chiarito che il termine decorre dall'ultima delle comunicazioni effettuate all'imputato o al suo difensore, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale del riesame che aveva revocato un sequestro impeditivo su un deposito di stoccaggio senza fornire alcuna motivazione. Mentre il Tribunale aveva correttamente ridotto il sequestro del profitto del reato, ha omesso di giustificare la sua decisione sulla misura cautelare reale, violando un principio fondamentale del diritto. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.