Art. 610 Codice di Procedura Penale — Anno 2019

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale della Libertà. La decisione si fonda sulla legge n. 103/2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione di 3.000 euro.

Un imputato, condannato per ricettazione, ricorre in Cassazione contestando la mancata concessione delle attenuanti generiche in prevalenza sulle aggravanti. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo la vasta discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena e nel bilanciamento delle circostanze, specialmente in presenza di precedenti penali che indicano una tendenza a delinquere. La decisione del giudice di merito, se non illogica o arbitraria, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La decisione sottolinea che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento per erronea qualificazione giuridica è ammesso solo in caso di errore manifesto, non riscontrato nel caso di specie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento proposto contro una sentenza per reati di droga. La decisione si fonda sui limiti tassativi imposti dall'art. 448, co. 2-bis, c.p.p., che non includono la mancata valutazione dell'assoluzione ex art. 129 c.p.p. come motivo valido di impugnazione.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con la sentenza n. 20808/2019, ha stabilito un principio fondamentale in materia di recidiva e prescrizione del reato. La Corte ha chiarito che la sola valorizzazione dei precedenti penali per negare le attenuanti generiche non comporta un automatico riconoscimento della recidiva. Di conseguenza, se non vi è un esplicito aumento di pena per la recidiva o un giudizio di bilanciamento con altre circostanze, questa non rileva ai fini del calcolo dei termini di prescrizione, i quali non subiranno l'allungamento previsto. Il caso riguardava due imputati per contrabbando i cui reati sono stati dichiarati estinti per intervenuta prescrizione.

Un imputato, condannato per uso indebito di carte di credito, otteneva in appello una riduzione di pena tramite 'concordato in appello'. Successivamente, proponeva ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, secondo l'art. 610, comma 5 bis, c.p.p., le sentenze emesse a seguito di un concordato in appello non sono impugnabili. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente indicati dalla legge. Nel caso specifico, la contestazione della qualificazione giuridica del reato non era supportata da un errore manifesto, rendendo il ricorso un tentativo inammissibile di riesaminare l'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 51750/2019, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il motivo del ricorso, ovvero la mancata valutazione da parte del giudice di un'eventuale assoluzione ai sensi dell'art. 129 c.p.p., non rientra tra i motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per l'impugnazione di questo tipo di sentenze. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è limitato a questioni specifiche come il consenso, la qualificazione giuridica o l'illegalità della pena, escludendo doglianze di altra natura.

Un individuo, condannato per estorsione a seguito di patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che la Riforma Orlando ha limitato drasticamente i motivi di impugnazione. Poiché il motivo sollevato non rientrava tra quelli tassativamente previsti, l'appello è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.