Art. 606 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte d'appello confermava la condanna di tre imputati per reati di droga, lesioni e tentata estorsione. I giudici di merito negavano le pene sostitutive a causa dei precedenti penali dei rei. Una coimputata, condannata per concorso nel tentativo di estorsione a nove mesi di reclusione, chiedeva la concessione del beneficio per evitare che la pena comparisse nei certificati per i datori di lavoro. I giudici di secondo grado omettevano del tutto di pronunciarsi su questa istanza. La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi dei coimputati per manifesta infondatezza, ma ha accolto il ricorso dell'imputata limitatamente alla richiesta della non menzione della condanna. La Suprema Corte ha annullato la sentenza sul punto e ordinato un nuovo esame ai giudici territoriali.

L'imputato e la procura generale hanno raggiunto un concordato in appello davanti alla Corte di appello di Napoli. Il giudice ha rideterminato la condanna a due anni e otto mesi di reclusione e seicento euro di multa, concedendo le attenuanti generiche. Nonostante l'accordo, la difesa dell'imputato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la mancata motivazione sul proscioglimento dell'imputato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Quando le parti stipulano un patto sulla pena e rinunciano ai motivi di merito, il giudice d'appello deve unicamente verificare la legalità della sanzione pattuita. La Corte non ha alcun dovere di motivare sulle cause di non punibilità o di nullità. L'imputato ha subito la condanna al pagamento delle spese del giudizio e di cinquemila euro in favore della Cassa delle ammende per colpa evidente nell'impugnazione.

Un uomo subisce un processo penale per il reato di danneggiamento aggravato per aver scagliato un bicchiere di vetro contro la vetrina di un locale, mandandola in frantumi. Il giudice di primo grado lo assolve per non aver commesso il fatto, sostenendo l'assenza di riconoscimenti formali o prove esterne certe. La Procura impugna l'assoluzione denunciando il travisamento della prova: il tribunale ha ignorato le dichiarazioni del testimone oculare, il verbale di individuazione e i filmati di videosorveglianza concordemente inseriti nel fascicolo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e annulla la sentenza con rinvio. La totale omissione di prove decisive acquisite agli atti vizia irrimediabilmente la decisione.

Un uomo condannato in via definitiva per traffico di stupefacenti e associazione per delinquere ha richiesto la revisione della sentenza penale. Il condannato sosteneva che la propria condanna fosse inconciliabile con le successive sentenze definitive che avevano assolto i suoi coimputati. Inoltre, deduceva la presenza di presunte prove nuove legate a tracciati telefonici e deposizioni testimoniali. La Corte di Appello ha rigettato l'istanza. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'assoluzione di un presunto complice per carenza di prove o per diversa interpretazione non costituisce contrasto oggettivo tra fatti storici. Di conseguenza, le valutazioni differenti tra diversi processi non consentono la riapertura del caso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa aggravata a carico di collaboratori e intermediari di una società di produzione video. Gli imputati avevano confezionato e venduto a un gruppo televisivo internazionale un falso servizio giornalistico sulla criminalità organizzata in Lombardia. Il filmato impiegava comparse pagate e finti panetti di cocaina per simulare una reale inchiesta investigativa. I giudici di merito hanno accertato la consapevolezza e il ruolo operativo di tutti i soggetti coinvolti nella finzione scenica. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ritenendo pienamente legittima l'acquisizione delle schermate di messaggistica istantanea fornite spontaneamente da uno dei partecipanti alle conversazioni.

L'imputato ha concordato la riduzione della pena con la Procura generale davanti alla Corte di appello rinunciando ai motivi di gravame. La sentenza ha rideterminato la condanna in tre anni e quattro mesi di reclusione, confermando l'espulsione dal territorio nazionale già disposta in primo grado. Successivamente, la difesa ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancata revoca della misura di sicurezza. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso senza formalità di udienza. Con il concordato in appello l'imputato rinuncia a dedurre qualsiasi vizio ulteriore nel giudizio di legittimità, a eccezione dell'illegalità della pena. La contestazione sulla pericolosità sociale non era stata inclusa nei motivi di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente ha perso la facoltà di censurare l'espulsione e la Cassazione lo ha condannato al pagamento delle spese di giustizia e di cinquemila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un venditore ottiene denaro da un compratore promettendo falsamente l'acquisto di veicoli all'asta. I giudici di primo e secondo grado condannano l'imputato per truffa alla reclusione. Il condannato ricorre in Cassazione lamentando la mancata concessione d'ufficio delle pene alternative. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. La sostituzione della pena detentiva non rientra tra i benefici concedibili dal giudice d'appello di propria iniziativa in assenza di un'espressa richiesta difensiva. La parte doveva proporre l'istanza con l'atto di appello o con motivi nuovi.

Due risparmiatori hanno subito gravi perdite economiche a causa delle condotte illecite di un promotore finanziario. In sede penale, i giudici di secondo grado avevano negato il risarcimento escludendo la responsabilità civile della banca incorporante, poiché l'agente operava formalmente per una società terza poi assorbita per fusione. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, accogliendo il ricorso delle vittime. La Suprema Corte ha chiarito che l'incorporazione societaria trasferisce per legge tutti i debiti e i vincoli risarcitori della società incorporata senza interruzioni. Inoltre, l'intermediario risponde in solido delle azioni del proprio collaboratore ogni volta che le mansioni affidate abbiano reso possibile o agevolato l'illecito penale. La causa civile per la quantificazione dei danni prosegue ora davanti al giudice d'appello.

La Corte d'appello condannava l'imputato rideterminando la pena inflitta in primo grado. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando l'omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio di secondo grado. La cancelleria aveva infatti inviato la posta elettronica certificata a un indirizzo errato, intestato a una persona omonima, anziché alla casella ufficiale del difensore di fiducia domiciliatario. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che l'invio telematico a una casella sbagliata equivale a una totale omissione della notifica. Questo difetto impedisce la conoscenza dell'atto e viola irrimediabilmente il diritto di difesa. I giudici di legittimità hanno pertanto annullato la sentenza senza rinvio, disponendo la trasmissione degli atti a un'altra sezione della Corte d'appello per celebrare nuovamente il giudizio.

Un imputato con recidiva qualificata impugna la condanna per più reati unificati dalla continuazione. In appello, i giudici dichiarano improcedibile uno dei reati satellite per difetto di querela, ma lasciano la pena complessiva invariata. Il primo giudice aveva già fissato l'aumento per la continuazione al minimo inderogabile di un terzo della pena base. L'imputato ricorre in Cassazione lamentando la violazione del divieto di reformatio in peius, sostenendo che l'eliminazione di un reato debba comportare uno sconto di pena. La Corte di Cassazione respinge il ricorso e conferma la condanna: la norma speciale sul minimo legale dell'aumento per recidiva qualificata prevale sulla riduzione ordinaria, impedendo di scendere sotto la soglia prescritta dalla legge anche in caso di caduta di un reato minore.

L'Imputato definisce il giudizio di secondo grado tramite concordato in appello, ottenendo una riduzione della pena a tre anni e quattro mesi di reclusione con una multa. Successivamente, il suo difensore propone ricorso per cassazione, contestando la mancata motivazione dei giudici sulla congruità della sanzione concordata e sull'assenza di cause di proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La Corte ribadisce che il patto sulla sanzione vincola il magistrato al mero controllo di legalità e impedisce di rimettere in discussione l'esito dell'intesa. Il ricorrente subisce la condanna al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di cinquemila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un uomo accusato di rapina e lesione personale ha concordato la pena con il pubblico ministero davanti al giudice per le indagini preliminari. Dopo la decisione, l'imputato ha presentato un ricorso contro patteggiamento in Cassazione contestando la severità della condanna concordata. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile perché la legge impedisce di contestare l'entità della sanzione quando questa corrisponde all'accordo siglato dalle parti. L'imputato ha perso la causa e deve pagare le spese del giudizio oltre a tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Quattro imputati hanno concordato una pena davanti al Giudice dell'udienza preliminare per il reato di tentata rapina aggravata ai danni di una banca. Successivamente, tutti i condannati hanno proposto ricorso per cassazione contro la sentenza. Uno di loro ha lamentato la mancata dichiarazione di cause di proscioglimento immediato. Gli altri tre hanno sostenuto che l'azione dovesse qualificarsi come minaccia e resistenza a pubblico ufficiale, anziché tentata rapina. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile ogni ricorso contro il patteggiamento. La legge limita rigidamente i motivi di impugnazione dopo l'accordo sulla pena. La contestazione sul nome del reato è valida solo di fronte a errori palesi e indiscutibili. Gli imputati hanno quindi subito la conferma integrale della condanna concordata, oltre al pagamento delle spese di giudizio e di tremila euro ciascuno alla Cassa delle Ammende.

L'imputato, condannato per rapina aggravata, concordava in secondo grado una pena ridotta a quattro anni di reclusione e ottocento euro di multa, rinunciando contestualmente a tutte le altre censure difensive. La Corte di appello accoglieva integralmente l'intesa sanzionatoria. Successivamente, l'imputato proponeva ricorso per cassazione lamentando una mancata corrispondenza tra l'accordo raggiunto e la sentenza emessa, criticando l'omessa specifica indicazione dei motivi rinunciati. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per manifesta infondatezza. Quando si perfeziona un concordato in appello, le parti non possono contestare la quantificazione concordata della pena né riproporre le doglianze oggetto di espressa rinuncia, a meno che non emergano vizi della volontà o sanzioni del tutto illegali.

Un appartenente alle forze dell'ordine ha svolto il ruolo di staffetta per scortare dalla Spagna all'Italia un milione di euro in contanti, provento di reati tributari. L'uomo inseriva anche modelli F24 con crediti inesistenti per conto di una rete criminale. Il Tribunale del riesame ha disposto gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La difesa ha proposto ricorso sostenendo l'incensuratezza, il decorso del tempo e l'assenza del reato associativo formale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha confermato le misure cautelari per autoriciclaggio. I giudici hanno chiarito che l'incensuratezza e il tempo trascorso non eliminano il pericolo di recidiva se la condotta rivela un inserimento stabile e l'uso distorto della divisa per eludere i controlli.

Due imputati avevano subito una condanna per rapina pluriaggravata. Il giudice di primo grado ha bilanciato le aggravanti con le attenuanti generiche dichiarandole equivalenti. Successivamente ha tagliato la sanzione applicando l'attenuante speciale della lieve entità nella rapina, introdotta dalla Corte Costituzionale. Il Procuratore Generale ha proposto ricorso denunciando l'errore nel calcolo della pena: la nuova attenuante doveva entrare subito nell'unico giudizio di comparazione generale e non intervenire dopo come sconto isolato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'accusa e ha annullato la sentenza limitatamente alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio, stabilendo il principio dell'unitarietà del bilanciamento.

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne inflitte a tre imputati per furto in abitazione e per il reato di ricettazione. Due soggetti custodivano condizionatori e refurtiva privi di garanzia e scontrini, senza fornire spiegazioni lecite sulla provenienza dei beni. Un terzo imputato rispondeva del furto degli apparecchi e di un televisore, contestato tramite la testimonianza della persona offesa. I giudici di legittimità hanno dichiarato i ricorsi inammissibili. Per integrare il reato di ricettazione non serve una sentenza precedente che accerti formalmente il furto originario; basta ricostruire la matrice delittuosa anche solo per via logica. Chi detiene merce rubata senza una valida giustificazione risponde penalmente, mentre il valore non infimo dei beni e i precedenti penali precludono la concessione delle attenuanti per particolare tenuità del fatto.

Un uomo straniero affronta l'accusa di sequestro di persona a scopo di estorsione per aver rapito una persona fingendosi poliziotto con finto distintivo e manette. L'indagato ha consegnato la vittima ai mandanti per poi fuggire verso il confine. Il Tribunale del riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere ritenendo evidenti i gravi indizi e il concreto pericolo di reiterazione. La difesa ha impugnato la decisione sostenendo l'incensuratezza dell'uomo, l'assenza di legami stabili con ambienti criminali e l'idoneità dei domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: i giudici di merito hanno motivato in modo logico e coerente il ruolo operativo e la pericolosità dell'indagato. La misura carceraria resta confermata e il ricorrente deve pagare le spese e una sanzione.

L'Imputato, condannato per rapina pluriaggravata, ricettazione e uso abusivo di dispositivi jammer, ha stipulato un concordato in appello per rideterminare la sanzione a tre anni di reclusione e settecento euro di multa. Successivamente ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che i giudici di secondo grado non avevano specificato i singoli aumenti di pena per i reati minori uniti dal vincolo della continuazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Chi concorda liberamente la sanzione non può contestare il calcolo dei singoli incrementi di pena se la pena finale rispetta i limiti di legge. L'accordo vincola le parti e rende definitivo l'esito concordato, con condanna del ricorrente al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Tre imputati condannati per reati associativi ed estorsivi concordano in secondo grado l'entità delle sanzioni tramite concordato in appello, beneficiando della continuazione tra i reati e di uno sconto di pena. Successivamente, tramite il proprio difensore, propongono ricorso per cassazione contestando la carenza di motivazione del giudice sugli aumenti di pena applicati ai reati-satellite. La Corte di Cassazione dichiara inammissibili tutti i ricorsi. I giudici supremi affermano che l'accordo sulla sanzione preclude contestazioni sul calcolo o sulla motivazione dei singoli aumenti, salvo casi di pena totalmente illegale. I ricorrenti subiscono la condanna alle spese e al pagamento di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.