Art. 599-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati che, dopo aver raggiunto un concordato in appello sulla pena, hanno tentato di contestare in sede di legittimità altri aspetti della sentenza, come la responsabilità penale o la qualificazione giuridica del fatto. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena ha un effetto preclusivo, limitando la possibilità di impugnare la sentenza per motivi ai quali si era rinunciato.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di impugnazione di una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato aveva raggiunto un accordo in secondo grado sulla pena ma ha poi proposto ricorso contestando un'aggravante. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'accordo implica la rinuncia ai motivi di appello, e l'impugnazione è possibile solo per vizi del consenso o per illegalità della pena, non per contestare la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di "concordato in appello". Il ricorso lamentava un'eccessiva quantificazione della pena. La Corte ribadisce che, aderendo al concordato, l'imputato rinuncia a contestare la determinazione della pena, salvo i rari casi di sanzione illegale. L'appello viene respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria per la manifesta infondatezza del ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per due imputati. Uno, a causa di un precedente concordato sulla pena in appello che preclude ulteriori impugnazioni; l'altro, per aver presentato motivi di ricorso generici e non supportati da elementi di fatto e di diritto. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti formali per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro una sentenza di concordato in appello. L'imputata contestava l'affermazione di responsabilità, ma la Corte ha chiarito che i motivi di ricorso contro tale tipo di sentenza sono limitati a vizi procedurali e non possono riguardare il merito della colpevolezza, che si considera rinunciato con l'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di "concordato in appello". La decisione ribadisce che l'impugnazione di tale accordo è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme, e non per motivi oggetto di rinuncia, come la valutazione di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La decisione chiarisce che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, non è più possibile contestare la motivazione sulla sua determinazione, in quanto tale motivo si considera rinunciato. L'impugnazione è ammessa solo per vizi legati alla formazione della volontà o alla difformità della pronuncia rispetto all'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena in secondo grado, lamentava il mancato proscioglimento. La Suprema Corte ha chiarito che il patteggiamento in appello comporta una rinuncia ai motivi di gravame, limitando la cognizione del giudice ai soli termini dell'accordo e precludendo la valutazione delle cause di proscioglimento previste dall'art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in grado d'appello (noto come concordato in appello) e aver rinunciato ad altri motivi, ha tentato di impugnare tale decisione. La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo preclude la possibilità di sollevare nuovamente questioni oggetto di rinuncia, confermando la definitività della procedura di concordato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (cosiddetto concordato in appello), aveva impugnato la sentenza lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ribadisce che la rinuncia ai motivi di appello, implicita nell'accordo, impedisce di riproporli in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un concordato in appello sulla pena, aveva impugnato la sentenza per la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo implica la rinuncia ai motivi non legati alla sanzione, rendendo l'impugnazione successiva inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena tramite il 'concordato in appello' per reati legati agli stupefacenti, ha tentato di contestarne la congruità. La Corte ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà o al consenso del P.G., e non per rimettere in discussione la misura della pena pattuita.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sulla totale mancanza di specificità dei motivi di appello, che non argomentavano né la richiesta di proscioglimento né quella di una diversa qualificazione giuridica. Tale genericità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per tre imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. Per due di loro, la decisione si fonda sulla rinuncia ai motivi di appello a seguito di un concordato sulla pena. Per il terzo, l'inammissibilità deriva dalla genericità del ricorso. La Corte condanna tutti i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende, sottolineando la colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la congruità della pena patteggiata in appello. La Corte ha stabilito che un'impugnazione contro una sentenza emessa ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. non può basarsi su doglianze generiche sulla misura della pena, ma deve indicare specifici elementi di fatto o di diritto. La decisione sottolinea i limiti del ricorso inammissibile pena in caso di accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello'. La Corte ha stabilito che, avendo l'imputato rinunciato ai motivi di appello per ottenere un accordo sulla pena, non può successivamente sollevare in Cassazione questioni relative a cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), poiché tale rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende all'intero processo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9096/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto da alcuni imputati che avevano concordato la pena in appello, ribadendo che tale accordo preclude la contestazione sulla misura della sanzione. Per un altro imputato, la Corte ha parzialmente annullato la sentenza con rinvio, ravvisando un difetto di motivazione sull'assorbimento di un tentativo di estorsione in un reato consumato. Sono stati inoltre confermati i principi sull'aggravante del metodo mafioso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la validità di un accordo sulla pena. L'imputato sosteneva che il suo consenso era viziato poiché confidava, erroneamente, nella revoca di una misura cautelare. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena riguarda unicamente la sanzione e che la delusione di una mera aspettativa, non essendo la violazione di un diritto, non invalida l'accordo stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (cosiddetto 'concordato in appello') rinunciando a contestare la propria colpevolezza, avevano lamentato la mancata valutazione di una possibile assoluzione. La Suprema Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità rende definitiva la condanna di primo grado su quel punto, limitando il potere del giudice ai soli aspetti oggetto dell'accordo, come la quantificazione della pena.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9152/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato, stabilendo principi chiari sui limiti del giudizio di rinvio. La Corte ha chiarito che non è possibile presentare domande nuove, come il riconoscimento della continuazione tra reati, se queste non rientrano nei punti specifici annullati dalla precedente sentenza di Cassazione. La richiesta, in tal caso, deve essere presentata al giudice dell'esecuzione. Inoltre, è stato confermato che la Corte d'appello può rigettare una richiesta di concordato e decidere nel merito nella stessa udienza se l'imputato ha formulato conclusioni subordinate, poiché ciò implica una rinuncia alla separazione delle fasi.