Art. 599-bis Codice di Procedura Penale

Tre imputati, dopo una condanna per furto e altri reati, hanno ottenuto una riduzione della pena tramite un "concordato in appello", rinunciando a contestare la propria responsabilità. Successivamente, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di possibili cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, stabilendo che la rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità, a seguito del concordato, limita l'esame del giudice ai soli punti non rinunciati, precludendo un riesame del merito della colpevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso 599-bis contro una sentenza di concordato in appello. L'impugnazione riguardava le pene accessorie, ma la Corte ha ribadito che tali ricorsi sono ammessi solo per vizi del consenso, difformità dall'accordo o illegalità della pena, non per contestare la determinazione di sanzioni accessorie legalmente previste.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di impugnazione di una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Un ricorso è stato accolto per l'omessa declaratoria di prescrizione di alcuni reati, mentre gli altri sono stati dichiarati inammissibili perché vertevano su motivi non consentiti, come la valutazione delle prove o la determinazione della pena, ribadendo la natura limitata di tale forma di ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47389/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di concordato in appello. La Corte ha stabilito che la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non è un motivo valido per impugnare una pena già concordata tra le parti e approvata dal giudice, in assenza di una palese illegalità della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di una pena concordata in appello. Il ricorrente lamentava un errore nel calcolo dell'aumento di pena per la recidiva. La Corte ha stabilito che, una volta accettata la pena concordata, non è possibile contestarne la determinazione, a meno che la pena non sia palesemente illegale, condizione non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47387/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati avverso una sentenza di condanna basata su un concordato in appello. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla motivazione, alla sussistenza di cause di proscioglimento o all'entità della sanzione, salvo il caso di pena palesemente illegale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento, basato sulla presunta errata qualificazione giuridica del fatto. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione patteggiamento su questo punto è consentito solo in caso di errore manifesto, palese e immediatamente evidente, e non per generiche contestazioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata, chiarendo che le pene sostitutive non sono un diritto. La loro concessione rientra nella valutazione discrezionale del giudice e, per reati gravi come quelli previsti dall'art. 4-bis ord. pen., sono generalmente incompatibili. La sentenza sottolinea che la sostituzione della pena è una scelta ponderata basata sui criteri dell'art. 133 c.p. e non un automatismo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fiscali. La decisione si fonda sul principio che l'aver stipulato un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) comporta la rinuncia a sollevare qualsiasi altra doglianza nel successivo giudizio di legittimità, salvo rare eccezioni non riscontrate nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili due ricorsi presentati contro una sentenza di patteggiamento. L'ordinanza chiarisce che il ricorso per cassazione in questi casi è limitato a motivi specifici e non può contestare la valutazione delle prove, la colpevolezza o la comparazione delle circostanze, poiché tali aspetti sono implicitamente accettati con l'accordo sulla pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati, confermando la condanna per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. La Corte ha escluso la configurabilità dell'associazione minore (art. 74, comma 6, D.P.R. 309/90) poiché l'attività, sebbene a base familiare, era strutturata, con controllo del territorio e rifornimenti ingenti, e i reati-fine non erano tutti di lieve entità. È stato inoltre confermato il ruolo di organizzatore per uno degli imputati.

Un individuo, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha ottenuto una riduzione di pena tramite patteggiamento in appello. Successivamente ha presentato ricorso in Cassazione contestando la colpevolezza e la misura di sicurezza dell'espulsione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'accordo per il patteggiamento in appello comporta la rinuncia alla maggior parte dei motivi di ricorso, salvo vizi specifici legati alla formazione della volontà di accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. Il primo ricorso è stato respinto perché, in caso di pena concordata in appello, non si può contestare la qualificazione giuridica del reato. Il secondo ricorso è stato giudicato inammissibile in quanto basato su doglianze di fatto, cioè una richiesta di rivalutazione delle prove non consentita in sede di legittimità, e per la mancanza di specificità delle critiche alla pena inflitta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza della Corte d'Appello emessa a seguito di un concordato in appello. La decisione si fonda sull'articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, che preclude l'impugnazione di sentenze basate su un accordo tra le parti. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Una donna ricorre in Cassazione contro una condanna per cessione di stupefacenti, ma il suo appello viene respinto. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile perché la sentenza di secondo grado era basata su un accordo sulla pena (il cosiddetto 'concordato in appello'). Questo accordo preclude la possibilità di contestare successivamente altri aspetti della sentenza, rendendo di fatto ogni ulteriore impugnazione su quei punti manifestamente infondata.

Un soggetto, dopo aver concordato la pena in appello per un reato legato agli stupefacenti, ha tentato di impugnare la stessa sanzione in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il cosiddetto 'concordato in appello' preclude un'ulteriore contestazione sulla pena pattuita, rendendo la decisione della Corte d'Appello definitiva su quel punto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 46515/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., aveva comunque impugnato la decisione. La Suprema Corte ha ribadito che, in base all'art. 610, comma 5-bis, c.p.p., la sentenza emessa a seguito di tale accordo non è ulteriormente ricorribile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ha impugnato in Cassazione la sentenza di secondo grado emessa a seguito di un concordato in appello, lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento e il difetto di motivazione sulla pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, il ricorso avverso un concordato in appello è consentito solo per vizi del consenso, difformità della pronuncia rispetto all'accordo o illegalità della pena, escludendo le censure sollevate dal ricorrente.

Un'imputata ricorre in Cassazione contro una sentenza di condanna per furto, patteggiata tramite concordato in appello. Lamenta un errore nel calcolo della pena base, sebbene la pena finale fosse stata ridotta. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che nel concordato in appello i vizi di calcolo interni sono irrilevanti se la pena finale è più favorevole e non si traduce in una 'pena illegale', ovvero una sanzione non prevista dalla legge per quel reato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza di condanna per reati fallimentari, emessa a seguito di concordato in appello. I motivi, relativi a una provvisionale e alla mancata assoluzione, sono stati respinti poiché le questioni erano coperte dall'accordo processuale stesso, non sindacabile nel merito.