Art. 599-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46018/2024, dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per usura ed estorsione. La decisione si sofferma sugli effetti del concordato in appello, che implica la rinuncia ai motivi di ricorso, e chiarisce che il rigetto di una proposta di accordo non vizia la sentenza se la difesa ha comunque presentato conclusioni nel merito. La Corte ribadisce inoltre i limiti del giudizio di legittimità, che non può riesaminare i fatti, e l'inammissibilità del ricorso contro il diniego di accesso alla giustizia riparativa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello, chiarendo un principio fondamentale sulle attenuanti generiche. Se concesse per motivi soggettivi, come il corretto comportamento processuale, devono ridurre la pena per tutti i reati uniti dal vincolo della continuazione, non solo per il reato principale. La decisione è scaturita dal ricorso di un imputato, mentre i ricorsi degli altri co-imputati sono stati respinti o dichiarati inammissibili per vizi procedurali o infondatezza nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. Nonostante una nuova sentenza della Consulta che ha introdotto l'attenuante per la rapina lieve entità, il ricorso è stato respinto perché non specificava i motivi per cui il fatto (furto di un furgone con colluttazione) dovesse considerarsi di lieve entità, risultando così generico.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini dell'inammissibilità del ricorso, analizzando un caso complesso di traffico di stupefacenti. La sentenza stabilisce che i motivi di ricorso già decisi, non sollevati in precedenza o oggetto di rinuncia a seguito di un 'concordato sulla pena' in appello, non possono essere riesaminati. Si forma, infatti, un giudicato parziale che rende preclusa ogni ulteriore discussione. Tuttavia, la Corte accoglie il ricorso di un'imputata, annullando la confisca di una somma di denaro, poiché il giudice di merito aveva omesso di valutare le prove documentali che ne giustificavano la lecita provenienza, configurando un vizio di travisamento della prova.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 45933/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza basata su un patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, questo non può essere contestato nel merito per la sua congruità, salvo rari casi di palese illegalità della sanzione. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di appello che rideterminava la pena sulla base di un accordo tra le parti. La Suprema Corte chiarisce che l'accordo in appello, ai sensi dell'art. 599 bis c.p.p., implica una rinuncia a contestare ulteriormente il quantum della pena, precludendo ogni successiva doglianza sul punto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 45919/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello), aveva impugnato la sentenza lamentando il mancato esame delle cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi relativi alla responsabilità, formando un giudicato sul punto e precludendo la possibilità di sollevare tali questioni in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava un errore nel calcolo della pena patteggiata in appello. La decisione si fonda sulla distinzione cruciale tra 'pena illegale', l'unica che giustificherebbe il ricorso, e 'pena illegittima', derivante da un mero errore di calcolo procedurale. L'ordinanza ribadisce che l'accordo tra le parti in appello preclude la possibilità di contestare tali errori, consolidando la stabilità delle sentenze concordate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di "concordato in appello" (ex art. 599-bis c.p.p.). L'ordinanza ribadisce che il ricorso 599-bis è consentito solo per vizi formali dell'accordo o per prescrizione, non per contestare il merito della colpevolezza, poiché l'adesione al rito speciale implica la rinuncia a tali motivi.

Una persona, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado per lesioni personali (il cosiddetto 'patteggiamento in appello'), ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'assoluzione per la particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'accordo sulla pena implica una rinuncia a tutti gli altri motivi di appello. Questa rinuncia ha un effetto preclusivo, rendendo definitiva la condanna e impedendo ogni successiva contestazione sulla responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di una Corte d'Appello che negava il riconoscimento della continuazione reato associativo tra due condanne per associazione mafiosa. La corte territoriale aveva escluso il vincolo basandosi sul lasso di tempo e sulla diversità dei membri dei due clan. La Cassazione ha ritenuto la motivazione insufficiente, sottolineando che è necessario indagare sull'unicità del disegno criminoso iniziale, senza fermarsi a elementi superficiali come i cambiamenti nella compagine associativa, specialmente quando vi sono indizi di una continuità operativa anche durante la detenzione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accordo sulla pena (concordato in appello) basato su un calcolo illegale non può essere semplicemente corretto, ma comporta l'annullamento dell'intera sentenza. Nel caso specifico, un'errata valutazione della recidiva aveva portato a una pena inferiore al minimo legale. La Suprema Corte ha chiarito che l'illegalità della sanzione vizia l'intero patto processuale tra accusa e difesa, rendendo necessario un nuovo giudizio d'appello.

Un imputato ricorre in Cassazione contestando l'entità di una pena pecuniaria definita tramite un concordato in appello. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la pena liberamente concordata tra le parti non può essere successivamente messa in discussione. La decisione chiarisce inoltre la natura autonoma del reato previsto dall'art. 455 c.p., il cui trattamento sanzionatorio è legato a quello dell'art. 453 c.p. solo per la determinazione della cornice edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza di patteggiamento in appello. L'imputato lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche, ma la Corte ha ribadito che il ricorso concordato in appello è ammesso solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà o alla legalità della pena, non per questioni discrezionali del giudice.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La decisione ribadisce che, una volta accettato l'accordo sulla pena, non è più possibile lamentare la mancata concessione di attenuanti generiche o l'omessa valutazione di cause di proscioglimento, poiché tali motivi si intendono rinunciati. Il ricorso è ammesso solo per vizi specifici dell'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di concordato in appello. Il motivo, basato sulla presunta omessa motivazione riguardo la quantificazione della pena, è stato ritenuto non valido. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso è ammissibile solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o per una decisione difforme dall'accordo, e non per contestare elementi già concordati tra le parti, a meno che la pena non sia illegale.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato la pena in base a un accordo tra le parti (concordato in appello). Il ricorso lamentava vizi nella valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'adesione al concordato in appello implica la rinuncia a contestare i punti oggetto dell'accordo, come la responsabilità, precludendo così ogni ulteriore impugnazione nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado per reati di usura ed estorsione tramite concordato in appello, ha impugnato la sentenza lamentando la severità della pena e il mancato riconoscimento di attenuanti. La Corte ribadisce che il ricorso è possibile solo per vizi della volontà, del consenso del PM o per difformità della sentenza rispetto all'accordo, escludendo doglianze su punti rinunciati come la determinazione della pena concordata.

La Corte di Cassazione ha assolto la figlia di un trafficante dall'accusa di concorso in spaccio. La sentenza stabilisce che la semplice messa a disposizione della propria carta prepagata per ricevere denaro, senza la prova di una piena consapevolezza della sua provenienza illecita, non è sufficiente a configurare la complicità nel reato di cessione di stupefacenti. I ricorsi degli altri coimputati sono stati invece dichiarati inammissibili per motivi procedurali e di merito.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di ammissibilità del ricorso contro una sentenza di concordato in appello. Un'impugnazione è stata dichiarata inammissibile perché contestava la colpevolezza, punto rinunciato con l'accordo. Un'altra è stata parzialmente accolta per l'errata applicazione di una misura di sicurezza non adeguata alla pena ridotta. La sentenza sottolinea che il ricorso 599-bis è possibile solo per vizi procedurali specifici dell'accordo.