Art. 598-bis Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18745/2025, ha respinto il ricorso di un imputato condannato per lesioni aggravate e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che la richiesta di pene sostitutive, nel rito scritto d'appello, deve essere presentata almeno quindici giorni prima dell'udienza, come previsto dalla Riforma Cartabia. Una richiesta tardiva è inammissibile. Inoltre, ha ribadito che per le lesioni aggravate commesse contro un agente, si procede d'ufficio e non è necessaria la querela di parte.

Un imputato, condannato per rapina, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la violazione dei termini processuali per la notifica delle conclusioni della Procura e vizi nella valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la semplice violazione procedurale non è sufficiente se non si dimostra un concreto pregiudizio per la difesa. Inoltre, ha ribadito che la Cassazione non può riesaminare nel merito le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda principalmente sulla accertata abitualità della condotta, desunta da precedenti condanne specifiche, che osta al riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. L'ordinanza evidenzia anche vizi procedurali negli altri motivi di ricorso, rendendoli manifestamente infondati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i termini perentori per il deposito delle conclusioni scritte nel rito d'appello a trattazione scritta sono inderogabili. In un caso di furto aggravato, la parte civile ha depositato le proprie conclusioni oltre il termine di cinque giorni prima dell'udienza. Di conseguenza, la Corte ha annullato la condanna dell'imputato al pagamento delle spese legali di secondo grado, poiché le conclusioni tardive non potevano essere prese in considerazione dal giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che aveva richiesto l'applicazione di sanzioni sostitutive alla pena detentiva. La richiesta è stata presentata solo sette giorni prima dell'udienza d'appello, violando il termine perentorio di quindici giorni previsto dall'art. 598-bis c.p.p. per il rito cartolare. La Corte ha sottolineato che il mancato rispetto di questo termine procedurale rende il motivo di ricorso inammissibile fin dall'origine, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo al nuovo rimedio ex art. 628-bis cpp. Un condannato all'ergastolo, a seguito di una pronuncia della Corte EDU che riconosceva la violazione del suo diritto alla corrispondenza (art. 8 e 13 CEDU), ha chiesto la revisione della sua pena. Sosteneva che tale violazione gli avesse impedito di accedere al rito abbreviato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che non è sufficiente una violazione convenzionale per ottenere una revisione. È necessario dimostrare una "incidenza effettiva e concreta" della violazione sull'esito del processo, un nesso causale che il ricorrente non è riuscito a provare in modo specifico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla tardiva notifica del decreto di citazione in appello. La sentenza chiarisce che la nullità del decreto di citazione per mancato rispetto dei termini a comparire, pur essendo una nullità a regime intermedio, deve essere eccepita prima della deliberazione della sentenza d'appello. Inoltre, l'omissione dell'avviso sulla giustizia riparativa non costituisce causa di nullità del decreto stesso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa emessa dalla Corte d'Appello. Il motivo è un grave vizio procedurale: la mancata comunicazione a uno degli imputati della trasformazione del processo d'appello da rito cartolare a trattazione orale, richiesta da un altro coimputato. Secondo la Suprema Corte, questa omissione lede il diritto di difesa e costituisce una nullità assoluta, imponendo la celebrazione di un nuovo processo d'appello.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole procedurali in caso di rigetto del concordato in appello. Se la difesa, dopo il diniego, procede a discutere il merito dell'impugnazione, rinuncia implicitamente a formulare una nuova proposta. Pertanto, la decisione immediata della Corte d'Appello che conferma la condanna è legittima e non viola il diritto di difesa. Il caso riguardava un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per furto aggravato. La decisione si fonda su due principi cardine: una violazione processuale è irrilevante se non causa un concreto pregiudizio alla difesa, e non è possibile presentare motivi nuovi, come la richiesta di esclusione della recidiva, per la prima volta in Cassazione. Il ricorso in Cassazione è stato quindi respinto con condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata trattazione orale del suo appello. La Corte ha stabilito che la semplice riserva di richiedere la trattazione orale, non seguita da una formale istanza, non obbliga il giudice a disporla, legittimando la decisione basata su atti scritti.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di peculato di un gestore di ricevitoria del lotto che non ha versato allo Stato le somme incassate. La sentenza conferma che il gestore, anche di fatto, è un incaricato di pubblico servizio e che la mancata rimessa integra il reato di peculato. Sebbene la condanna sia confermata, la Corte accoglie il ricorso riguardo la richiesta di sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità, precedentemente negata, aprendo a una nuova valutazione in appello alla luce delle recenti riforme legislative.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per false attestazioni. La questione centrale riguardava una richiesta di rinvio per astensione del difensore, ritenuta irrilevante dalla Corte. La decisione si fonda sul fatto che la parte appellante non aveva richiesto la trattazione orale del processo d'appello entro il termine perentorio stabilito dalla legge, consolidando così il rito cartolare e facendo decadere il diritto a partecipare all'udienza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'appello che, dopo aver rigettato una richiesta di concordato in appello, aveva deciso la causa senza consentire alle parti di discutere il merito. La Suprema Corte ha stabilito che questa procedura viola il diritto di difesa e comporta la nullità della sentenza, poiché le parti devono sempre avere la possibilità di formulare le proprie conclusioni dopo il rigetto dell'accordo.

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per simulazione di reato per aver falsamente denunciato un'appropriazione indebita, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Sebbene il ricorso fosse fondato su altri motivi, la Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione del reato, evidenziando come l'ammissibilità del ricorso consenta tale declaratoria.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di associazione a delinquere finalizzata a reati fiscali e riciclaggio, orchestrata da uno studio di professionisti. La sentenza conferma la struttura criminale e la responsabilità degli imputati, annullando la decisione della Corte d'Appello solo per la parte relativa al calcolo della pena per i due principali organizzatori. I ricorsi degli altri coimputati, accusati di emissione di fatture per operazioni inesistenti, sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'appello che, dopo aver rigettato una proposta di 'concordato in appello', aveva deciso la causa senza consentire alle parti la discussione nel merito. Secondo la Suprema Corte, questa prassi viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, come sancito dall'art. 599-bis del codice di procedura penale. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata per due dei tre ricorrenti, con rinvio degli atti alla Corte d'appello per un nuovo giudizio. Il ricorso del terzo imputato è stato dichiarato inammissibile.

Due individui, inizialmente assolti per l'indebita percezione di sussidi di disoccupazione, sono stati condannati in appello. Hanno presentato ricorso in Cassazione, ma è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che il termine impugnazione era scaduto, essendo il ricorso stato depositato con dieci giorni di ritardo. L'estensione del termine prevista per gli imputati giudicati in assenza non è stata concessa poiché il processo d'appello si era svolto con rito scritto non partecipato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che aveva richiesto una pena sostitutiva (detenzione domiciliare) condizionandola all'autorizzazione al lavoro. La Corte ha stabilito che un consenso formulato in modo condizionato, qualora la condizione non possa essere accolta, comporta il rigetto dell'intera istanza, senza che il giudice sia tenuto a sollecitare un nuovo consenso per una misura senza quella condizione.

Un imputato, condannato per uso indebito di carta di credito, ha fatto ricorso in Cassazione lamentando sia la valutazione delle prove a suo carico sia l'omessa pronuncia del giudice d'appello sulla sua richiesta di pena sostitutiva. La Suprema Corte ha rigettato il primo motivo, confermando la responsabilità penale, ma ha accolto il secondo, annullando la sentenza con rinvio limitatamente alla decisione sulla sanzione alternativa non esaminata.