Art. 595 Codice Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da due soggetti precedentemente assolti dal reato di diffamazione. I ricorrenti contestavano la decisione della Corte d'Appello di compensare le spese processuali tra le parti, anziché porle a carico della parte civile. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano privi di specificità estrinseca, non essendosi confrontati con le ragioni del giudice di merito che aveva giustificato la compensazione sulla base dell'opinabilità della vicenda processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di diffamazione. Il ricorrente aveva impugnato la sentenza del Tribunale lamentando carenze motivazionali riguardo alla prova della comunicazione con più persone e all'entità del risarcimento. Tuttavia, trattandosi di un reato originariamente di competenza del Giudice di Pace, l'ordinamento limita il ricorso per Cassazione alle sole violazioni di legge, escludendo la possibilità di contestare i vizi di motivazione. La Corte ha dunque confermato la condanna, imponendo anche il pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la **remissione di querela**, intervenuta dopo la sentenza di appello ma prima della scadenza dei termini per il ricorso, determina l'estinzione del reato. Nel caso analizzato, relativo a una condanna per diffamazione, le parti hanno formalizzato l'accordo tramite procuratori speciali. La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio, confermando l'ammissibilità del ricorso presentato al solo fine di introdurre la remissione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una cittadina condannata in appello per aver inviato un esposto agli ordini professionali denunciando presunte irregolarità in un contratto. La donna aveva utilizzato espressioni come 'gruppetto di amici' ed evocato il reato di turbativa d'asta. Gli Ermellini hanno annullato la condanna senza rinvio, stabilendo che il fatto non costituisce reato. La decisione si fonda sul riconoscimento del diritto di critica: l'invio di segnalazioni alle autorità competenti per sollecitare controlli disciplinari è scriminato se l'autore è convinto della veridicità dei fatti, anche se le accuse risultano poi infondate o espresse con toni aspri, purché funzionali alla difesa dei propri interessi.

La Corte di Cassazione ha annullato l'assoluzione di un giornalista accusato di diffamazione per aver pubblicato contenuti lesivi della reputazione di una testimone. La sentenza ribadisce che il diritto di critica non può prescindere dal rispetto di un nucleo di veridicità storica, specialmente quando lo scritto assume una funzione informativa. I giudici hanno evidenziato come l'uso di termini umilianti e l'accostamento suggestivo di fatti diversi possano superare i limiti della continenza, rendendo la condotta penalmente rilevante nonostante l'invocazione della libertà di espressione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una condanna per diffamazione originata da un procedimento davanti al Giudice di Pace. La ricorrente aveva contestato la decisione basandosi su vizi di motivazione e sulla presunta violazione dell'esimente dell'esercizio di un diritto. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che, per i reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso per Cassazione non può fondarsi su vizi motivazionali o sul travisamento della prova, rendendo il gravame giuridicamente improponibile.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da una parte civile contro una sentenza di proscioglimento per difetto di querela. Il caso riguardava un'accusa di diffamazione in cui la querela era stata ritenuta invalida per mancanza di autenticazione della firma. La Suprema Corte ha ribadito che la parte civile non ha interesse a impugnare decisioni meramente processuali che non pregiudicano l'azione civile. Inoltre, è stato chiarito che il legittimo impedimento per motivi di salute non spetta al difensore della parte civile, ma solo a quello dell'imputato, e che la positività al virus Sars-Cov-2 non costituisce più un obbligo automatico di isolamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per i reati di oltraggio, violenza a pubblico ufficiale e diffamazione. Il ricorrente contestava la decisione della Corte d'Appello, lamentando vizi di motivazione riguardo alla responsabilità per la diffamazione e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano meramente ripetitivi di quelli già esaminati e respinti nei gradi precedenti, configurando un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di diffamazione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza lamentando gravi vizi procedurali. Il ricorrente sosteneva che il mancato rinvio dell'udienza per legittimo impedimento del difensore e l'omesso esame dell'imputato avessero leso il diritto di difesa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, precisando che le nullità di singole udienze non travolgono l'intero processo se la decisione finale non si fonda sulle prove raccolte in tali sedi e se il difensore ha potuto esercitare il suo ruolo nelle fasi successive.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di una donna accusata di Diffamazione per aver definito un medico 'cretino' e 'inadatto' durante una testimonianza in tribunale. La Corte ha stabilito che tali espressioni, sebbene offensive, sono state pronunciate nell'adempimento del dovere di testimone (Art. 51 c.p.), rispondendo a domande specifiche su una conversazione privata precedentemente registrata. Il ricorso della parte civile è stato dichiarato inammissibile anche in relazione alle doglianze sulla ricostituzione del fascicolo processuale smarrito, non ravvisando alcuna nullità procedurale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per i reati di diffamazione e molestie. La vicenda riguardava l'affissione di bigliettini dal contenuto offensivo. I giudici hanno stabilito che il ricorso era generico e mirava impropriamente a una rivalutazione dei fatti, già accertati in modo coerente nei precedenti gradi di giudizio. La decisione conferma la responsabilità penale e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e delle sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto che lamentava condotte lesive della propria personalità. Il ricorrente accusava la controparte, un ex magistrato, di aver diffuso dichiarazioni offensive. Tuttavia, i giudici di merito avevano già rigettato la domanda principale per difetto di prova, accogliendo invece la domanda riconvenzionale per calunnia e diffamazione proposta dal controricorrente. Quest'ultimo era stato falsamente accusato di aver ricevuto regali in cambio di favori giudiziari. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti, confermando la responsabilità del ricorrente per le accuse infondate.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di presunta diffamazione derivante da dichiarazioni rese durante un'intervista giornalistica. Un funzionario pubblico aveva interpretato la scelta di un organizzatore di una manifestazione di non predisporre un servizio d'ordine come un invito ai gruppi violenti. Mentre i giudici di appello avevano considerato tale affermazione una legittima opinione basata su un fatto vero, la Cassazione ha stabilito che attribuire un'intenzione di incitamento alla violenza costituisce l'attribuzione di un fatto specifico, la cui veridicità deve essere accertata autonomamente per escludere la responsabilità per diffamazione.

Un tecnico comunale, dopo essere stato assolto in sede penale dall'accusa di falso ideologico, ha citato in giudizio i propri colleghi chiedendo il risarcimento dei danni. L'azione si fondava sulla presunta natura diffamatoria e calunniosa delle dichiarazioni rese dai colleghi durante le indagini. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che la responsabilità civile per calunnia richiede la prova del dolo, ovvero la consapevolezza dell'innocenza dell'accusato. In assenza di tale prova, l'adempimento del dovere di testimonianza interrompe il nesso causale con il danno subito dall'indagato.

Un subagente assicurativo è stato condannato per il reato di Diffamazione aggravata dall'uso di un mezzo di pubblicità, per aver inviato email denigratorie a indirizzi aziendali. La difesa ha contestato la competenza del Tribunale, sostenendo che l'invio a soli due indirizzi non integrasse l'aggravante e che il processo dovesse svolgersi dinanzi al Giudice di Pace. La Corte di Cassazione ha stabilito che, poiché le censure riguardano accertamenti di fatto sulla diffusione delle mail, il ricorso deve essere convertito in appello.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Bologna che aveva dichiarato l'inammissibilità dell'appello proposto da un'imputata condannata per diffamazione. Il Tribunale riteneva che l'appello fosse inammissibile poiché contestava solo la responsabilità penale e non il risarcimento del danno. La Suprema Corte ha invece stabilito che l'impugnazione della colpevolezza estende automaticamente i suoi effetti ai capi civili dipendenti, rendendo il ricorso pienamente valido e ammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di diffamazione a mezzo stampa nei confronti di un soggetto che aveva affisso cartelloni pubblicitari dal contenuto offensivo. La difesa sosteneva l'esercizio del diritto di satira e lamentava l'omessa valutazione di una memoria difensiva. Gli Ermellini hanno stabilito che l'omessa considerazione di una memoria ex art. 121 c.p.p. non comporta nullità automatica se non viene dimostrata la decisività degli argomenti trattati. Inoltre, la satira non esime dal dovere di verità quando si riportano fatti storicamente falsi presentati come reali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per Diffamazione a mezzo stampa nei confronti di un giornalista che aveva pubblicato un articolo online contro un amministratore locale. L'autore ipotizzava irregolarità nella gestione dei carburanti comunali, utilizzando termini come 'pizzo' e 'peculato'. La Suprema Corte ha ribadito che il diritto di critica politica non è assoluto: richiede un nucleo di verità oggettiva e non può tradursi in attacchi personali gratuiti o insinuazioni prive di fondamento fattuale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le espressioni usate erano idonee a ingenerare nel lettore il convincimento di una condotta illecita mai provata.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per diffamazione che, durante la pendenza del ricorso, ha presentato prova della remissione di querela accettata dalla controparte. La Corte ha stabilito che la remissione di querela intervenuta in questa fase determina l'estinzione del reato, prevalendo su eventuali profili di inammissibilità del ricorso, purché quest'ultimo sia stato proposto tempestivamente. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio.

Un imputato condannato per diffamazione a mezzo stampa ha presentato ricorso in Cassazione allegando il verbale di **remissione di querela** sottoscritto dalla persona offesa. La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta di improcedibilità avanzata dal difensore, munito di procura speciale, integra un'accettazione tacita della remissione. Non sussistendo i presupposti per un proscioglimento nel merito, il reato è stato dichiarato estinto con conseguente annullamento della sentenza impugnata e addebito delle spese processuali al querelato.