Art. 586-bis Codice Penale — Sezione Terza Penale

Un Lavoratore, titolare di una palestra, è stato condannato per il commercio di anabolizzanti e la falsificazione di ricette mediche. Ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove e l'applicazione delle norme sul doping e il falso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo la correttezza delle motivazioni dei giudici precedenti. La sentenza ha anche richiamato la parziale incostituzionalità dell'Art. 586 bis cod. pen., che ha eliminato la necessità del fine specifico di alterare le prestazioni agonistiche. La Corte ha confermato la sussistenza di un'attività di commercio di anabolizzanti continuativa e organizzata, basata su intercettazioni e sequestri, e la responsabilità per la falsificazione.

Un controllo doganale ha scoperto sostanze anabolizzanti spedite dal Messico a un personal trainer. Le indagini hanno coinvolto l'Indagato, accusato di commercio di sostanze dopanti ed esercizio abusivo della professione medica. L'Indagato ha richiesto l'annullamento del sequestro dei propri dispositivi informatici, invocando l'inutilizzabilità delle intercettazioni per un presunto vizio originario derivante dalle indagini sul terzo perquisito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'inutilizzabilità delle intercettazioni effettuate su un altro soggetto non invalida le successive registrazioni autorizzate con decreti autonomi. La Corte ha ritenuto legittimo il sequestro dei telefoni e dei computer poiche pertinenti alle ipotesi di reato contestate.

Un'indagine su un traffico illecito di prodotti anabolizzanti, importati dall'estero e nascosti in confezioni di giocattoli, ha portato all'applicazione del sequestro preventivo per sostanze dopanti a carico dell'indagato. Il provvedimento ha colpito somme di denaro e apparecchiature elettromedicali usate per attività non autorizzate. L'uomo era accusato di commercio illecito di farmaci e di esercizio abusivo della professione medica. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'illegittimità delle intercettazioni telefoniche e la sproporzione del provvedimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la piena validità del sequestro preventivo per sostanze dopanti. I giudici hanno chiarito che un'eventuale irregolarità nell'acquisizione iniziale della notizia di reato non rende inutilizzabili le successive intercettazioni autorizzate. Il sequestro rimane attivo per impedire la prosecuzione del lucroso commercio di sostanze vietate.

I due imputati sono stati condannati per aver lanciato oltre le mura di un carcere alcuni pacchi contenenti droga e sostanze dopanti. La Corte d'Appello li ha ritenuti colpevoli anche del reato di ricettazione per aver acquistato sostanze anabolizzanti provenienti dal mercato nero. Gli imputati hanno fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che mancasse il dolo specifico di alterare le prestazioni sportive e che l'attività non fosse professionale. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, confermando che la ricettazione di sostanze anabolizzanti si configura ogniqualvolta si acquistino tali prodotti fuori dai canali farmaceutici autorizzati. Non rileva la tipologia di attività sportiva, né occorre il fine di alterare le gare, poiché il commercio clandestino costituisce già di per sé il reato presupposto.

Un soggetto, condannato per commercio illecito di sostanze anabolizzanti, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il reato fosse stato cancellato da una nuova legge. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, affermando il principio di continuità normativa. I giudici hanno chiarito che la condotta è rimasta illecita, nonostante la norma incriminatrice sia stata spostata da una legge speciale al codice penale (art. 586-bis). La successiva dichiarazione di parziale incostituzionalità della nuova norma non ha avuto effetti sul caso, poiché il fatto era stato commesso sotto la vigenza della legge precedente, più severa. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro la decisione della Corte d'Appello che aveva respinto la sua istanza di revisione. La Suprema Corte ha stabilito che la genericità dei motivi di ricorso originari non può essere sanata da motivi aggiunti depositati successivamente, anche se più specifici. Questa decisione conferma il principio secondo cui l'atto di impugnazione deve contenere una critica puntuale e argomentata del provvedimento contestato fin dal principio, pena l'inammissibilità del ricorso cassazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per commercio illegale di farmaci a carico di un gestore di una palestra. La sentenza chiarisce un importante principio: una legge penale più favorevole, se successivamente dichiarata incostituzionale, non può essere applicata retroattivamente a fatti commessi quando era in vigore una norma più severa. La Corte ha ritenuto provata l'attività di commercio sulla base delle ingenti quantità di sostanze sequestrate in più occasioni e della presenza di programmi di assunzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un indagato, sottoposto agli arresti domiciliari per la vendita di sostanze illecite. Il ricorso è stato giudicato generico poiché si limitava a riproporre argomentazioni già respinte, senza criticare specificamente la motivazione del Tribunale del Riesame sulla persistenza del pericolo di reiterazione del reato. La Corte ha sottolineato che, in sede di appello contro il rigetto di una richiesta di revoca di misura cautelare, il giudice non deve riesaminare l'intero quadro indiziario, ma solo valutare la correttezza della decisione impugnata alla luce di eventuali nuovi fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa di un deposito telematico tardivo. L'atto era stato inviato tramite PEC l'ultimo giorno utile, ma la difesa non ha fornito la prova della ricezione entro i termini. In assenza della ricevuta di consegna, fa fede il timbro della cancelleria del giorno successivo, rendendo il deposito tardivo e quindi inammissibile.

Un medico sportivo, i cui reati di doping sono stati prescritti, si è visto confermare la confisca obbligatoria del suo studio. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, affermando che la confisca, essendo obbligatoria e decisa nel giudizio di merito, non può essere revocata in fase esecutiva dall'imputato stesso, ma solo da terzi estranei al processo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di trasmissione degli atti. Tale provvedimento, con cui un giudice trasmette un'impugnazione al giudice competente, ha natura procedurale e non decisoria. Pertanto, l'ordinanza di trasmissione non è autonomamente impugnabile, in quanto non pregiudica i diritti della parte, la quale potrà sollevare le proprie questioni nel successivo grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per commercio di sostanze anabolizzanti, dichiarando la prescrizione reato. La decisione sottolinea che, per accedere alla declaratoria di estinzione, il ricorso presentato non deve essere manifestamente infondato. In questo caso, uno dei motivi di appello, relativo alla carenza di motivazione, è stato ritenuto sufficientemente valido da instaurare il rapporto processuale e consentire alla Corte di rilevare il decorso del tempo.